Kuvajournalistinen "case"

[pahvi]

Mielenkiintoinen juttu ja mielenkiintoinen threadi.

Katselen tässä juuri Sports Illustratedin "The Pictures" special editionia missä on 50 vuoden ajalta parhaita SI valokuvia. Jotkut kuvista on selkeästi haettu mutta joukossa on myös kuvia joita ei millään voi hakea. ( kuten Nill Stalionsin kuva ylösalaisin lentävästä formulasta )

Miten journalisti varautuu yllättäviin tilanteisiin vai varautuuko? Jos zoomi on teipattu ja yllättäen kesken 5000m esteiden strutsi juokseekin radalle?

[Santtu]

Miksi sitten esim. Sports Illustrated ottaa kymmenisen tuhatta kuvaa suurtapahtumista (Rob Galbraithin mukaan n. 16.000 viime Super Bowlista), jos ko. tilanteet voidaan Puusan mukaan suunnitella, ammattilaisen taidolla kymmenen kuvaa jotka heitetään toimittajan armoille -> homma kotiin...?

Syntyykö määrästä ja sopivasta sattumasta hyvä soppa?
Vai tekeekö ammattilainen homman tosiaan täysin reseptin mukaan, kuten Jore ehdotti...

Jos viittaat samaan artikkeliin jonka itse luin (linkki oli muistaakseni uutisissa), niin siinähän kuvista vastannut kirosi, kun 16.000 kuvasta ei meinannut löytyä yhtään kanteen kelpaavaa kuvaa...

Ja vielä muistaakseni samaisen lehden kuvaaja kertoi siinä myös miten kuvaa koripallo-ottelua. Aika hyvin oli kaveri suunnitellut mitä kuvaa ja miten. Oli mm. kamerat korien luona kaukolaukaisimilla.

Super Bowlin yksi ongelmista on koko sirkuksen koko, ihan fyysisestikin...

Olin kerran katsomassa lätkää (TV) kameramiesten luona, ja siellä oli pari still kuvaajaakin. Hämmästelin hieman, kun sarja tuli ei laukonutkaan koko aikaa. Pääasiassa ottivat yksittäisiä kuvia.

Ikävä kyllä kuvaajat, jotka kuvaavat noin kuin Puusa kuvasi casessa, ovat katoamassa (Ja se näkyy kuvissa.)

Sarjalla on helppo kuvata, materiaalia syntyy. Mutta ei sillä tyylillä kyllä palkintoja voiteta.

[4x5]

Tämä herra puhuu välistä tiukkaa asiaa mutta sitten taas herää epäilys että miksei sitä kissan häntää koskaan nosta kukaan muu kuin kissa itse? Ja herää kysymys, missä menee naiviuden raja tässä itsensä sinnikkäässä ylentämisessä?

Tällä foorumilla on paljon aivan aloittelijoita, joille nimi Puusa ei välttämättä sano yhtään mitään. Taustansa kertominen ja itsensä esittely antaa jutuille uuden ulottuvuuden.
Etenkin kun täällä esiintyy myös ns."ammattilaisia", jotka kertovat "totuuksia" päivät toisensa jälkeen.

Mielipiteillä on tietysti oma sijansa, mutta oikeaan kokemukseen perustuva tieto on hyvä erottaa siitä.

[Autiokari]

Mielipiteillä on tietysti oma sijansa, mutta oikeaan kokemukseen perustuva tieto on hyvä erottaa siitä.

Puusan kirjoituksissa todella on paljon oikeaan kokemukseen perustuvaa arvokasta tietoa mutta niihin on usein hierottu sisään, hitusen sinne ja hitusen tänne, paatoksellista hurskastelua jolla ei ole *mitään* tekemistä todellisuuden kanssa vaan kuvastaa vain sitä miten hän haluaisi maailman tanssahtelevan.

Ei ole aina kovin helppo erottaa tuota oikeaan kokemukseen perustuvaa tietoa hänen esityksistään.

Usein hänen kirjoituksistaan saa sen kuvan että se mitä näemme & koemme tosielämässä on pelkää harhaa ja illuusiota, todelliseksi se muuttuu vasta sitten kun Suuri Valokuvaaja on sen valokuvaksi tallentanut.

Timo Autiokari

[Santtu]

Puusan kirjoituksissa todella on paljon oikeaan kokemukseen perustuvaa arvokasta tietoa mutta niihin on usein hierottu sisään, hitusen sinne ja hitusen tänne, paatoksellista hurskastelua jolla ei ole *mitään* tekemistä todellisuuden kanssa vaan kuvastaa vain sitä miten hän haluaisi maailman tanssahtelevan.

Niinhän me kaikki. Osa tiedostaen, osa tiedostamattaan :-)

[4x5]

Puusan kirjoituksissa todella on paljon oikeaan kokemukseen perustuvaa arvokasta tietoa mutta niihin on usein hierottu sisään, hitusen sinne ja hitusen tänne, paatoksellista hurskastelua jolla ei ole *mitään* tekemistä todellisuuden kanssa vaan kuvastaa vain sitä miten hän haluaisi maailman tanssahtelevan.

Näinhän me taidamme kaikki kirjoittaa, saadaksemme viestimme paremmin perille.

[Annukka]

Usein hänen kirjoituksistaan saa sen kuvan että se mitä näemme & koemme tosielämässä on pelkää harhaa ja illuusiota, todelliseksi se muuttuu vasta sitten kun Suuri Valokuvaaja on sen valokuvaksi tallentanut.

Timo Autiokari

Kamera on kolmas silmä, armoton dokumentoija.
Valokuvat eivät valehtele, mutta toisaalta; valehtelijat voivat valokuvata.

Niin kauan kuin esim. irakilaisten kohtelu amerikkalaisvanginvartijoiden armoilla, oli "pelkkä" kirjoitettu uutinen, se ei herättänyt ( ainakaan näillä leveysasteilla ) paljonkaan huomiota.
Kuinkas sitten kävikään, kun uutinen visualisoitiin?
Kynä voi olla miekkaa vahvempi, mutta kamera voittaa molemmat!

Annukka

[JuhaM]

Mielipiteillä on tietysti oma sijansa, mutta oikeaan kokemukseen perustuva tieto on hyvä erottaa siitä.

Puusan kirjoituksissa todella on paljon oikeaan kokemukseen perustuvaa arvokasta tietoa mutta niihin on usein hierottu sisään, hitusen sinne ja hitusen tänne, paatoksellista hurskastelua jolla ei ole *mitään* tekemistä todellisuuden kanssa vaan kuvastaa vain sitä miten hän haluaisi maailman tanssahtelevan.

Ei ole aina kovin helppo erottaa tuota oikeaan kokemukseen perustuvaa tietoa hänen esityksistään.

Timo Autiokari

Näin sinäkin teet jatkuvasti. Mutta sinulta ilmeisesti puuttu se kokemuksen syvä rintaääni ;)

[Autiokari]

Näin sinäkin teet jatkuvasti. Mutta sinulta ilmeisesti puuttu se kokemuksen syvä rintaääni ;)

Jaa teen? Että ujutan jotain omaa ideologiaa / fantasiaa? Voisitko ystävällisesti osoittaa yhden sellaisen messuni jossa ko piilovaikuttamista yritän tehdä?

Hmmm, ainakaan en yritä edistää Canonin dSLR myyntiä.. minulla ei ole siihen mitään syytä kun maksoin D60:ni ihan mukisematta koko pyydetyn summan. Tuo Puusan täysin absurdi ja käsittämätön sarjatulivastaisuus ei mielestäni voi olla mitään muuta kuin yritys vähentää kiinnostusta Mark II kohtaan ...siten saattaa riittää jokunen asiakas myös Nikonin hoiviin. Kaikkihan me nyt tiedämme millä (ilmaisella) dSLR:llä Puusa kuvailee.

Timo Autiokari

[tareone]

Näin sinäkin teet jatkuvasti. Mutta sinulta ilmeisesti puuttu se kokemuksen syvä rintaääni ;)

Jaa teen? Että ujutan jotain omaa ideologiaa / fantasiaa? Voisitko ystävällisesti osoittaa yhden sellaisen messuni jossa ko piilovaikuttamista yritän tehdä?

Hmmm, ainakaan en yritä edistää Canonin dSLR myyntiä.. minulla ei ole siihen mitään syytä kun maksoin D60:ni ihan mukisematta koko pyydetyn summan. Tuo Puusan täysin absurdi ja käsittämätön sarjatulivastaisuus ei mielestäni voi olla mitään muuta kuin yritys vähentää kiinnostusta Mark II kohtaan ...siten saattaa riittää jokunen asiakas myös Nikonin hoiviin. Kaikkihan me nyt tiedämme millä (ilmaisella) dSLR:llä Puusa kuvailee.

Timo Autiokari

Autiokarin kirjoitukset alkavat mennä jo vainoharhaisuuden puolelle. Puusan tulo foorumille ottaa ilmeisen koville ja hänen ulossavustaminen on alkanut?

Kekkonen oli humanoidi.

[laite]

Autiokarin kirjoitukset alkavat mennä jo vainoharhaisuuden puolelle. Puusan tulo foorumille ottaa ilmeisen koville ja hänen ulossavustaminen on alkanut?

vähän tuntuisi siltä...

[ExC]

Aika pirun kaukaa haettu tuon artikkelin ja Mark II:sen yhteys...
Jäitä hattuun, kyllä sinunkin ammattitaidoille on tilaa... Antaa Joren puhua omista näkemyksistään kun ko. viesteille näyttää olevan paljonkin kiinnostusta.

[luola]

Saisko pojat pyytää... älkää tapelko. Täällä riittää -leitä, -gejä, ja -koja ihan tarpeeksi nykysellään, ei nyt sentään ns asialinjan kavereiden kannata oikein verissäpäin ottaa keskenään yhteen, eihän? Tulee ihan sääli jonkun puolesta. (jotenkin muutenkin viime syksyn jälkeen mennyt täällä hommat huonommaksi.)
-Sorry, väsynyt kommentti, älkää nyt kuitenkaan mua teilatko... .)

[Autiokari]

Aika pirun kaukaa haettu tuon artikkelin ja Mark II:sen yhteys...

Niin niin, sehän piilovaikkuttamisessa se juju onkin. Ripotellaan vähän sitä ja vähän tota, eri messuhin. Siitä sitten rakentuu haluttu kokonaiskuva niiden mielessä jotka eivät kyseenalaista mitään tai ainakaan sellaista tekstiä jossa on autoratiiviselta kalskahtava allekirjoitus.

kyllä sinunkin ammattitaidoille on tilaa...

Höh, en ole ollut pätkään huolissani mahdollisesta ammattitaidostani.

Yritän ainoastaan löytää järkiperäisen syyn/vaikuttimen umpi-absudrille väitteelle.

Antaa Joren puhua omista näkemyksistään kun ko. viesteille näyttää olevan paljonkin kiinnostusta.

Olen aivan samaa mieltä, ja hänen esityksissään on paljon hyödyllistä tietoa mukana. Pohjattoman absurdit väitteet kai kuitenkin saa kyseenalaistaa?

Nyt hänellä näyttää olevan menossa: "Tiedättehän että tiedän kaiken digikuvauksen pbroblematiikasta, mutta kuvaan silti (nimeltämainitsemattomalla) digilla, kuvatkaa tekin". Soppaan on lisäksi heitetty sohaisu monimuotoisempaa sukupuolta edustaville, sillä kalastellaan esimerkkejä malliin "minä on juuri sellainen nainen ja tulen toimeen digin kanssa mainiosti". Eli ole mies, osta digi, naisetkin käyttävät sitä.

Timo Autiokari

[ExC]

Toki toki, kyseenalaistaa saa ja välillä pitääkin.

Jonkinlainen murrosvaihe on tosiaan menossa... Vaikka tuntuisi, että foorumin taso on korkeimmillaan, niin useista jutuista löytyy ilmiselviä ruotoja... ja niitä kakotaan sitten porukalla :D

[jorepuusa]

Nyt hänellä näyttää olevan menossa: "Tiedättehän että tiedän kaiken digikuvauksen pbroblematiikasta, mutta kuvaan silti (nimeltämainitsemattomalla) digilla, kuvatkaa tekin".
Timo Autiokari

Hyvä Timo Autiokari, minulla on D100 siksi,- että se oli ainoa digijärkkäri, johon minulla oli varaa 1,5 vuotta sitten ja koska minä olen aina kuvannut N......lla, minulla oli siihen valmiina optiikat jne.

Salaliittoa siis ei ole ja Rajala-Pro:n kuittikin löytyy jos haluat dokumentin ostosta, minä olen niin marginaalinen kuvaaja,- ettei minua voisi käyttää kameramannekiinina, eikä N....n merkki sitä Suomessa tiettävästi teekkään, kunhan koettaa pysytellä ulkopuolella konkurssin.

Luulisin,- että vastaavan hintatason digijärkkärit ovat kaikki samantasoisia ja kuvan laatu tms riippuu täysin kuvaajan osaamisesta, eikö niin?

Minulla vain ei ollut rahaa ostaa muunmerkkistä ja siihen sitten lisävälineitä ja optiikoita. Kamerani olen ostanut itse vuoden 1990 jälkeen ja ennen sitä työpaikka määräsi millä kuvataan.

Minusta kameramerkillä ei ole mitään merkitystä, kunhan se toimii kuvaajan ergonomian kanssa ja pysyy kasassa. Näkisitpä niitä jeesusteipilla ja rautalangalla ja mustalla lakalla kasassa pysyviä N kameroita joilla olen joutunut kuvaamaan henkeni pitimiksi, koska olen aina laskuttanut siten, että työstä jää rahaa veroihin ja ALV:hen ja vuokriin ja pakollisiin korjauksiin ja materiaaleihin ja naftaan ja yhteisöveroon ja ATK:hon ja hiukan elossa pysymiseenkin.