Tamron EOS 28-75/2,8?

[spege]

Eli Tamron 28-75/2,8. Onko jollakin kriittisellä kuvaajalla tämä uusi Tamron-objektiivi? Haluaisin ostaa Canon EF 24-70L, mutta kun nuo entiset ällät ovat laihduttaneet lompakkoani pahasti, niin...

- Onko piirto hyvä (vrt. esim. tuohon Canon L-lasiin)? Onko joku kuvannut sillä myös täyden koon kennolla tai kinofilmillä?
- Millainen kontrasti täydellä aukolla?
- Onko paljon linjavääristymää (geometriavirheitä)?
- Vinjetoiko pahasti täydellä aukolla?
- Toimiiko hyvin EOS-10D:n kanssa, toimiiko AF kunnolla myös hämärässä?
- Pitääkö tarkennusmoottori millaista meteliä?
- Onko tarkennus sisäinen, pyöriikö etulinssi?
- Onko muuten hyvä (jämäkkä), käteenkäypä linssi?
- Mistä tämän saa Suomesta halvimmalla?

Voitte kertoilla muitakin kokemuksia. Kiitoksia paljon jo etukäteen!

Aikaisemmin olen pettynyt noihin piraattizoomeihin, mutta jospa neljäs (vai olisko viides) kerta toden sanoo?!

- spege -
Pekka Turunen

[martti65]

Hankkiessani Sigman 28-70 2.8 EX DF lasia, kokeilin tuota Tamronin lasia. Kehut ovat olleet varsin suuria ja oikeastaan hyvin vähän on haukuttu.

En tiedä mistä johtui, mutta pari asioista kuitenkin häiritsi, 10D ylivaloitti huomattavasti, olin hetkeä aikasemmin samoissa olosuhteissa kokeillut Canonin 80-200 2.8 L ja ongelma oli lähes puolitoista aukkoa. Ihmettelin itsekseni, mutta oudolta vaikutti. Toinen ongelma oli linssiheijastukset vastavaloon kuvatessa. Ongelma oli mielestäni niin häiritsevä, että jätin harkinnan. Kokeilin samaa uudelleen, tuloksena tälläkertaa sama lopputulos heijastusten kanssa. Kamera oli tälläkertaa Nikonin D70, kuvaa ei tarvinnut edes ottaa, linssiheijastukset ajoivat muihin aatoksiin.

Olen itse taas samassa tilanteessa ja eniten harkitsen joko uutta Sigmaa rikkoutuneen tilalle, tai Canonin vanhaa 28-80 2.8 L. Jälkimmäinen kiinnostaa hieman enemmän, mutta Sigma oli kuvaltaan mielestäni erinomainen. Harmi, että sen sisuskalut hajosi. Huolto vain maksaa melkein saman kun mitä se muuten maksaisi, joten nyt täytyy vain valita.

Vaikkei tuota testiä voi kovin suurella varmuudella ihmetellä, lasi on ainakin vertailtu rinnakkaisten valmistajien kesken,

http://kontsevoy.com/lenses/

Mielestäni asiallinen testi kaikesta huolimatta vaikka sitä on täälläkin joskus arvosteltu.

Sigmaa on paljolti haukuttu, mutta terävyys ja kontrastit olivat 10D:llä mielestäni hyvät. Filmirungossa en koskaan kokeillut, joten vinjetointi ja vääristymät eivät tulleet esille. Kertoimella kuva on mielestäni hyvin hallinnassa. 28-80 2.8-4L on hyvinkin vastaava lasi, mutta itselleni paremmalla polttovälillä, kuten Tamronissa. Testien mukaan juuri nuo itselleni merkitykselliset heijastukset ja kontrasti ovat Canonissa paremmin. Uudempi Canon lienee verrattuna näihin kaikkiin merkittävästi parempi. Oma valintani on vanhan Canonin tai vanhemman Sigman eli 28- kannalla.

[Klasla]

Itse olen nyt kyseistä tamronia noin 6kk käyttänyt, olen ollut erittäin tyytyväinen.
- Kontrasti täydellä aukolla ei ole ihan "ällä" tasoa, mutta toisaalta mikrokontrastin voi korjata photarissa jokseenkin helposti. Mutta jo f/4 kohdalla kontrasti ja piirto parantuvat ja ovat todella lähellä "L" tasoa.
- Geometriavirheitä en ole havainnut mitenkään häiritsevästi, toisaalta itse pidän esimerkiksi Sigman 15-30mm geometriaa hyvännäköisenä joten en ehkä ole paras sanomaan :)
-10D:n kanssa toimii erittäin hyvin, ei mitään ongelmia, hämärässä tuo extra aukko tulee tarpeeseen jos vertaa esim edellistä 28-135IS linssiäni niin tarkennus toimii paljon paremmin.
- AF nopeus on vähän hitaampi kuin USM ja pitää enemmän ääntä, se joko häiritsee tai sitten se ei, itseäni se aina välillä häiritsee mutta ei tarpeeksi jotta maksaisin 1000€ lisää "L" lasista jossa on USM.
- Tarkennus on sisäinen, eli etulinssi ei pyöri. Zoomatessa objektiivi kuitenkin suurenee ulospäin.
- Jämäkkyys on suhteellista parempi kuin suurin osa objektiiveista joita olen testannut mutta ei se ole ihan "ällä" tasoa, ihan käteenkäypä ja ainoa oikeastaan mekaaninen juttu joka on häirinnyt on että zoomi kiertyy toiseen suuntaan kuin Canoneissa ja Sigmoissa.
- Suomesta halvimillaan, arvaisin noin nopeasti että www.akiba.fi, sama paikka mistä itse ostin ja jossain 400€ paikkeilla liikutaan.

Eli itse olen tyytyväinen hintaansa nähden erittäin hyvä linssi, on se 28-70 tai 24-70 canon L lasi tietysti jonkin verran parempi lähinnä ehkä mekaanisesti ja af puolella mutta tietysti hintaerokin on se tonni. Eli harrastelijalle en voi kuin suositella, ammattilaiselle vaikeampi valinta eli jos tulee sellaiselle joka ei käyty kyseistä normaali objektiivi aluetta kauheasti niin hyvä lasi, mutta jos se on se leivän tienausalueella oleva niin ehkä se ällä on parempi ostos jos sillä 5% kuvista onnistuu paremmin.

Klasu

[West]

24-70/2,8 olisi loistava 1,6 digikertoimella (38-112mm) mutta Canonin L on liian kallis ja Sigman liian huono ja kallis.

Neljä milliä kun antaa periksi (45-120mm) niin vaihtoehtoina on Tamron ja Sigma. Molemmat on kehuttuja ja molemmat on halpoja. Sigma 299e ja Tamron 379e ac-fotosta. Tamroni on joissain vertailuissa edellä ja Sigma taas toisissa. Sigma näyttää kuvissa laadukkaammalta rakenteeltaan vaikka on halvempi.

Valinta on itselle ainakin vaikea vaikka alan kallistun sigman suuntaan ihan hinnan puolesta.

[martti65]

Valinta on itselle ainakin vaikea vaikka alan kallistun sigman suuntaan ihan hinnan puolesta.

Erityisesti tuota 28 alkuista Sigmaa kehun kuvan puolesta, vaikka hinta muissa olisi edullisempi. 24 alkuinen Sigma ei sen sijaan ole kehuja paljoakaan saanut, mutta siihen en käytännössä osaa verrata.

[tareone]

Saitte minutkin ylipuhuttua: hankin Sigman 28-70mm/2.8:n.

Petyin hiukan Canonin 24-85mm/3.5-4.5 USMin kuvanlaatuun ja rakenteeseen, vaikka siinä polttoväli olikin ihanteellinen.

[West]

Sigmalta ilmeisesti tulossa 24-60/2,8 DG EX. Laajakulmapäässä olisi ne puuttuvat neljä milliä mutta objektiivin hinnastakaan ei vielä ole tietoa kuvanlaadusta puhumattakaan. Odottamisesta pitäville siinä on ehkä jotain odotettavaa? :)

[torwinen]

Minulla oli jonkin aikaa ko. objektiivi 10D parina. Verrattuna Canonin
objektiiveihin (esim. 17-40 ja 35f2), Tamron tuotti mielestäni liian
punertavia kuvia. En saanut tehtyä kattavia testejä, mutta ainakin sisällä ulkopuolisella salamalla kuvatessa tuli em. kaltaista jälkeä.

Marko

Eli Tamron 28-75/2,8. Onko jollakin kriittisellä kuvaajalla tämä uusi Tamron-objektiivi? Haluaisin ostaa Canon EF 24-70L, mutta kun nuo entiset ällät ovat laihduttaneet lompakkoani pahasti, niin...

- Onko piirto hyvä (vrt. esim. tuohon Canon L-lasiin)? Onko joku kuvannut sillä myös täyden koon kennolla tai kinofilmillä?
- Millainen kontrasti täydellä aukolla?
- Onko paljon linjavääristymää (geometriavirheitä)?
- Vinjetoiko pahasti täydellä aukolla?
- Toimiiko hyvin EOS-10D:n kanssa, toimiiko AF kunnolla myös hämärässä?
- Pitääkö tarkennusmoottori millaista meteliä?
- Onko tarkennus sisäinen, pyöriikö etulinssi?
- Onko muuten hyvä (jämäkkä), käteenkäypä linssi?
- Mistä tämän saa Suomesta halvimmalla?

Voitte kertoilla muitakin kokemuksia. Kiitoksia paljon jo etukäteen!

Aikaisemmin olen pettynyt noihin piraattizoomeihin, mutta jospa neljäs (vai olisko viides) kerta toden sanoo?!

- spege -
Pekka Turunen

[spege]

Eli itse olen tyytyväinen hintaansa nähden erittäin hyvä linssi, on se 28-70 tai 24-70 canon L lasi tietysti jonkin verran parempi lähinnä ehkä mekaanisesti ja af puolella mutta tietysti hintaerokin on se tonni. Eli harrastelijalle en voi kuin suositella, ammattilaiselle vaikeampi valinta eli jos tulee sellaiselle joka ei käyty kyseistä normaali objektiivi aluetta kauheasti niin hyvä lasi, mutta jos se on se leivän tienausalueella oleva niin ehkä se ällä on parempi ostos jos sillä 5% kuvista onnistuu paremmin.

Kiitti Klasla perusteellisesta vastauksesta. Itse olen joku half professional photographer, joten ehkä minulla 2,5 % kuvista onnistuisi paremmin ko. L-laseja käyttäen. Mulla muuten oli tuo 28-70/2,8L, mutta möin sen hulluuttani pois.

Joo pitää käydä varmaan katsomassa tuota Tamronia jossakin alan liikkeessä. En kuitenkaan osta sikaa säkissä. Missähän liikkeessä pääkaupunkiseudulla noita on jatkuvasti hyllytavarana?

- spege -

[spege]

Niin onko se tuo Tamron 28-75:n moottori niin äänekäs, ettei sitä uskalla huudattaa esim. hautajaisissa?

Kertokaa joku minulle vielä lisää 28-75:n linjavääristymistä, se seikka on zoomissa tärkeä!

- spege -

[Klasla]

Niin onko se tuo Tamron 28-75:n moottori niin äänekäs, ettei sitä uskalla huudattaa esim. hautajaisissa?

Kertokaa joku minulle vielä lisää 28-75:n linjavääristymistä, se seikka on zoomissa tärkeä!

- spege -

Äänekkyydestä, itseä ei ole häirinnyt.
Äänitaso on vähän vaimeampi kuin esimerkiksi 50mm f/1,8 tai 35mm f/2, sijoittuu aika hyvin tuon tason ja USM:n väliin.

Tästä arvostelusta löytyy vähän juttua linjavääristymistä, joita kyllä on jonkin verran tämän linssin kanssa.
http://www.nikonians.org/html/resources ... 875-3.html

En vain löydä vertailukuvia netistä mikä on vähän ärsyttävää...

[peko]

Minulla on yksi Canon 50/1.4 USM linssi ja tuo Tamron 28-75 ja en ole huomannut äänissä mitään poikkeavaa. Nopeudessakaan en ole huomannut eroja. Tamronilla kuvaan 99% kuvistani ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen.

Itse ostin Tamronin Itäkeskuksen Helios liikkesta ja hyllyllä oli silloin 3kpl ja maksoi 450€

[spege]

Noniin! Pääsin vihdoin osittain eroon tuosta L-vimmasta ja ostaa täräytin Tamron AF EOS 28-75/2,8 SP LD IF Di XR Hyper Ultra (vai miten se nyt meninkään)-objektiivin!

Aika näppärän tuntuinen putki ja piirtokin näyttäisi olevan kohdallaan. Moottorikin on hiljainen. Zoomi vain pyörii väärään suuntaan noin Canon-laseihin tottuneena.

On aito Suomi-objektiivi ja rahaa annoin 470 e.

[spege]

Vielä pitää kehua tuota Tamronin 28-75/2,8-lasia. Kertakaikkiaan erinomainen objektiivi hintaluokassaan. Tämä on ensimmäinen piraattilasini, johon olen tyytyväinen.

- Piirto ja kontrasti on täydellä aukolla vähän pehmeä, mutta aukosta 5,6 lähtien ollaan tosi lähellä L -tasoa!
- Tarkennusmoottori on riittävän hiljainen ja nopea, mutta ei kuitenkaan yhtä nopea kuin Canon USM.
- Mekaaninen rakenne on jämäkämpi kuin esim. Canon 28-135 IS-torvessa.
- Linjavääristymät on kurissa (ainakin 10D:n kanssa).
- Objektiivi on miellyttävän kompakti ja kevyt!

[tareone]

On aito Suomi-objektiivi ja rahaa annoin 470 e.

Ostitko Topshotista?

[spege]

On aito Suomi-objektiivi ja rahaa annoin 470 e.

Ostitko Topshotista?

En, tutusta kamerakaupasta maaseudulta.

[tareone]

Satuitko harkitsemaan Sigman 28-70/2.8 EX -objektiivia? Tuo Sigmahan on halvempi, kuin Tamron.

Sigmalta tulee kesällä mielenkiintoinen 24-60/2.8 EX DG objektiivi, joka vaikuttaa erittäin kompaktilta.

[spege]

Satuitko harkitsemaan Sigman 28-70/2.8 EX -objektiivia? Tuo Sigmahan on halvempi, kuin Tamron.

Sigmalta tulee kesällä mielenkiintoinen 24-60/2.8 EX DG objektiivi, joka vaikuttaa erittäin kompaktilta.

Sigma on tuottanut minulle liian monta pettymystä, jotta edes harkitsisin niitä. Ja monelta taholta olen kuullut, että monet Sigmat ovat mekaanisesti heikkolaatuisia (menee rikki helposti).

Sitä paitsi tuo Tamron on paljon Sigman vastaavia pienikokoisempi. Ensin ajattelin ostaa EF 24-70L, mutta ei ole tällä hetkellä rahaa (300/2,8L IS veti minut melkein leipäjonoon). Ja toisaalta tuo Tamron on puolet kevyempi kuin tuo Canon. Ja piirto on hieno!

[JuhaM]

Voisikohan joku kyseisen linssin ja 10D:n omista esim. Spege :) laittaa 100% croppia kuvista jotka on otettu täydellä aukolla ja sitten vähän pienemmällä. Eli siis käsittelemätöntä croppia. Harkitsen tuollaisen ostoa ja olisi kiva saada jotain faktaa :) Kun en varmaankaan pääse kokeilemaan sellaista ennen ostoa.
Olisin erittäin kiitollinen.

[spege]

Spege :) laittaa 100% croppia kuvista jotka on otettu täydellä aukolla ja sitten vähän pienemmällä.

Spege on vanha väsynyt mies, eikä jaksa laittaa croppeja. Mutta objektiivi on tosiaan hyvä, ei se cropeilla muuksi muutu. Täydellä aukolla on vähän pehmytpiirtoinen, mutta jo aukolla f/4 erittäin hyvä. Enemmän himmennettynä ollaan mielestäni samalla tasolla L-sarjalaisten kanssa (mulla on ollut EF 28-70/2,8 L). Maisemakuvia olen ottanut ja ei ole terävyydessä ja kontrastissa himmennettynä moittimista.

Hienoja ominaisuuksia objektiivissa on myös pienin aukko f/32, lyhin tarkennusetäisyys koko polttovälialueella vain 0,33 m ja erittäin vähäiset (mitättömät) linjavääristymät kaikilla polttoväleillä (ainakin 10D:n croppaavan kennon kanssa). Tarkennusmoottori on myös nopea ja hiljainen, joskaan ei aivan yhtä hyvä kuin Canonin oma USM.

Objektiivi on myös miellyttävän pienikokoinen ja kevyt ja mukana tulee kunnon vastavalosuoja. Mielestäni ERITTÄIN HYVÄ hinta-laatu-suhde. SUOSITTELEN !