Miltä elämä tuntuu, kun on maailman napa?

[laite]

mites toi typeryys tähän keskusteluun liittyy?

Pidän itsekritiikin puutetta, joka johtaa ihmisen julkaisemaan netissä "Näin ruoho kasvaa Kälviällä"-kuvakollaasin typeryksenä, vaikka kuvaajan viisi parasta kaveria oli ollutkin ihastelemassa ruohon kasvua ja tunnelma olisi kuvaustilanteessa ollut hyvä.

eli luokittelet ihmiset typeryksiksi siksi, että heidän kiinnostuksen kohteet ovat erilaiset kuin sinun? jos jotain kiinnostaa se, miten ruoho kasvaa kälviällä ja sinua se ei sitten kiinnosta, niin miksi sinun pitää käydä niitä gallerioita katsomassa?

[SamiN]

Mitä v*tun 80-lukua? Lueppa tämän ketjun ensimmäinen viesti uudelleen ja mieti voitko tosiaan saada järkevää keskustelua aikaan tuollaisilla heitoilla.

[mustis2]

Kas kun kukaan kälviäläinen ei ole vielä laittanut "kostoksi" linkkiä pihanurmen kuviinsa.

[salamiJakk]

Odotapa vaan hetki, niin näet, mitä kännykkäkamerat tekevät kuville.

Tästä ei ole epäselvyyttä. Kännykkäkamera tekee valokuvalle saman, kun mitä tekstiviestit ovat tehneet kirjoitustaidolle.

Olisiko kuitenkin niin että kirjoitustaito ei ole vähentynyt tekstiviestien saatossa ollenkaan, vaan kijoitustaidoiltaan kaikenlaiset voivat nyt toteuttaa viestintätarpeitaan ilmaisunvapaudessaan.

Itsekritiikkikään ei ole mielestäni vähentynyt, vaan internetin julkaisumahdollisuudet ovat tuoneet useammille harrastajille mahdollisuuksia harrastuksensa eri vaiheisiin.
Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan.

[adele]

Tästä tuli sellainen käsitys että Adelen mielestä valokuvaus on jalo harrastus johon älkööt mitään asiasta tietämättömät ja taitamattomat "tavikset" kajotko.

En tiedä miten olet käsitykseesi päätynyt, mutta se on väärä. Valokuvaus on harrastus muiden harrastusten joukossa ja vapaasti kaikkien harrastettavissa. Kysymys tässä ketjussa yhä koskee itsekritiikin puutetta, jota gallerioiden julkaisijat osoittavat. Kaikilla on varmasti kynä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikilla olisi jotain paperille laitettavaa, tai jos on, että jorinat tulisi julkaista.

Herranjestas nykyisin kun internet ja digitaalikamerat tekevät sen niin helpoksi julkaista omia kuvia että siihenhän pystyy minkäänlaista taiteellista silmää omaamaton mattimeikäläinenkin.

Näin on. Se, että jokin on helppoa, ei tarkoita, että niin pitäisi tehdä vain sen takia, että se on helppoa.

Olisiko kuitenkin niin että jokainen nauttikoon harrastuksestaan. Vaikka ei olisikaan seppä syntyessään niin miksi kuviaan ei voisi tuoda esille niin halutessaan?

Missään vaiheessa ei ole kielletty nauttimisesta. Kysymys on yhä yhdentekevien kuvien julkaisusta.

[laite]

Kysymys on yhä yhdentekevien kuvien julkaisusta.

kuka määrittelee mikä kuva on yhdentekevä? sinä kenties? pitääkö sinulta kysyä tästä eteenpäin lupa julkaista joku kuva netissä? pitääkin varmaan alkaa hyväksyttämään sinulla kaikki galleriat tästä eteenpäin.

[adele]

Mitä v*tun 80-lukua? Lueppa tämän ketjun ensimmäinen viesti uudelleen ja mieti voitko tosiaan saada järkevää keskustelua aikaan tuollaisilla heitoilla.

Offtopic: Kirjoitetun tekstin perustella voi kertoa vuosikymmenen tarkkuudella koska kirjoittaja on syntynyt ja koska käynyt koulunsa, koska äidinkielen opetuksen taso vaihtelee vuosikymmenestä toiseen. Lueppa on 80-lukua, eli 80-luvulla syntyneen henkilön kirjoittamaa tekstiä. Oikea muoto on luepa.

[SamiN]

Ei nyt osunut ihan oikeaan. Minä olen tavisgallerioissani esitellyt itseni geourlia ja pärstäkerrointa myöten joten se siittä.

Minä en ymmärrä mikä sinua mättää siinä että tavalliset ihmiset esittelevät tavallisia kuviaan?? Toki jokaisella on oikeus omaan persereikäänsä mutta älä tuomitse kaikkia oman synkän maailmankuvasi perusteella.

[adele]

Olisiko kuitenkin niin että kirjoitustaito ei ole vähentynyt tekstiviestien saatossa ollenkaan, vaan kijoitustaidoiltaan kaikenlaiset voivat nyt toteuttaa viestintätarpeitaan ilmaisunvapaudessaan.

Kirjoitustaito on vähentynyt samalla kun mahdollisuus "toteuttaa" itseään ovat kasvaneet.
Yön hiljaisina hetkinä SETI-ohjelmaa tutkiessani (The Search for Extraterrestrial Intelligence) sekä mainittu ohjelma, että tämä lisääntynyt ilmaisunvapaus herättävät suoranaista kauhua.
Ajatelkaa, että ulkoavaruudesta tulevalle tarkkailijalle annetaan tehtäväksi tarkkailla maapallolta lähtevää viestintää, vaikka tekstareita. Tehtävä on viestien perustella määritellä onko maapallolla älyllistä elämää. Jos vastaus on myönteinen, asukkaille annetaan apua. Jos ei, tehdään asukkaista hyvin säilyvää säilykelihaa.
Itse en olisi suinkaan varma miten asiassa kävisi.

[nieppi]

Aivan olisihan se hirvittävää jos ulkoavaruuden tyypit saisivat meistä väärän kuvan.
Kyllä niille pitäisi ehdottomasti esitellä oikeiden taiteilijoiden tekemiä hienoja töitä.
http://www.artists.fi/gokann/img/taiteilijat/kaila.jpg

[mikko]

SETI-ohjelmaa tutkiessani.

Ade tämä on sulle ehdoton, sillä näkee tähtikartalta mistä päin tullut signaali on! Ja onhan siinä paljon muutakin, ilmainen tietysti.

www.cox-internet.com/setispy

[laite]

Aivan olisihan se hirvittävää jos ulkoavaruuden tyypit saisivat meistä väärän kuvan.
Kyllä niille pitäisi ehdottomasti esitellä oikeiden taiteilijoiden tekemiä hienoja töitä.
http://www.artists.fi/gokann/img/taiteilijat/kaila.jpg

viedään kiasmaan vaan katselemaan *sensuroitu* tehosekoittimessa ja kissantappovideoita. hyvällä tuurilla saattaa nähdä jopa spermaa ruiskittuna ympäriinsä.

ah sitä korkempaa taidetta mitä minä, ali-ihminen, en ymmärrä.

[nieppi]

Oikeestaan taviksilta pitäs kieltää kamerat kokonaan

[adele]

kuka määrittelee mikä kuva on yhdentekevä?

Kuvaaja itse. Jokainen kuva, jolle tekijä löytää hyvän perustelun miksi se tulee olla netissä, voi siellä olla. Toinen asia on julkaista linkkejä omaan Kälviän heinägalleriaansa valokuvaukseen keskittyneillä sivustoilla. Parempi foorumi olisi vaikka "Hyvin itää heinä" tai "Tarvitsenko piilolasit"- sivustolla.

Olisin katsellut taidepaukkujasi, mutta ne eivät ole tarjolla. Olisin kysynyt yksilöityjä perusteita esillepanoon.

[mikko]

viedään kiasmaan vaan katselemaan *sensuroitu* tehosekoittimessa ja kissantappovideoita. hyvällä tuurilla saattaa nähdä jopa spermaa ruiskittuna ympäriinsä..

Ja ajatelkaa tämäkin ukko on saanut valtion taideapurahan jolla voi tehdä "taidetta" 5 vuotta.

Alkaa taas vihaksi laittamaan, missähän se pelle teemu nyt näyttelyjä pitää, voisin mennä käymään ja näyttäisin ukolle 2 X keskarit siinä olisi taidetta täysillä.

Kiertokirjeen laitoin heti eteenpäin.

Pistin heti ukolle muutaman mailin menemään, luulen kyllä että pojun posti on jo mennyt aikaa sitten piloille: teemu.maki@teemumaki.com

[raamise]

1. Miltä elämä tuntuu, kun on maailman napa?
2. Kärsisikö oma luovuus, jos tutustuisi valokuvauksen perusteisiin?
3. Pelastaako itsekritiikin puute yhdistyneenä täydelliseen tietämättömyyteen maailman?

Rohkeasti vain vastaamaan.

tuohon kysymykseen 2: koulutuksesta tulee ulkopuolisia vaikutteita ja esikuvia, joskus voi olla hyväksikin, mutta kuvaustyylien apinointi ja taiteellisuuden tavoittelu tuottaa masentavaa jälkeä. mietin tuossa ihan vakavissaan että ehkä se oma luovuus todella kärsii.

muutoin olen sitä mieltä että on pieni vahinko jos gallerioiden pystyttäjillä joskus hevonen karkaa, eikä aina ole kuvaus täysin hallussa. kyllä taito karttuu kuvaamisen (ja palstalla tulleiden kommenttien) myötä. muutama selvästi juuri eka kameran käsiin saanut on tuonut sivulleen ihan pätevän näköisiä kuvia. ja kyllä sitä itsekritiikkiäkin kuvaamisen myötä tulee (joskus liikaakin).

[obeesi]

Ja mitä tehdään kaikille maailman luku- ja kirjoitustaidottomille? Minusta jokainen saa kirjoittaa juuri sillä tavalla kuin kirjoittaa, tärkeintähän on saada selvää, eikä kiinnittää huomioita toisten kirjoitusvirheisiin. Sama koskee valokuvausta. Täältä tähän.

[adapteri]

Minusta Adele on pikkuisen oikeilla jäljillä. Kuka teistä käy heti katsomassa uuden "valokuvagallerian" netistä, kun saa sinne linkin? Katsotteko kaikki kuvat? Minä uskon, että niitä tyhjänpäiväisiä gallerioita on jo niin paljon, ettei kukaan viitsi jokaista katsoa. Linkkejä gallerioihin tuputetaan vähän siellä sun täällä niin paljon, että taatusti joku hyväkin galleria jää katsomatta siksi, että se hukkuu siihen turhien gallerioiden listaan.

Minusta on ihan kiva, että ihmiset tekevät gallerioita ja valokuvasivuja. Sen jälkeen vaan pitäisi olla sitä itsekritiikkiä. Voisi miettiä, mille kohderyhmälle se kuvasto on kiinnostava. Jos se on kaveripiirille tarkoitettu, sitä voi mainostaa sille kaveripiirille. Jos se on lintuharrastajille, sitä voi mainostaa lintuharrastajien sivustoilla. Jos se on digikameraharrastajille, voisi miettiä, mitä UUTTA annettavaa sillä on muille harrastajille. Jos se itsekritiikkiä RUNSAASTI käyttäen tuntuu tärkeältä julkaista, voi sitä tietysti mainostaa täälläkin.

[adele]

..on ihan kiva, että ihmiset tekevät gallerioita ja valokuvasivuja. Sen jälkeen vaan pitäisi olla sitä itsekritiikkiä. Voisi miettiä, mille kohderyhmälle se kuvasto on kiinnostava. Jos se on kaveripiirille tarkoitettu, sitä voi mainostaa sille kaveripiirille. Jos se on lintuharrastajille, sitä voi mainostaa lintuharrastajien sivustoilla. Jos se on digikameraharrastajille, voisi miettiä, mitä UUTTA annettavaa sillä on muille harrastajille. Jos se itsekritiikkiä RUNSAASTI käyttäen tuntuu tärkeältä julkaista, voi sitä tietysti mainostaa täälläkin.

Juuri näin.

[armih]

Vaikka suurin osa "gallerioista" on mitäänsanomatonta mössöä, niin kaiken kaikkiaan tämä valtava digikuvaus-innostus tuo taatusti esille myös koko joukon uusia näkemyksiä ja uusia kykyjä.

Odotan innolla uusien näkemyksien ja kykyjen esiinmarssia.

En välttämättä tarkoittanut täällä, vaan yleisesti. Toivottavasti kuitenkin täälläkin.

Et varmasti ole ainoa, joka tuntee jonkinlaista kuva-ahdistusta - siis vastaavanlaista kuin tavara-ahdistus, joka iskee Tiimarissa. Monessa asiassa jo pelkästä paljoudesta syntyy helposti ahdistusta, laadusta ts. sen puutteesta nyt puhumattakaan. Webissä itsekritiikkiä voi kuitenkin vain toivoa, mutta ei vaatia.

tuohon kysymykseen 2: koulutuksesta tulee ulkopuolisia vaikutteita ja esikuvia, joskus voi olla hyväksikin, mutta kuvaustyylien apinointi ja taiteellisuuden tavoittelu tuottaa masentavaa jälkeä. mietin tuossa ihan vakavissaan että ehkä se oma luovuus todella kärsii.

Suoranaisessa jäljittelyssä on usein jäljittelyn maku, siitä puuttuu se näkemys, joka alkuperäisellä kuvan tekijällä on ollut. Mitä pahaa taiteellisuudessa on, jos se ei ole väkinäistä? Eri kuvaustyyleihin tutustumisesta tuskin on haittaa kenellekään - päinvastoin. Kyllä sitä kai sitten löytää oman tyylinsä, jos on löytääkseen.