Miltä elämä tuntuu, kun on maailman napa?

[adele]

Kyllä välillä tuntuu olevanj tosi vaikea saada moittivaa palautetta kun yleisesti ottaen ihmiset haluavat olla kivoja toisilleen.
Kovanaamaisimmat kaverit sanovat tekijälle suoraan, jos jokin on *sensuroitu*, mutta harvassa ovat (jos tekijä itse on kysymässä)

Siis todellisuudessa pöljät kehuvat tunareita, viimeinenkin kritiikin häivähdys mielestä haihtuu, syntyy itse itseään voimistava ikisilmukka ja *sensuroitu* täyttää maan (galleriat).

[mustis2]

ja *sensuroitu* täyttää maan (galleriat).

Niilläkin on tehtävä: eivät helmet muten tuntuisi niin paljon helmiltä jossei olisi mihin verrata.

[adapteri]

Minun kuviani on netissä siksi, että niitä on helpompi katsella eri koneilta. Joskus on myös keskusteluissa tarve esittää kuvia muille ja silloin nettitila helpottaa kuvien näyttämistä.

Minä oletan, että useat ihmiset panevat kuvia nettiin siksi, että niin "kuuluu" tehdä. He saavat kotisivutilaa nettiliittymänsä mukana. Sitten he ensin miettivät hienojen kotisivujen tekemistä ja kun asiaa ei ole, päätyvät kuviensa esittämiseen.

Monet ihmiset lukevat muotilehdistä, mitä pitää pukea päälle. Hesarista he lukevat, mitä viiniä kuuluu juoda ja missä kuuluu käydä ulkona. Lehdistä he myös lukevat, minkä teeveeohjelman kuuluu ärsyttää ja mitä seurataan muutoin. Mielipiteensä maailman tapahtumista he saavat myös jostain median kautta tulkittuna. Sitten, kun joku vihjaisee, että kuvia "kuuluu" esittää netissä, he tekevät kuuliaisesti senkin.

Minusta ihmiset saisivat ajatella itse. Minä en seuraa muotilehtiä, käytän juuri sellaisia vaatteita kuin mieleni tekee (ja mitä kaupasta saa *huokaus*). Minun ei tarvitse ostaa edes Canonin järkkäriä, vaikka niin "kuuluisi" tehdä. Vielä vähemmän kuvaan sellaisia kuvia, mitä muiden mielestä kuuluu.

Muiden mielipiteiden seuraaminen vähentää myös itsekritiikkiä. Kukaan ei ole sanomassa, että "tuollaisia kuvia EI kuulu esittää". Ne kuvat saattavat kuitenkin olla heidän parhaimpia kuviaan. Odotapa vaan hetki, niin näet, mitä kännykkäkamerat tekevät kuville.

[adele]

adele: kun kerran tunnut tietävän niin hyvin, että mistä et noissa nettigallerioissa pidä, niin kerrotko mitä niissä pitäisi olla, että lakkaisit poraamasta?

En ole ehtinyt porata enkä vasaroida, koska häpeäminen toisten puolesta vie kaiken aikani. Kuten aiemmin olen keskustelussa maininnut katselen mielelläni kuvia, joissa on joko tunnelmaa, teknistä taituruutta, kiinnostava aihe tai jotain muuta koskettavaa.

Galleristelle sen verran opiksi, että on parempi, että sivulla on yksi hieno kuva, kun tuhat mitään sanomatonta otosta Kälviän ruohomättäästä. Siis kaikkea, mitä on ottanut, ei suinkaan tarvitse laittaa esille. Less is more.

Jos ei ole varma, aukeaako kuvan syvällinen sanoma Adele-tädille, tulisi jokaiseen kuvaan liittää kuvaajan näkemys mitä hän kuvallaan on halunnut sanoa. Mitä liikkui korvien välissä kun kuvan otti? Onko tulos omasta mielestä erinomainen, vai loistava ja niin edelleen. Lopuksi voisi kirjoittaa näkyville tärkeimmän, eli perustelut mikä tekee kuvasta niin merkittävän, että se tulee laittaa kaikkien nähtäväksi.

Vaikka näin: Mulla on järkkäri, oon kova jätkä. Otan kuvia kaikesta sarjatulella mihin silmä pysähtyy. Joutsen on lintu. Lintu lentää. Joutsen pysyy ilmassa myös täällä Kälviällä. Eiks oo hienoo!

[salamiJakk]

Kyllä maailmaan bittejä mahtuu :)

[ExC]

Jos ei ole varma, aukeaako kuvan syvällinen sanoma Adele-tädille, tulisi jokaiseen kuvaan liittää kuvaajan näkemys mitä hän kuvallaan on halunnut sanoa. Mitä liikkui korvien välissä kun kuvan otti? Onko tulos omasta mielestä erinomainen, vai loistava ja niin edelleen. Lopuksi voisi kirjoittaa näkyville tärkeimmän, eli perustelut mikä tekee kuvasta niin merkittävän, että se tulee laittaa kaikkien nähtäväksi.

Vaikka näin: Mulla on järkkäri, oon kova jätkä. Otan kuvia kaikesta sarjatulella mihin silmä pysähtyy. Joutsen on lintu. Lintu lentää. Joutsen pysyy ilmassa myös täällä Kälviällä. Eiks oo hienoo!

Ei missään nimessä. Paskanjauhantaa sitä nyt vielä vähemmän jaksaa lukea siinä kuvan ohessa. Jos on jotain merkittävää sanottavaa, niin sitten pistää - mutta teknisiä tietojakaan ei kuvan alle tarvitsisi tökätä (erillinen infosivu V.Huttusen tapaan on ihan ok)

[laite]

Galleristelle sen verran opiksi, että on parempi, että sivulla on yksi hieno kuva, kun tuhat mitään sanomatonta otosta Kälviän ruohomättäästä. Siis kaikkea, mitä on ottanut, ei suinkaan tarvitse laittaa esille. Less is more.

olen samaa mieltä :)

Jos ei ole varma, aukeaako kuvan syvällinen sanoma Adele-tädille, tulisi jokaiseen kuvaan liittää kuvaajan näkemys mitä hän kuvallaan on halunnut sanoa. Mitä liikkui korvien välissä kun kuvan otti? Onko tulos omasta mielestä erinomainen, vai loistava ja niin edelleen. Lopuksi voisi kirjoittaa näkyville tärkeimmän, eli perustelut mikä tekee kuvasta niin merkittävän, että se tulee laittaa kaikkien nähtäväksi.

Eikös kuvan voi antaa puhua puolestaan ja jättää sen sanoma katsojan mietittäväksi?

Vaikka näin: Mulla on järkkäri, oon kova jätkä. Otan kuvia kaikesta sarjatulella mihin silmä pysähtyy. Joutsen on lintu. Lintu lentää. Joutsen pysyy ilmassa myös täällä Kälviällä. Eiks oo hienoo!

jes :D

[Gillis]

Kannattaa kyllä soittaa poliisille jos joku pakottaa sinua katsomaan noita gallerioita... kuulostat kyllä tässä tapauksessa lähinnä trollila.

Jos nyt kerran itse osaat niin paljon paremmin niin pistäppä tulemaan linkki jonnekkin sinun galleriaasi, taitaapa vaan olla niin että muiden haukkuminen on omien tuloksien tekemistä helpompaa.

Löytyy varmaan aika usealta b-luokan filmi-albumeitakin hyllyissä pölyttymässä...

[armih]

Siis, mielestäni tässä on irvokasta vain se että mitkä tahansa räpsyt luokitellaan otsikolla: galleria.

Ko termi on menettänyt täydellisesti ja perusteellisesti merkityksensä.

Suurin osa kuvista voisi tietysti olla Gallerian sijasta vaikkapa Albumi-otsakkeen alla, mutta tuosta galleriasta nyt on sattunut tulemaan yleinen käytäntö ja sen merkitys on muuttunut - ainakin webissä. En minä ainakaan enää ajattele taidegalleriaa, kun näen navigoinnissa sanan galleria, vaan oletan löytäväni sen nimisen painikkeen takaa mitä tahansa kuvia. Ja pitäisikö galleria-sana varata vain taideteoksille? Ei välttämättä, puhutaanhan kuriositeetti-gallerioista ja alkujaan sanalla on ollut muitakin merkityksiä (esim. pylväskäytävä). Tietysti kuvien yhteydessä galleria on totuttu liittämään taideteoksiin. Mutta täytyy sanoa, että en itsekään edes huomannut miettiä muita vaihtoehtoja, kun tein nämä sivut pari vuotta sitten- niin vakiintunut tuo galleria on webissä.

Ruokkimatta kenenkään yksittäisen ihmisraunion epätervettä itsetuntoa, voin sanoa, että näitä "Hei, minäkin olen olemassa"-gallerioita löytyy niin Digicamera.netin linkeistä sekä tämän keskustelusivuston osioista linkkejä galleriohin ja kuviin.

Linkit-sivulle ei ole ollut tarkoituskaan koota linkkejä huippukuvaajien sivuille. Tosin on suunniteltu sellaistakin linkkilistaa, jossa olisi linkkejä vain valikoituihin gallerioihin. Kunhan ehditään ...

Katson mielelläni kuvia, joissa on se jokin, oli se sitten tekniikkaa, tunnelmaa, ainutkertainen tilanne tai kaikkea näitä yhdessä. ... Nykyajan tyyliin sopisi järjestää Vuoden Tavisgalleria-kilpailu, eli kuka pystyy ottamaan ei mistään tylsimmät kuvat. Julistan kilpailun alkaneeksi.

Kukapa ei katsoisi, jos niitä vain olisi tarjolla riittävästi. Vaikka suurin osa "gallerioista" on mitäänsanomatonta mössöä, niin kaiken kaikkiaan tämä valtava digikuvaus-innostus tuo taatusti esille myös koko joukon uusia näkemyksiä ja uusia kykyjä. Ja onhan tämä kuitenkin hieno harrastus, jossa jokainen voi käyttää luovuuttaan siinä määrin kuin sitä on siunaantunut ja/tai tyydyttää tekniikkaan suuntautunutta uteliaisuuttaan. Kun webbi on koko kansan julkaisukanava, jossa ylipäätänsä julkaistaan kaikennäköistä ja -tasoista materiaalia, on lukijan/katsojan oltava kriittinen. Ehkä sitä kaipaamaasi itsekritiikkiäkin tulee ajan kanssa. Täytyy tosin tunnustaa, että olen itse ollut oikeastaan vain tyytyväinen itsekritiikkini vähenemiseen - osittain se on tapahtunut iän myötä ja osittain myös webin ansiosta.

ps. Hyvänä esimerkkinä kuvista, jotka pysäyttävät, olivat allaskuvat Helsingin Sanomien tänään ilmestyneessä kuukausiliitteessä. Jonkin verran kuvanneena en pystynyt kuvista kertomaan, miten ihmeessä moisia voidaan ottaa. Hyvä, että kertoivat artikkelin lopussa.

Minäkin pysähdyin niitä tarkemmin katsomaan.

[adele]

Minä oletan, että useat ihmiset panevat kuvia nettiin siksi, että niin "kuuluu" tehdä. He saavat kotisivutilaa nettiliittymänsä mukana. Sitten he ensin miettivät hienojen kotisivujen tekemistä ja kun asiaa ei ole, päätyvät kuviensa esittämiseen.

Kun on tyhjä pää, on tyhjä etsinkin. Kaiken ydin on totaalinen kritiikittömyys, joka on ilmeisesti tyhjän pään lisäoire. Miten ihminen, jolla ei ole sanottavaa, voisi ottaa puhuttelevan kuvan?

Odotapa vaan hetki, niin näet, mitä kännykkäkamerat tekevät kuville.

Tästä ei ole epäselvyyttä. Kännykkäkamera tekee valokuvalle saman, kun mitä tekstiviestit ovat tehneet kirjoitustaidolle.

[adele]

Kyllä maailmaan bittejä mahtuu :)

Näin on. Einsteiniä lainaten: "Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä, Maailmankaikkeus ja ihmisten typeryys, ensimmäisestä en tosin ole varma".

[laite]

Kyllä maailmaan bittejä mahtuu :)

Näin on. Einsteiniä lainaten: "Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä, Maailmankaikkeus ja ihmisten typeryys, ensimmäisestä en tosin ole varma".

mites toi typeryys tähän keskusteluun liittyy?

[Santtu]

Adele, missä ovat omat vastauksesi kysymyksiisi?

Tässä nyt omani:
[Irony]
1. Välillä hyvinkin raskaalta. Kaikki eivät tajua, että maailman napa olen minä! Jotkut jopa kehtaavat luulla olevansa itse maailman napa, ja arvostelevat minua.
2. Varmaan kärsisi, mutta onneksi olen TAITEILIJA luojan armosta, ja omaan täydellisen tiedon kaikesta!
3.Ei. Mutta tavikset yleensä luulevat noin. Etenkin kun kyseenalaistavat minun maailman napuuteni.

Ja kuvistani vielä sen verran, että netissä on vain 4. ja 5. luokan kuviani. Niitä parhaita en julkista, koska joku voi tulla niistä kateelliseksi. Tästä syystä en myöskään osallistu kilpailuihin, jotta en murskaisi ylivoimaisuudellani herkkiä taviksia. Olen nääs paitsi täydellinen maailman napa, niin myös helläluonteinen mies.[/Irony]

[adele]

Kannattaa kyllä soittaa poliisille jos joku pakottaa sinua katsomaan noita gallerioita...

Jos nyt kerran itse osaat niin paljon paremmin niin pistäppä tulemaan linkki jonnekkin sinun galleriaasi, taitaapa vaan olla niin että muiden haukkuminen on omien tuloksien tekemistä helpompaa.

Löytyy varmaan aika usealta b-luokan filmi-albumeitakin hyllyissä pölyttymässä...

Tässä on näille "keskustelupalstolle" tyypillinen "vastaus". Itse asiaan, itsekritiikin puutteeseen ja gallerioiden laatuun, ei puututa lainkaan, vaan keskitytään epäoleellisiin lillukanvarsiin, kuten kirjoittajan persoonaan tai hänen gallerioihin. Tärkeää on olla äänessä ja puhua asian vierestä. Noperan tekstin analyysin perusteella kirjoittaja syntynyt -80 luvulla.

[SamiN]

Tässä on näille "keskustelupalstolle" tyypillinen "vastaus"

Ja tämä sinun aloittamasi ketju on näille "keskustelupalstolle" tyypillinen trollaus. Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan...

[adele]

Linkit-sivulle ei ole ollut tarkoituskaan koota linkkejä huippukuvaajien sivuille. Tosin on suunniteltu sellaistakin linkkilistaa, jossa olisi linkkejä vain valikoituihin gallerioihin. Kunhan ehditään ...

Tämä olisi hieno ja odotettu uudistus kaikille, joilla on halua kehittyä kuvaajana.
Tavisgallerioille voisi järjestää myös oman listan, tai kilpailun.

Vaikka suurin osa "gallerioista" on mitäänsanomatonta mössöä, niin kaiken kaikkiaan tämä valtava digikuvaus-innostus tuo taatusti esille myös koko joukon uusia näkemyksiä ja uusia kykyjä.

Odotan innolla uusien näkemyksien ja kykyjen esiinmarssia.

[adele]

mites toi typeryys tähän keskusteluun liittyy?

Pidän itsekritiikin puutetta, joka johtaa ihmisen julkaisemaan netissä "Näin ruoho kasvaa Kälviällä"-kuvakollaasin typeryksenä, vaikka kuvaajan viisi parasta kaveria oli ollutkin ihastelemassa ruohon kasvua ja tunnelma olisi kuvaustilanteessa ollut hyvä.

[huru]

Tästä tuli sellainen käsitys että Adelen mielestä valokuvaus on jalo harrastus johon älkööt mitään asiasta tietämättömät ja taitamattomat "tavikset" kajotko. Herranjestas nykyisin kun internet ja digitaalikamerat tekevät sen niin helpoksi julkaista omia kuvia että siihenhän pystyy minkäänlaista taiteellista silmää omaamaton mattimeikäläinenkin. Ja ah sitä tuuban määrää mikä sieltä silmille puskeekin, ihan sattuu takaraivoon.

</kärjistys>

Olisiko kuitenkin niin että jokainen nauttikoon harrastuksestaan. Vaikka ei olisikaan seppä syntyessään niin miksi kuviaan ei voisi tuoda esille niin halutessaan? Jos kuvien ottaja ei niitä häpeä niin miksi sinä häpeäisit hänen puolestaan? Katsos kaikkia kuvia ei ole pakko katsoa. Hieman avarakatseisuutta ja sallivuutta jos saan pyytää.

Loppuun ;-) ettei kukaan vetäisi hernettä nenään ;-)

[tareone]

1. Miltä elämä tuntuu, kun on maailman napa?
2. Kärsisikö oma luovuus, jos tutustuisi valokuvauksen perusteisiin?
3. Pelastaako itsekritiikin puute yhdistyneenä täydelliseen tietämättömyyteen maailman?

1. Siinähän se menee.
2. Ehdottomasti.
3. Luulen niin.

GALLERIA!

[adele]

Ja tämä sinun aloittamasi ketju on näille "keskustelupalstolle" tyypillinen trollaus. Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan...

Trollaus? Tämä on toinen tapa yrittää keskustelun nollausta. Ainuttakaan argumenttiä itse asiasta ei esitetä. 80-lukua.