Mikä putki 18-55mm lisäksi?

[putte]

Olen hommailemassa 300D-kittiä ja pähkäillyt mikä olisi hyvä/sopiva 18-55mm-linssin lisäksi.

Aluksi innostuin Canon 75-300mm IS USM- putkesta, mutta taitaa olla vähän turhan tele putken valovoimaisuuteen nähden.

Seuraavaksi ajattelin joko Canonin tai Tamronin 28-200mm putkea. Nykyisessä Minolta 7Xi:ssä on Tamronin vanhempi 28-200 ja olen ollut erittäin tyytyväinen kyseiseen yleisputkeen.

Kun näitä pähkäilin niin sain ehdotuksen Canonin 28-135mm IS USM -putkesta joka kuulemma on hyvä. Ilmeisesti lievää pehmeyttä telepäässä ja laajakulma vääristää suoria pintoja. No nykyisessä Tamronin 28-200mm putkessa varmaan samanlaista ongelmaa ja enemmän, mutta ei itseäni häiritsevästi.

Ja se miksi valinta on vaikeaa niin haluaisin tele-puolelle mittaa, kun on kesän lopulla Afrikan matka suunnitteilla ja villieläimiä ei ihan 55mm:llä viitsisi kuvailla ; )

Ehdotuksia, mikä olisi noista paras vai olisiko vielä joku muu putki jota suositella. Ja mikä riittäisi tonne tele-päähän jotta leijonaa voisi kuvailla, onhan tuossa 300D:ssä toki 1,6-kerroin joka vähän venyttää teleä.

[wagner]

Ehdotuksia, mikä olisi noista paras vai olisiko vielä joku muu putki jota suositella. Ja mikä riittäisi tonne tele-päähän jotta leijonaa voisi kuvailla, onhan tuossa 300D:ssä toki 1,6-kerroin joka vähän venyttää teleä.

Riippuu käytettävästä budjetista.

70-200/4L on hyvä putki, mutta maksaa jo jonkun verran. Tosin ei se paljoa kalliimpi ole kuin 75-300IS. IS:stä tosin on hyötyä jos valotusaika pitenee ja jos kirkkaalla kelillä kuvaat, niin kyllä noissa valoa riittää. Sen ISO:n kun voi (IMHO) pumpata sinne neljän sadan paikkaille melko helposti.

[putte]

Riippuu käytettävästä budjetista.

70-200/4L on hyvä putki, mutta maksaa jo jonkun verran. Tosin ei se paljoa kalliimpi ole kuin 75-300IS. IS:stä tosin on hyötyä jos valotusaika pitenee ja jos kirkkaalla kelillä kuvaat, niin kyllä noissa valoa riittää. Sen ISO:n kun voi (IMHO) pumpata sinne neljän sadan paikkaille melko helposti.

Joo, saishan sitä varmaan vaikka mitä jos tarpeks rahaa laittaisi. Mutta budjetista sen verran että tuo lisä-putki sais maksaa suunnilleen sen 75-300 IS -mallin verran.

Sellainen lisäkysymys noihin IS-putkiin liittyen, että mitäköhän se käytännössä tarkoittaa kun joissain malleissa kuvanvakautus ei toimisi jalustakäytössä? No, jalustahan ehkäisee noita tärähdyksiä, mutta meneekö IS offille kun asennetaan jalustaan?

[wagner]

Joo, saishan sitä varmaan vaikka mitä jos tarpeks rahaa laittaisi. Mutta budjetista sen verran että tuo lisä-putki sais maksaa suunnilleen sen 75-300 IS -mallin verran.

Sellainen lisäkysymys noihin IS-putkiin liittyen, että mitäköhän se käytännössä tarkoittaa kun joissain malleissa kuvanvakautus ei toimisi jalustakäytössä? No, jalustahan ehkäisee noita tärähdyksiä, mutta meneekö IS offille kun asennetaan jalustaan?

Terve taas,

no se 70-200/4L on ehkä hieman yläpuolella (AC-Fotossa 659, tuo IS lasi on 494). Käsittääkseni se ongelma esiintyy vasta vähän pidemmillä valotusajoilla. Kaipa se automatiikka toimii jalustallakin ja aiheuttaa epäterävyyttä. Toisaalta sen voi myös kytkeä pois päältä, eli tuskin tuo ongelmaksi muodostuu.

Kyllä tuo IS lasi varmaan vallan mainiosti kelpaa, ellet kuvaa todella nopeaa liikettä. Siihenkin tosin auttaa sen ISOn pumppaaminen ylöspäin.

Itsellä on hankintalistalla sigman 70-200/2,8 tai sitten tuo 70-200/4L, mutta toistaiseksi saa kelvata tuo Sigman 70-300/4.0-5.6 Macro Apo Super II. Ei ole vakaajaa, mutta eipä tuo hintakaan hirvittänyt (199 AC:ssä).