Mitä ominaisuuksia koneelta vaaditaan??

[OskuK]

Jos kaipaa niitä miljoonia ohjelmia niin Macciin voi laittaa lisäksi Linuxin tai Windowsin ja käyttää sitä mitä haluaa. Laitapa Windows -koneeseen OS X. Siinä riittää hieman enemmän töitä kuin päin vastoin tehtäessä.

Siksi peruskäyttäjälle, tai humanistille, jolla ei ole insinöörikoulun tutkintoa taskussa tai muuten ole alaan vinksahtanut, Mac on helpoin ja toimivin kone. Tämä ilman sen ihmeempiä virnistelyitä.

Melko loogista?

[Nöpö]

Mulle merkkaa vaivattomuus ja se että kone toimii enemmän kuin säädettävyys...

No joo. Tässä koneessa on 2011 asennettu Win 7, asennettu heti koneen oston jälkeen. Kun laittelin asetukset mieleisikseni, ei konetta ole tarvinnut säätää millään tavoin, se vaan toimii. Eli eipä toimivuus ole käyttöjärjestelmästä riippuvainen, kun rauta on kunnollista ja järjestelmän tukemaa. Hyvin tällä edelleen kuvia vääntää ja todennäköisesti sama jatkuu ainakin pari kolme vuotta. Sitten lienee aika päivittää taas koko kone uudempaan.

[mremonen]

Näin varmaan on jos käyttö on muutakin kuin valokuvien, musiikin, tekstien tai elokuvien tekemiseen liittyvää. Varsinkin nyt puheena oleva valokuvaus ei aiheuta ongelmia. Macille löytyvät samat Fotoshopit, Lightroomit ym. kuin PC:lle. Siinä mielessä on harhaanjohtavaa puhua tässä yhteydessä kaikista mahdollisista sovelluksista.

Entäpäs Sony Vegas? Jos kerran Sony tekee maailman parhaat kamerat, niin kyllähän se tekee myös maailman parhaat ohjelmatkin. Itse editoin videota Vegasilla, silloin kun sitä vielä harrastin.

Käytön helppous perustuu juuri siihen, että ympäristö on suljettu ja systeemi toimii siitä syystä hyvinkin huolettomasti. Siksi normaalille peruskäyttäjälle, niin kuin minä, ei ole mitään iloa siitä, että ohjelmia on miljoonia. Minulle riittävät mainitsemani käyttötavat, joten muutama hyvin toimiva ohjelma riittää.

Kyllä. Sinulle. Mutta älä yleistä. Et ole mikään "peruskäyttäjän normi". Mäkki sopii sinulle, hyvä niin. Ei se tarkoita sitä, että se sopisi kaikille. Tämä on kyllä ihmeellinen neuvosto-suomi: mikä sopii minulle, pitää olla paras myös kaikille muille. Ihan sama kuin joidenkin mielestä noiden peilittömien kanssa: jos se on minulle riittävän hyvä, ei ole mitään syytä kenenkään käyttää mitään muuta.

Jos kaipaa niitä miljoonia ohjelmia niin Macciin voi laittaa lisäksi Linuxin tai Windowsin ja käyttää sitä mitä haluaa. Laitapa Windows -koneeseen OS X. Siinä riittää hieman enemmän töitä kuin päin vastoin tehtäessä.

Jos haluan ja minulla on tarve ajaa Windows-sovelluksia, miksi ostaisin mäkin? Siksikö, että siihen saa emulaattorilla ne sovellukset asennettua ja ajettua? Jos (kun) mulla on parikymmentä Nikonin bajonetilla varustettua objektiivia, niin miksi ostaisin rungon, johon ne saa adapterilla kiinni, kun myynnissä on runkoja, joihin objektiivit on alun perin suunniteltu. Ja päin vastoin.

Toiseksi: oletko hetkeksikään pysähtynyt miettimään miksi se on noin? Miksi mäkkiin (ja linuxiin) saa jonkun windows-emulaattorin, mutta windowsiin ei saa mäkki-, eikä oikein linux-emulaattoriakaan? Siksi, kun sille Ei Ole Tarvetta.

And trust me, olen ollut IT-alalla vuodesta -84 ja kun sinä olet omien sanojesi mukaan peruskäyttäjä, niin et voi tätä mitenkään tietää. Mutta paljastan nyt tässä tämän: emulaattori toimii aina hitaammin ja huonommin kuin se varsinainen natiivi-implementointi.

Siksi peruskäyttäjälle, tai humanistille, jolla ei ole insinöörikoulun tutkintoa taskussa tai muuten ole alaan vinksahtanut, Mac on helpoin ja toimivin kone. Tämä ilman sen ihmeempiä virnistelyitä.

Siis kuvittelet todella olevasi peruskäyttäjien ja humanistien prototyyppi. Ihan vaan itseäsi nostamatta... Voin kertoa, että olen urallani tavannut humanisteja, jotka pesee minut tietokoneissa mennen tullen. Eikä ne kaikki mäkkejä käytä.

[OskuK]

Musiikkialalla on kyllä tosiaan mäkeissä aika hyvä edustus, mutta mainostoimistoissa ja kirjapainoissa ei, se on ns wanha totuus, ja nykyään vain muisto mäkin kulta-ajasta, sanelun hekumasta. Ja siinä syy, miksi ei enää. Rahakaan ei enää ratkaise, jos olet kerran, tai 86 kertaa ollut kiristettävänä.

[Mikael K.]

Näin varmaan on jos käyttö on muutakin kuin valokuvien, musiikin, tekstien tai elokuvien tekemiseen liittyvää. Varsinkin nyt puheena oleva valokuvaus ei aiheuta ongelmia. Macille löytyvät samat Fotoshopit, Lightroomit ym. kuin PC:lle. Siinä mielessä on harhaanjohtavaa puhua tässä yhteydessä kaikista mahdollisista sovelluksista.

Entäpäs Sony Vegas? Jos kerran Sony tekee maailman parhaat kamerat, niin kyllähän se tekee myös maailman parhaat ohjelmatkin. Itse editoin videota Vegasilla, silloin kun sitä vielä harrastin.

Käytön helppous perustuu juuri siihen, että ympäristö on suljettu ja systeemi toimii siitä syystä hyvinkin huolettomasti. Siksi normaalille peruskäyttäjälle, niin kuin minä, ei ole mitään iloa siitä, että ohjelmia on miljoonia. Minulle riittävät mainitsemani käyttötavat, joten muutama hyvin toimiva ohjelma riittää.

Kyllä. Sinulle. Mutta älä yleistä. Et ole mikään "peruskäyttäjän normi". Mäkki sopii sinulle, hyvä niin. Ei se tarkoita sitä, että se sopisi kaikille. Tämä on kyllä ihmeellinen neuvosto-suomi: mikä sopii minulle, pitää olla paras myös kaikille muille. Ihan sama kuin joidenkin mielestä noiden peilittömien kanssa: jos se on minulle riittävän hyvä, ei ole mitään syytä kenenkään käyttää mitään muuta.

Jos kaipaa niitä miljoonia ohjelmia niin Macciin voi laittaa lisäksi Linuxin tai Windowsin ja käyttää sitä mitä haluaa. Laitapa Windows -koneeseen OS X. Siinä riittää hieman enemmän töitä kuin päin vastoin tehtäessä.

Jos haluan ja minulla on tarve ajaa Windows-sovelluksia, miksi ostaisin mäkin? Siksikö, että siihen saa emulaattorilla ne sovellukset asennettua ja ajettua? Jos (kun) mulla on parikymmentä Nikonin bajonetilla varustettua objektiivia, niin miksi ostaisin rungon, johon ne saa adapterilla kiinni, kun myynnissä on runkoja, joihin objektiivit on alun perin suunniteltu. Ja päin vastoin.

Toiseksi: oletko hetkeksikään pysähtynyt miettimään miksi se on noin? Miksi mäkkiin (ja linuxiin) saa jonkun windows-emulaattorin, mutta windowsiin ei saa mäkki-, eikä oikein linux-emulaattoriakaan? Siksi, kun sille Ei Ole Tarvetta.

And trust me, olen ollut IT-alalla vuodesta -84 ja kun sinä olet omien sanojesi mukaan peruskäyttäjä, niin et voi tätä mitenkään tietää. Mutta paljastan nyt tässä tämän: emulaattori toimii aina hitaammin ja huonommin kuin se varsinainen natiivi-implementointi.

Siksi peruskäyttäjälle, tai humanistille, jolla ei ole insinöörikoulun tutkintoa taskussa tai muuten ole alaan vinksahtanut, Mac on helpoin ja toimivin kone. Tämä ilman sen ihmeempiä virnistelyitä.

Siis kuvittelet todella olevasi peruskäyttäjien ja humanistien prototyyppi. Ihan vaan itseäsi nostamatta... Voin kertoa, että olen urallani tavannut humanisteja, jotka pesee minut tietokoneissa mennen tullen. Eikä ne kaikki mäkkejä käytä.

Juu, minähän olenkin kasvanut puussa enkä ole nähnyt elävänä ainoatakaan ohjelmoijaa tai muuta alan toimijaa saati kommunikoinut heidän kanssaan. Vaan et näe selvästikään sitä mitä kirjoitan. Tietotekniikasta tietämättömän on helpompi omaksua muutama perusjuttu kuin opetella laaja järjestelmä kaikkine poikkeuksineen. Tässä on mielestäni Macin vahvuus. Se on visuaalisesti helppo omaksua ja muistaa missä on mikäkin toiminto. Se on kuin lasten laatikkoleikki, jossa jokainen pala menee vain yhdestä tietynmallisesta reiästä lävitse. Siksi tietotekniikasta kiinnostumattoman on helppo käyttää Maccia ja huomion voi kiroilun sijaan kiinnittää valokuvaukseen ja kuvien käsittelyyn. Juuri sen vuoksi Mac on yliovimainen kone valokuvauksesta puhuttaessa.

[mremonen]

Vaan et näe selvästikään sitä mitä kirjoitan.

Etkä sinä mitä minä. Siksi tämä tarina ei tästä kummene eikä etene.

Tietotekniikasta tietämättömän on helpompi omaksua muutama perusjuttu kuin opetella laaja järjestelmä kaikkine poikkeuksineen.

Ja tämä perustuu mihin? Laita yksi kansainvälinen kognitiivinen tutkimus, joka tukee tätä.

Se on kumma juttu, kun mäkissä on vain niitä "perusjuttuja" ja wintoossassa niitä "laajoja järjestelmiä" "kaikkine poikkeuksineen". Ei Windowsin nimenselvitystä netBIOS-verkossa tarvitse osata, jos aikoo mennä webbiin. (ja se on kyllä helpommin ihmisälyllä ymmärrettävissä, kuin AplleTalkin vastaava).

Tässä on mielestäni Macin vahvuus.

Alleviivasin sen, mikä tässä sun jutussa menee koko ajan pieleen.

Se on visuaalisesti helppo omaksua ja muistaa missä on mikäkin toiminto. Se on kuin lasten laatikkoleikki, jossa jokainen pala menee vain yhdestä tietynmallisesta reiästä lävitse.

Tämä(kään) ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi mäkissä, kuten Windowsissakin, on useita tapoja käynnistää sovellus. Ja molemmissa sen voi tehdä aina yhdellä tavalla, jos ei muita halua opetella.

Siksi tietotekniikasta kiinnostumattoman on helppo käyttää Maccia ja huomion voi kiroilun sijaan kiinnittää valokuvaukseen ja kuvien käsittelyyn. Juuri sen vuoksi Mac on yliovimainen kone valokuvauksesta puhuttaessa.

Tuo viimeinen lause lokeroi sun mielipiteet juurikin sinne navetan perälle. Voit ihan vapaasti elää omassa harha(isessa)maailmassasi, mutta ei se mäkistä silti mitään ihmekonetta tee.

Joka ainoa mäkin puute käännetään sen eduksi, joka ainoa Windowsin puute käännetään sen haitaksi. Näin tehdään objektiivista arviointia.

Tässä mäkkiin liitettyjä adjektiiveja: avoimuus, innovatiivisuus, helppous, sovellusten ylivertaisuus, käytön ylivertaisuus, jne. Osa noista on "minusta tuntuu" ja ne mitä voidaan arvioida faktaperusteisesti ovat väärin. Mutta sehän ei haittaa.

Olen joskus yrittänyt keskustella Jehovan Todistajien kanssa aiheesta "mitä jos Jumalaa ei ole, kuinkas sitten suu pannaan?". Aiheesta ei saa keskustelua, koska heidän mielestään Jumala on olemassa ja suu pannaan suupielet ylöspäin. Mikään, ei mikään, "mitäs-jos" -skenaario saa heitä edes hetkeksi avaamaan puolustustaan. Samaa havaittavissa muillakin alueilla.

Mä en väitä, että Windows on paras ja ainoa, mutta ei sitä ole mäkkikään. Jos se jollekulle sitä on henkilökohtaisesti, niin hyvä juttu. On sitten tyytyväinen valintansa kanssa.

[Mikael K.]

Nyt kyllä räjähdin röhönauruun mremonen. Olen yrittänyt korostaa sitä, että kyseessä on oma mielipiteeni eikä mikään tieteellinen fakta. Esittämäni näkökulma on kuitenkin ihan todellinen ja kokemukseen pohjautuva, joten miksi sitä on niin vaikea ymmärtää? Samalla olen yrittänyt kuvata sitä miksi Mac on varsin helppokäyttöinen kone. Se sopii sen vuoksi hyvin valokuvauskäyttöön, kun ei tarvitse välittää sitten niistä muista jutuista. Kyse ei ole myöskään mistään ihmekoneesta tai valokuvaajien sammosta vaan ihan vain siitä, että konetta on helppo käyttää. Tässä asiakaslähtöisyys on toteutettu mainiosti. Insinöörille se toki voi olla rajoite mutta ei sellaiselle, joka ei ole kiinnostunut niistä insinöörijutuista. Onko tämä nyt niin vaikeaa tajuta?

[Hannu KH]

Mun mielestä Macin käyttö ei ole sen helpompaa kuin Wintoosankaan. Aina sillointällöin joudun tekemään jotain Macillä ja se on mun mielestä aivan kökösti suunniteltu.
Moni kehuu Macin niin varmaksi....ja ei ole kokeillutkaan Win 7:aa joka on paras Wintoosa tähän mennessä, sielläkin puolella on kehitytty. Hyvin usein kun joudun sivusta seuraamaan kun joku Macciläinen tekee työtään aarteellaan...niin kuuluu jahkaisu kun kaikki ei menekkään niinkuin piti, samaa roskaa on sekin.
Macciä kehutaan muotoilun puolesta, iMac on niin kamalan näköinen vehjes joka on suuri syy miksi en ole innostunut sen hankkimiseen. Pitäis siitä maailmasta löytää joku kohtuuhintainen sopiva vaihtoehto.

[pexi100]

Moi!

Olen nyt ollut kaksi kuukautta uusi mac-käyttäjä (MBP retina 15'') ja pakko sanoa, että ei tää sen parempi tai huonompi ole kuin win7. Lightroom, Photoshop CS6, Premiere, After Effects etc.. toimivat ihan samalla lailla molemmissa systeemeissä. Tykkään MacOS:n Käyttöliittymästä just nyt, mutta sekin voi olla vaan vaihtelua kahdenkymmenen vuoden win-kokemukselle. Ja kyllä se winseiska on ihan yhtä helppo ottaa käyttöön kuin osX...

Pekka Nurmela

[paaton]

Kovin hanakasti esit

[Mikael K.]

[quote="paaton"]Kovin hanakasti esit

[paaton]

Ja musiikki liittyy valokuvaukseen?
Mremoselle kerroit, ettei miljoonia ohjelmia tarvita. Minusta musiikin editointi on turhaa touhua.

Ja edelleen, win7 ei kaatuile. Minulla kone olisi takuulla solmussa, jos seiska olisi huono.

[mremonen]

Nyt kyllä räjähdin röhönauruun mremonen.

Hyvä, että huumoria riittää.

Olen yrittänyt korostaa sitä, että kyseessä on oma mielipiteeni eikä mikään tieteellinen fakta.

Jokaisella meillä on oikeus mielipiteeseen, en ole sitä koskaan kieltänytkään. Siksi nyt tapojeni vastaisesti laitan sulle vähän sanoja suuhun:

Se on mielestäni visuaalisesti helppo omaksua ja muistaa missä on mikäkin toiminto.
...
Siksi tietotekniikasta kiinnostumattoman on mielestäni helppo käyttää Maccia ja huomion voi kiroilun sijaan kiinnittää valokuvaukseen ja kuvien käsittelyyn. Juuri sen vuoksi Mac on mielestäni yliovimainen kone valokuvauksesta puhuttaessa.

Esitä mielipiteet mielipiteinä ja faktat faktoina. Näin noihin ei voi tarttua.

Sen sijaan jos tarkoituksesi oli:

Ei niitä mielipiteitä ja kokemuksia saa muuten esille kuin hieman provosoimalla.

Ethän sinä mitään mielipiteitä etkä kokemuksia oikeasti halunnut. Kunhan provosoit vain päiväsi ratoksi. Et edes esittänyt yhtään faktaan perustuvaa argumenttia väitteittesi tueksi.

Jos jollain musiikin tiluttajalla on soolo mennyt pipariksi windowsin takia, niin eiköhän niitä löydy esimerkkejä mäkkipuoleltakin. Jos siellä ei käyttis mene ihan yhtä helposti nurin kuin Windowsissa (arkkitehtuurista johtuen), niin yksittäiset sovellukset kyllä kaatuilevat aina silloin tällöin. Joka muuta väittää, ei ole mäkkiä käyttänytkään.

Sitten vielä yksi "priceless tid-bit": Win 3.1 ei oikeasti ollut käyttöjärjestelmä. Se oli MS-DOSin päälle toteutettu ikkunointiympäristö. Edes MS-DOS ei ollut käyttöjärjestelmä sanan varsinaisessa merkityksessä. Se oli boot-loader ja levykirjasto.

[Mikael K.]

Ethän sinä mitään mielipiteitä etkä kokemuksia oikeasti halunnut. Kunhan provosoit vain päiväsi ratoksi. Et edes esittänyt yhtään faktaan perustuvaa argumenttia väitteittesi tueksi.

Ei tämä nyt ihan pelkästään ajan kulua ollut. Yritin esittää yhden käyttäjän näkökulmasta sen miten eri käyttöjärjestelmät ovat toimineet. Tämä on hyvä huomata, kun maailma on tähän mennessä ollut Win only. Olisiko se nyt muuttumassa vähitellen? Oli miten oli niin olen yksi peruskäyttäjä, jolle Mac sopii hyvin ja on toiminut niin kuin koneen käyttöjärjestelmineen pitääkin.

[ppotka]

Mielenkiintoisinta tässä keskustelussa on se miten Win-kiihkoilijoilta menee herne nenään, kun joku kertoo olevansa tyytyväinen Macciin.
Yksittäiskäyttäjän kannalta ei järjestelmien suhteen ole suurta eroa, jos tarkoitus on vain käsitellä kuvia Lightroomilla tai jollain pikselieditorilla. Oheislaitteiden lisääntyessä ja/tai verkon laajentuessa Macin edut tulevat nopeasti esiin ylläpidon osalta. Mitä enemmän verkko elää laitteiden liikkuessa sitä enemmän. Aloitin itse kuvankäsittelyn aikanaan Win-koneilla mutta asennus- ja ylläpito-ongelmat johtivat järjestelmän vaihtoon. Ja huom: minä itse en asentanut enkä
ylläpitänyt vaan graafisen alan laitteiden ammattifirma.

Macci on kalliimpi hankkia eikä sille saa kaikkea vastaavaa softaa kuin Windowspuolelle. Jos tarkoitus on tehdä duunia kuvien kanssa eikä harrastaa tietokoneita, ero kyllä häipyy vuosien mittaan.

Joo, mielipidehän tämäkn vain

[JLuu]

Mielenkiintoisinta tässä keskustelussa on se miten Win-kiihkoilijoilta menee herne nenään, kun joku kertoo olevansa tyytyväinen Macciin.
Yksittäiskäyttäjän kannalta ei järjestelmien suhteen ole suurta eroa, jos tarkoitus on vain käsitellä kuvia Lightroomilla tai jollain pikselieditorilla. Oheislaitteiden lisääntyessä ja/tai verkon laajentuessa Macin edut tulevat nopeasti esiin ylläpidon osalta. Mitä enemmän verkko elää laitteiden liikkuessa sitä enemmän. Aloitin itse kuvankäsittelyn aikanaan Win-koneilla mutta asennus- ja ylläpito-ongelmat johtivat järjestelmän vaihtoon. Ja huom: minä itse en asentanut enkä
ylläpitänyt vaan graafisen alan laitteiden ammattifirma.

Macci on kalliimpi hankkia eikä sille saa kaikkea vastaavaa softaa kuin Windowspuolelle. Jos tarkoitus on tehdä duunia kuvien kanssa eikä harrastaa tietokoneita, ero kyllä häipyy vuosien mittaan.

Joo, mielipidehän tämäkn vain

Juuri näin...
Yllätyin itsekin kuinka Windows käyttäjät käyvät kuumana...
Olen itse hyvin tyytyväinen ratkaisuuni olla Applen puolella mutta en kuitenkaan noin kärkevästi käy kommentoimaan kun toinen on tyytyväinen Windows puolella...
Jostain syystä Apple vaan saa ihmiset herkästi reagoimaan vastaan tai puolesta oli kyse sitten tietokoneista tai vaikka puhelimista...

[määvaan]

Mielenkiintoisinta tässä keskustelussa on se miten Win-kiihkoilijoilta menee herne nenään, kun joku kertoo olevansa tyytyväinen Macciin.
Yksittäiskäyttäjän kannalta ei järjestelmien suhteen ole suurta eroa, jos tarkoitus on vain käsitellä kuvia Lightroomilla tai jollain pikselieditorilla. Oheislaitteiden lisääntyessä ja/tai verkon laajentuessa Macin edut tulevat nopeasti esiin ylläpidon osalta. Mitä enemmän verkko elää laitteiden liikkuessa sitä enemmän. Aloitin itse kuvankäsittelyn aikanaan Win-koneilla mutta asennus- ja ylläpito-ongelmat johtivat järjestelmän vaihtoon. Ja huom: minä itse en asentanut enkä
ylläpitänyt vaan graafisen alan laitteiden ammattifirma.

Macci on kalliimpi hankkia eikä sille saa kaikkea vastaavaa softaa kuin Windowspuolelle. Jos tarkoitus on tehdä duunia kuvien kanssa eikä harrastaa tietokoneita, ero kyllä häipyy vuosien mittaan.

Joo, mielipidehän tämäkn vain

Juuri näin...
Yllätyin itsekin kuinka Windows käyttäjät käyvät kuumana...
Olen itse hyvin tyytyväinen ratkaisuuni olla Applen puolella mutta en kuitenkaan noin kärkevästi käy kommentoimaan kun toinen on tyytyväinen Windows puolella...
Jostain syystä Apple vaan saa ihmiset herkästi reagoimaan vastaan tai puolesta oli kyse sitten tietokoneista tai vaikka puhelimista...

Mitäs tuosta, mutta jos satutkin olemaan kuvauskalustoosi tyytyväinen Olympus/Pentax/Sony kuvaaja, niin hyvin pian saat täällä huomata että sellaista käyttistä ei ole tehtykään millä saisi esille kelpo kuvia ko. laitteilla otettuina. Tämä on nyt vaan sitä enemmistön diktatuuria mistä Wahlrooskin on saanut tarpeekseen. :-)

[ppotka]

Itselleni tuli tätä ketjua lukiessani mieleen tämä sama:
Joku tulee ja kirjoittaa, että moi, olen Matti, kuvaan Pentaxilla ja kuvaaminen on tosi nastaa. Vastauksena siihen tulee välittömästi: fakjuu, älä tyrkytä sitä pentaxskeidaa kun nikonilla voi tehdä kaiken saman ja paremmin!

Miksi ihmeessä?

...kalustoosi tyytyväinen Olympus/Pentax/Sony kuvaaja, niin hyvin pian saat täällä huomata että sellaista käyttistä ei ole tehtykään millä saisi esille kelpo kuvia ko. laitteilla otettuina. Tämä on nyt vaan sitä enemmistön diktatuuria mistä Wahlrooskin on saanut tarpeekseen. :-)

[paaton]

Ainakaan itse en ole mollannut lainkaan applea. Ei vaan ole kamalan reilua verrata 3.1 windowsia nykyaikaisiin käyttiksiin. Siitähän tämä mikaelin applen myyntipuhe läksi liikenteeseen.

Windows ei todellakaan ole mikään ylivertainen käyttis, ainakaan minun mielestäni. Liian monen mielestä apple vaan on se täydellisyys, i sitä i tätä. Samanlaisia tietokoneita nekin on.

Viimeksi duunikaverilla oli älyttömiä ongelmia, kun timecapsule oli hajonnut. Syytti applea, koska valokuvat hävisivät. Hitsi... Se on kovalevy, ei mikään omenalogoaikakone.

[JLuu]

Ihmiset vaan hiiltyy ihmeellisistä asioista...