Mitä ominaisuuksia koneelta vaaditaan??

annimanni · Viesti Kirjoittaja **annimanni** » Heinä 02, 2008 14 : 01

Voisiko joku pc-guru neuvoa mua hieman. Pitäisi hankkia uusi kone, kun edellinen elelee jatkoajalla ja tekohengityksellä. En ole oikein perillä tosta tekniikkapuolesta ja siis todella eksyksissä ton hankinnan suhteen.
Eli millaisia ominaisuuksia pitäisi olla koneessa jos kuvankäsittelytöitä pitäisi pystyä tekemään, lähinnä photoshopilla ja lightroomilla. Ja RAW-muodossa alkujaan.
Pärjäisinkö pelkällä kannettavalla? Näyttö jne on ennestään eli voisin liittää kannettavaan suuremman näytön. Olisiko siinä mitään järkeä? Mikäli olisi, niin mitkä on vähimmäisvaatimukset koneelta? heittäkää lukuja; paljonko oltava keskusmuistia jne.
Entä jos kannattaa hankkia pöytäkone, niin millainen sen tulisi olla?
Tällä hetkellä mulla on tämmöinen setti ja on ollut aika kökkö alusta pitäen näihin mun hommiin:
- AMD Athlon(tm) XP 2500 1.84 GHz
- 1.00 GB of Ram (Corsair)
- Grafiikkakortti 128 MB ATI Radeon 9800 pro 256 bit
- 3XS Scan Meridian HDD cooler
- C drive: 37.2 GB

Auttakaa tampiota please!

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Heinä 02, 2008 14 : 15

Tuskinpa mitään absoluuttisia vähimmäisvaatimuksia voi heittää, mm. muistin määrä riippuu siitäkin mitä käyttistä aiot käyttää, kauanko aiot konetta pitää ja paljonko haluat sijoittaa rahaa koneeseen.

Kuvankäsittelyssä on minusta hyvän näytön lisäksi tärkeää:
1) Riittävästi muistia
2) Nopea prosessori (ainakin RAW-vääntöön)
3) Nopeat levyt

Varmasti läppärillä voi pärjätä aivan hyvin jos ei kaipaa koneeseen sisään valtasti levytilaa ja nopeinta mahdollista prosessoria. Tuplaydinprosessorit lienee vakiokamaa nykyään kannettavissakin ja DVI/HDMI-liitännät näytölle alkaa myös jo löytyä niin ei tarvitse pelkän VGA:n varassa ulkoista näyttöäkään käyttää.

Pöytäkoneessa lähtisin katsomaan vain neliytimisiä prosessoreita jos kerran kuvankäsittelyä meinaat tehdä. Näitä löytyy AMD Phenom ja Intelin Quad:it. Budjetti sitten määrittää miten tehokasta prosessoria kannattaa hommata. Muistia 32-bittisellä käyttiksellä 2-3 GB, 64-bittisisellä vähintään 4 GB, mieluiten saman tien 8 GB.

Esimerkiksi CaptureOne 4:lle suositellaan moniydinprosessoria ja vähintään 2 GB muistia. Oman kokemukseni mukaan tämä pitää paikkansa, yksiytimisellä Pentium 4:llä ohjelman käytöstä ei tullut mitään, vaikka vanhemmat CaptureOne 3.x.x:t pyörikin ihan OK.

Tipe · Viesti Kirjoittaja **Tipe** » Heinä 02, 2008 15 : 11

Ks tuolta kone niin peruskuvankäsittelyyn oikeastaan kaikista on, läppäristäkin ulkoisella näytöllä ja teet aivan täysin sen kuvillesi, mitä tarve vaatii.

Sitten jos rupeat väsäämään HDR:ää jostain 3-6 RAW:n sekametelisopasta ja kuvakoko on +10Mpix, niin noi läppärit on suhteellisen hitaahkoja ja esim. Photomatix voi viedä lähes koko koneen tehon, eli ei kannata siinä ohessa pitää Lightroomia ja Photoshoppia auki. Tuota varten on sitten noi 8-coret, jos haluat pitää softia auki enemmänkin.

4GB muistia on OK, sillä photari esim. vie vain max. 3GB.. sitten käyttöjärjestelmä ja muut softat saa loput käyttöönsä.

Tietysti mitä tykimpi kone, sen mukavempi on kuvia väsätä, kun ei tarvitse odotella.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Huhti 04, 2014 20 : 18

Rockford kirjoitti:Tuskinpa mitään absoluuttisia vähimmäisvaatimuksia voi heittää, mm. muistin määrä riippuu siitäkin mitä käyttistä aiot käyttää, kauanko aiot konetta pitää ja paljonko haluat sijoittaa rahaa koneeseen.

Kuvankäsittelyssä on minusta hyvän näytön lisäksi tärkeää:
1) Riittävästi muistia
2) Nopea prosessori (ainakin RAW-vääntöön)
3) Nopeat levyt

Tuohon RAM-muistin määrään minäkin uskoin tähän päivään saakka, mutta nyt kun koneessani (Windows 7 64-bit, Intel Core i5-2320 CPU @3.00 GHz 6.0 GB RAM, AMD Radeon HD 6450) oli tuo pienempi 2 GB:n muistikampa vaihdettu 8 GB:n kampaan ja kokonaismuisti nostettu 12 GB:iin RAM:ia, niin luulisi että RAW-kuvien eräajo Jpeg:ksi nopeutuisi silminnähden, vaan katin kontit, sillä 64 RAW-otoksen eräajo lisätyllä RAM:lla oli ajallisesti yhden prosentin sisällä sama kuin ennen muistin lisäystä.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Huhti 04, 2014 21 : 57

määvaan kirjoitti:Tuohon RAM-muistin määrään minäkin uskoin tähän päivään saakka, mutta nyt kun koneessani (Windows 7 64-bit, Intel Core i5-2320 CPU @3.00 GHz 6.0 GB RAM, AMD Radeon HD 6450) oli tuo pienempi 2 GB:n muistikampa vaihdettu 8 GB:n kampaan ja kokonaismuisti nostettu 12 GB:iin RAM:ia, niin luulisi että RAW-kuvien eräajo Jpeg:ksi nopeutuisi silminnähden, vaan katin kontit, sillä 64 RAW-otoksen eräajo lisätyllä RAM:lla oli ajallisesti yhden prosentin sisällä sama kuin ennen muistin lisäystä.

Tuskinpa tuo RAW-käännös niin paljon muistia kuluttaakaan jos/kun vain yhtä kuvaa kerrallaan käsitellään. CPU-teho tässä on varmasti rajoittava tekijä. Muistia varmasti kuluu enemmän vaikkapa sellaisessa skenaariossa jossa LR:stä avaa kuvan tai usemman fotariin editoivaksi tai tekee muuten useamman kuvan yhdistelmiä kuten panoraamoja tai kollaaseja.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Huhti 04, 2014 22 : 05

Rockford kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Tuohon RAM-muistin määrään minäkin uskoin tähän päivään saakka, mutta nyt kun koneessani (Windows 7 64-bit, Intel Core i5-2320 CPU @3.00 GHz 6.0 GB RAM, AMD Radeon HD 6450) oli tuo pienempi 2 GB:n muistikampa vaihdettu 8 GB:n kampaan ja kokonaismuisti nostettu 12 GB:iin RAM:ia, niin luulisi että RAW-kuvien eräajo Jpeg:ksi nopeutuisi silminnähden, vaan katin kontit, sillä 64 RAW-otoksen eräajo lisätyllä RAM:lla oli ajallisesti yhden prosentin sisällä sama kuin ennen muistin lisäystä.
Tuskinpa tuo RAW-käännös niin paljon muistia kuluttaakaan jos/kun vain yhtä kuvaa kerrallaan käsitellään. CPU-teho tässä on varmasti rajoittava tekijä. Muistia varmasti kuluu enemmän vaikkapa sellaisessa skenaariossa jossa LR:stä avaa kuvan tai usemman fotariin editoivaksi tai tekee muuten useamman kuvan yhdistelmiä kuten panoraamoja tai kollaaseja.

Joo, huomasin kyllä myöhemmin senkin, että vasta Windows 7 64-bit Professional-/Enterprise-/Ultimate -versiot hyödyntävät RAM muistia aina 192 GB:iin saakka, kun taas tämä minun Premium -versio ainoastaan 8 GB. RAW-otoksia kyllä tuo minun RAW-konvertteri muuntaa Jpeg:ksi 1-4 kpl kerrallaan optimin ollessa 2 kpl.

zlei · Viesti Kirjoittaja **zlei** » Huhti 06, 2014 12 : 50

Kyllä 64 bittinen 7 Home Premium tukee 16 gigaan asti mutta x64 Home Basic vain 8 gigaan.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library ... _windows_7

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » Huhti 06, 2014 13 : 31

Tipe kirjoitti:Ks tuolta kone niin peruskuvankäsittelyyn oikeastaan kaikista on, läppäristäkin ulkoisella näytöllä ja teet aivan täysin sen kuvillesi, mitä tarve vaatii.

Tästä on helppo olla samaa mieltä. Kaikille muille paitsi insinöörikäyttäjille Mac on toimiva ratkaisu, kun kuvankäsittelyn sijaan ei tarvitse opetella erikseen koneen käyttöä. Se vain toimii ilman sen ihmeempiä säätöjä. Toki vanhat kaavat pitää unohtaa ja oppia uuden käyttöjärjestelmän tavat mutta sen jälkeen käyttö on helppoa, kun ei tarvitse käyttää konetta vaan voi keskittyä sovelluksiin ja itse kuvien käsittelemiseen.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Huhti 06, 2014 15 : 08

Mikael K. kirjoitti:Mac on toimiva ratkaisu, kun kuvankäsittelyn sijaan ei tarvitse opetella erikseen koneen käyttöä.

Kyllä se Macinkin käyttö pitää opetella. Ei se missään geeneissä ole. Ja ihan oma osansa epäloogisuuksia on Maceissäkin.

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » Huhti 06, 2014 16 : 26

Ei - ne ovat ominaisuuksia;-) Totta toinen puoli. Käytännössä jopa lapsikin ja mummot osaavat käyttää Maccia. Miksi ei siis valokuvaaja?

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Huhti 06, 2014 16 : 40

Mikael K. kirjoitti:Käytännössä jopa lapsikin ja mummot osaavat käyttää Maccia.

Ja Windowsia. Vai miksi sen markkinaosuus on mitä on? Siksikö kun se on niin vaikea käyttää?

Turha tästä on vääntää. Ostaa sen minkä parhaaksi näkee.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Huhti 06, 2014 16 : 42

zlei kirjoitti:Kyllä 64 bittinen 7 Home Premium tukee 16 gigaan asti mutta x64 Home Basic vain 8 gigaan.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library ... _windows_7

Mikähän tässä systeemissä sitten on vikana, jos nämä oman tietokoneen perustiedot silti näyttävät ainoastaan 8 GB RAM:ia?

JoniR · Viesti Kirjoittaja **JoniR** » Huhti 06, 2014 17 : 06

määvaan kirjoitti:
zlei kirjoitti:Kyllä 64 bittinen 7 Home Premium tukee 16 gigaan asti mutta x64 Home Basic vain 8 gigaan.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library ... _windows_7
Mikähän tässä systeemissä sitten on vikana, jos nämä oman tietokoneen perustiedot silti näyttävät ainoastaan 8 GB RAM:ia?

Voit kokeilla käsin asettaa Windowsin käyttämään enemmän muistia: http://helpdeskgeek.com/windows-7/fix-t ... -7-64-bit/

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Huhti 06, 2014 17 : 10

Ottaen huomioon määvaan vanhat sitikat, niin konekkin on samaa ikäluokkaa kuin itselläni. Emolevy rajoittaa muistin kahdekseen gigaan.

Ja voin muuten kertoa salaisuuden... Olen itse pärjännyt nyt vuoden pelkästään 4gigalla muistia. Ei se lr mitään mahdottomia vie tällä vajaa pikselisellä kameralla.

emerik · Viesti Kirjoittaja **emerik** » Huhti 06, 2014 18 : 20

Itse olen käyttänyt halvinta mac miniä, johon olen vain vaihdettu muistia lisää sekä ssd. Itse ainakin kokenut, ettei kuvankäsittelyssä tarvitse olla mikään tehotietokone. Ulkoinen kiintolevy toki kannattaa olla johon saa tehtyä varmuuskopion time machinella. Kun aikanaan tulee tarve vaihtaa uuteen tietokoneeseen, niin saa tuosta varmuuskopiosta samalla siirrettyä tiedot uuteen. Kuten Mikael K ilmaisi aiemmin, niin OSX on vaivaton käyttää pitkässä käytössä. Sitä oppii arvostamaan aikaa myöten.

Ps. Kivan vanhaan viestiin vastasin. ;)

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Huhti 06, 2014 19 : 00

emerik kirjoitti: Ps. Kivan vanhaan viestiin vastasin. ;)

Hah! Eli se määvaan kone on oikeasti vanha, kun pitää kaivella 2008 vuoden ohjeitakin esille ;)

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Huhti 06, 2014 21 : 13

emerik kirjoitti:Itse olen käyttänyt halvinta mac miniä, johon olen vain vaihdettu muistia lisää sekä ssd. Itse ainakin kokenut, ettei kuvankäsittelyssä tarvitse olla mikään tehotietokone. Ulkoinen kiintolevy toki kannattaa olla johon saa tehtyä varmuuskopion time machinella. Kun aikanaan tulee tarve vaihtaa uuteen tietokoneeseen, niin saa tuosta varmuuskopiosta samalla siirrettyä tiedot uuteen. Kuten Mikael K ilmaisi aiemmin, niin OSX on vaivaton käyttää pitkässä käytössä. Sitä oppii arvostamaan aikaa myöten.

Ps. Kivan vanhaan viestiin vastasin. ;)

Mielestäni tiedän paljon tietokoneista, mutta en osaa siirtää kuvia ulkoiselle kovalevylle kamerasta, jos käytän Mäkkiä. PCssä resurssienhallinta auki, molempien laitteiden kansiot auki ja copy-paste.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Huhti 06, 2014 21 : 28

JKyytinen kirjoitti:Mielestäni tiedän paljon tietokoneista, mutta en osaa siirtää kuvia ulkoiselle kovalevylle kamerasta, jos käytän Mäkkiä. PCssä resurssienhallinta auki, molempien laitteiden kansiot auki ja copy-paste.

Tämä on tällainen yleinen heitto, tämä "Mäcissä on kaikki niin helppoa ja Windowsissa vaikeaa". Ei se niin mene.

Ihan sama kun mäkkimiehet nauraa, kun windows-puhelimessa on oletushakuna MS:n Bing, josta ei oikein pääse eroon. Sen sijaan se on ok, ettei esim. iPadissa pääse eroon Safarista.

Ja mäkissä tietoturva on niiiiin hyvää, ettei mitään rajaa. Paitsi mitä nyt nämä viimeiset reijät, joiden hyödyntämisen olisi osannut mun 87-vuotias isäkin.

Mutta tämmöstä tää on. Lopputulos riippuu käyttäjästä, ei vehkeistä. Vähän niin kuin valokuvauksessakin.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Huhti 06, 2014 21 : 33

Juu, mutta huonokin mäkki on hyvä, koska se on mäkki, erilainen, vaikka niitä olisi 54355465446877787878865765, yksilöllinen, vaikka näyttäisi samalta kuin kaikki muutkin. Halpa koska valmistajan moraali on halpa ;-)

kunijo-1 · Viesti Kirjoittaja **kunijo-1** » Huhti 06, 2014 22 : 39

JKyytinen kirjoitti: Mielestäni tiedän paljon tietokoneista, mutta en osaa siirtää kuvia ulkoiselle kovalevylle kamerasta, jos käytän Mäkkiä. PCssä resurssienhallinta auki, molempien laitteiden kansiot auki ja copy-paste.

Mikähän siinä on, että tietokoneista on niin vaikeaa keskustella järkevästi ilman tunteiden ryöpsähtelyä? Miksi aina täytyy rakentaa vastakkain asetelma Macin ja Pc:n välille perustein, jotka ovat usein hiekkalaatikkotasoa?

Luulisin, että aika monelle on käynyt aikojen saatossa kuin minulle: Pitkään Pc-koneita käytettyäni kokeilin Mac:ia ja sille tielle jäin. Kaikki eivät varmasti Macista tykkää, he käyttäkööt Pc:tä. Mikä siinä on niin kummallista?
JKyytisen kommentti menee minulta täysin yli hilseen. Vaikka miten asiaa pyörittelen, en keksi, mitä vaikeaa on tuossa kuvien siirrossa on Mac:lla?