The Sony 28-70mm f/2.0 !!

[mvert]

Ei tämä nyt miltään katastrofilta näyttänyt noiden muutamien pikaisesti vilkaisemieni esiarvioiden perusteella. Yllättävän vähän vääristymiä ja vinjetointia. Suomihinta (3799€) vielä melko suolainen ja jättää jopa Canonin vastaavan taakseen sen osalta, mut eiköhän tästäkin tule jotain tarjouksia ja tämän saa jossain vaiheessa alle 3000€.

[Rockford]

Johan on kevyt! Painoa vain 24 g enemmän kuin Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S. Tuohan ois Z9 nokalla hyvinkin kohtuullinen sekä koon että painon suhteen. Sais kyllä Nikonikin saada tämmöisen joskus valikoimiin. Epäreilu vertailu tietysti, mutta Tamron 35-150mm f/2-2.8 verrattuna 337 g kevyempi, eli todella merkittävä ero.

Vähän aiheen vierestä, mutta kuvannu taas muutaman viikon sisällä 30000+ ruutua pääosin tolla Tamron 35-150mm f/2-2.8 ja meinaa tuo vaihtuva valovoima ärsyttää välillä. Suurimman osan kuvista varmaan ottanu 50mm ylittävillä polttoväleillä ja koska M-moodilla kuvaan niin käytännössä joutunu rajoittaan aukon f/2.5 maksimiin jolloin ei tuosta f/2-valovoimasta oikein mitään iloa näissä nopeissa tilanteissa ole kun ei kerkee valotusta sääteleen. Eli Tamron on sekä pimeä että kankea ja epäergonominen käyttää.

Kiinteillä 35mm ja 50mm välillä kans kuvaillu vastaavia hommia mutta yleensä zoomi on vaan niin paljon kätevämpi kun kohteet liikkuu nopeasti eestaas. 24-70mm f/2.8 jää yleensä laukkuun koska valovoima häviää Tamronille ja joskus pitkää päätäkin tarttee. Nyt sitten kun näitä f/2 zoomeja tulee tuntuu vähän surkealta kuvata kiinteillä f/2 aukolla. Siihen saumaan tulikin 50mm f/1.2 juuri ostettua, toivottavasti toimii sitten f/1.4 riittävän hyvin. Mutta f/2 zoomille olis kyllä käyttöä.

[Maffer]

Sonille terävin valovoimainen zoomi on se Sigman uusi f/1.8 -aukkoinen. Siitä Arskalle parempi valinta.
https://www.sigma-global.com/en/lenses/a024_28_45_18/

Polttoväli riittää kaikkeen järkevään.

[JL Anttola]

Vähän aiheen vierestä, mutta kuvannu taas muutaman viikon sisällä 30000+ ruutua pääosin tolla Tamron 35-150mm f/2-2.8 ja meinaa tuo vaihtuva valovoima ärsyttää välillä. Suurimman osan kuvista varmaan ottanu 50mm ylittävillä polttoväleillä ja koska M-moodilla kuvaan niin käytännössä joutunu rajoittaan aukon f/2.5 maksimiin jolloin ei tuosta f/2-valovoimasta oikein mitään iloa näissä nopeissa tilanteissa ole kun ei kerkee valotusta sääteleen. Eli Tamron on sekä pimeä että kankea ja epäergonominen käyttää.

Vielä enemmän asian vierestä, mutta tää Rockfordin pohdinta herätti kysymyksen.

Mites niikkoni toimii tuossa vastaavassa tilanteessa, jos laittaa moodin M:lle, aukoks 2.0, valotusajan kuvaustapahtuman tarpeen mukaan, ja ISOn autolle? Pysyykö sillon aukko suurimpana mahdollisena koko ajan itekseen, aika siinä mikä on valittu, ja ISO joustaa olosuhteitten tai aukon zuumatessa muuttuessa? Ko näin oon esmerkiks lentävien lintujen kanssa ite oppinu toimimaan. Toki riippuu tilanteesta, mihin ISO sitten kiipeää, mutta jos aukko vaihtelee vain 2 - 2.8 välillä, niin eihän se valtava ole se muutostarve, etenkin nää kohinanpoisto-algoritmit huomioiden, ja joka tapauksessa se sama tarvehan siellä on olemassa, oli ISO autolla tai lukossa. Siis miun kamerassa voi valita M-moodilla, onko ISO myös lukittuna, vai automaatilla. Enkä nyt halunnut kehua omaani, eikä tuo varmaan pelin muuttaja -ominaisuus ole, enemmän kiinnosti tekniikan kannalta, näkeekö enemmän kokemusta omaava kuvaaja tuossa miun suosimassa mallissa jotain probleemia?

Jaakko

[Rockford]

Joo ihan viimeaikoina en ole Z9:n Auto-ISO:lla kuvannut, koska yleensä haluan näissä niukan valon sisähommissa ite päättää valotuksen ja pitää sen enemmän tai vähemmän samana riippumatta siitä miten paljon valkoista tai mustaa kuva-alalla on. Mutta kyllä se varmaan toimii Nikonissa juuri kuten kerroit jos Auto-ISO:lla M-moodissa kuvaa. Silloin se ei kuitenkaan ole "oikea" M-moodi kun kamera päättää valotuksen, mutta useimpiin "normaaleihin" tilanteisiinhan tuo on hyvin toimiva ratkaisu varmasti ja erityisesti tämmöisellä muuttuvan valovoiman zoomilla erittäin suositeltavakin.

ISO:n muuttuminen zoomauksen mukaan olis mulle ihan OK, mutta valotusta en siis halua että kamera muuttaa omin päin.

[JL Anttola]

Kiitos vastauksesta, Rockford! Ei varmaan olis ylivoimainen tehtävä luoda algoritmiä kameraan, missä aika lukittaisiin, aukko lukittaisiin esmerkiks zuumissa kunkin polttovälin suurimpaan (tai jos ois vielä mahollisuus tästä koko ajan vakion poikkeavaan arvoon...), ja ISO lukittais olosuhteitten osalta, mutta laitettas seuraamaan aukkoa...

No oikeesti, tuo ois toteutettavissa niin, että käyttäjä vois luoda ohjelmia muuttuville arvoille; että jos tää on tää, niin silloin aina tuo on tuo...

Mentiin taas aika etäs, eikä nää oo miun hommia, kuhan kuvailen mitä sattuu tulemaan. Tekniikka vaan teoriassa kiinnostaa.

Jaakko

[Maffer]

Samalla vois miettiä saisko sen aukon liimattua täysin auki ja pakotettua siten täysille aina.

[JL Anttola]

Et kai veli Maffer tarkoittanut, että muuttuva-aukkoisessa zuumissa saisi aukkoarvon pysymään sillä isommalla tuolla konstilla?

Yleisesti missään halvemmissa objektiiveissa ei liene tarkoituksenmukaista liimata täysin auki? Niissä aika usein se täysin auki on myyntikikka; todellisuudessa ei linssin piirto riitä sille arvolle. Jos linssin fyysiset mitat antavat periksi, on houkutus tehdä suurin aukko linssin laadun ylittäväksi, myyntinumeroarvoksi, voisi sanoa. Laadukkaammissa linsseissä vallitsee yleensä enempi rehellisyyttä ilmoitetuissa lukuarvoissa. Tietysti, jos rajoittava tekijä on suoraan etulinssin halkaisija, ei ainakaan sitä suuremmat arvot mene kaikille läpi?

Muistettava on myös, että missään tekniikassa ei ole mitään absoluuttisia arvoja; tämä piirtää täysin virheettömästi, on aina potaskaa. Joku piirtää jotain, joku toinen jotain muuta, mikään ei piirrä virheettömästi. Yhtä absurdeja käsitteitä kuin joku syväterävyys, kun sille ilmoitetaan arvoja. Siinähän aina sovitaan joku määrä virhettä, mikä hyväksytään, ja sen mukaiset arvot. Ne ovat vertailulukuja kahden linssin vertailuun. Ovat, jos on ilmoitettu samalla hyväksymisrajalla... tää on sama asia, kun myyntimies myy mitä hyvänsä teknistä mittalaitetta argumentilla, että tämä mittaa täysin oikein. Se kertoo vain puhujan täydellisestä tekniikan ymmärtämättömyydestä.

Jaakko

[Maffer]

Just sillä konstilla. Paskoo sen mekanismin niin ettei se mekaanisesti himmene mitenkään. Siinä on snadisti vinjetoiva f/2 tamron pitkässä päässä.

[hkoskenv]

Samalla vois miettiä saisko sen aukon liimattua täysin auki ja pakotettua siten täysille aina.

No kai sen voi purkaa, ottaa koko himmentimen pois ja kasata taas. Vai alkaako pukata erroreita, kun kamera huomaa, että joku tunari on käynyt säätämässä?

[JL Anttola]

Kun polttoväli muuttuu, ja aukko pysyy fyysisesti samana, niin aukkoarvo muuttuu. Eikös niin? Zuumissa, missä on vakioaukko, pitää olla valokimppu suorana jossain kohtaa, tai kikkailla muuttuvalla himmentimen paikalla. En ole purkanut enkä suunnitellut yhtään linssiä, mutta aika vahvasti olen sitä mieltä, että jos zuumissa, missä on zuumin mukana muuttuva aukkoarvo, liimataan aukko kiinteäksi, meillä on edelleen zuumi, missä on muuttuva aukkoarvo.

Tai sitten ymmärrän jotain kokonaan väärin. Aukkoarvo on jokatapauksessa riippuvainen kahdesta tekijästä, reiän halkaisijasta, ja polttovälistä. Kun polttoväli muuttuu, aukkoarvo muuttuu, jos fyysinen aukko on edelleen samankokoinen, ja samassa kohtaa valokimpun kulkua. Tai polttovälin muuttuessa se himmentimen kohta muuttuu, ja silloin voi aukkoarvo pysyä samana. Valokimppuhan ei kulje siellä linssin sisällä suinkaan etulinssin halkaisijan kokoisena oikeastaan missään kohtaa sen etulinssin jälkeen.

Tää on nyt perusmatematiikkaa, jos jakolaskussa toinen tekijä muuttuu ja toinen pysyy samana, myös tulos muuttuu. Paitsi kun kikkaillaan.
Niinkuin sanoin, saa oikaista. Väittäminen ei auta...

Jaakko

[temama]

Niin, ei hyvän objektiivin - varsinkaan hyvän zoomin - suunnittelu ja toteutus ole mitään lasten leikkiä.

[hkoskenv]

Kun polttoväli muuttuu, ja aukko pysyy fyysisesti samana, niin aukkoarvo muuttuu. Eikös niin? Zuumissa, missä on vakioaukko, pitää olla valokimppu suorana jossain kohtaa, tai kikkailla muuttuvalla himmentimen paikalla. En ole purkanut enkä suunnitellut yhtään linssiä, mutta aika vahvasti olen sitä mieltä, että jos zuumissa, missä on zuumin mukana muuttuva aukkoarvo, liimataan aukko kiinteäksi, meillä on edelleen zuumi, missä on muuttuva aukkoarvo.

Joo, se F-luku muuttuu, jos aukko pysyy milleissä samana mutta polttoväli muuttuu. Sitä ei voi kasvattaa linssejä isommaksi ottamalla himmennin pois.

Tää on nyt perusmatematiikkaa, jos jakolaskussa toinen tekijä muuttuu ja toinen pysyy samana, myös tulos muuttuu. Paitsi kun kikkaillaan.
Niinkuin sanoin, saa oikaista. Väittäminen ei auta...

Kikkailu auttaa aika huonosti perusmatematiikkaa vastaan.

[Maffer]

Jos en ny ihan väärin muista niin kun viimeksi katselin tuollaisen zoomin aukon toimintaa zoomatessa niin kyllä se himmennin reagoi kun zoomasi. Irti koko mekanismi ja oma kiekko tilalle sinne sisään.

Ja sit kun purin Irix 15/2.4:n K-kiinnityksellä vaihtaessani jousta kuluneen aukkojousen tillalle, huomasin että vivussa olikin säätövaraa kasvattaa aukkoa suuremmaksi kuin speksi sanoo kun sitä runttasi väärään suuntaan. Myös kameran valonmittaus reagoi tuohon.

[JL Anttola]

Kikkailu auttaa aika huonosti perusmatematiikkaa vastaan.

Kun valokimppu kulkee tyhjässä kohdassa kartion mallisena, ja himmennin laitetaan siihen pätkälle, niin liikuttamalla himmennintä eri kohtaan, saadaan samalle fyysiselle aukolle eri aukkoluku, jos polttoväli ei muutu. Ja kun toteutetaan se niin, että himmentimen kohta muuttuu synkronissa zuumin kanssa, päästään siihen, että fyysisesti sama aukko antaa myös saman aukkoluvun polttovälin muuttuessa. Saman voisi saada kait aikaan myös niin, että linssien liikkeet muuttaisivat valokimpun kartion kulmaa, vaikka himmennin pidettäisiin paikallaan ja samankokoisena?

Miksi linssiin tehtäisiin sellainen rakenne, että zuumatessa fyysinen aukko muuttuisi? Siinähän jätettäisiin käyttämättä osa fyysisen rakenteen tarjoamista mahdollisuuksista ehdoin tahdoin? Vai onko pyrkimys silloin vain siihen, että zuumaus ei muuta valotusarvoja, eli helpottaa kuvaajan työskentelyä?

Joka tapauksessa, jos fyysinen aukko pysyy samana, eikä rakenteessa ole kikkailua himmentimen paikan tai valokimpun kartion kanssa, ei polttovälin muuttuessa aukkoarvo voi pysyä samana.

Jaakko

[temama]

Aikas mukavaa kuvaa tekeepi!

https://www.dpreview.com/videos/8103982 ... 28-70mm-gm

Alhaalla Sony FE 28-70mm F2 pre-production sample gallery

[JL Anttola]

Ihan ilman sarvia ja hampaita, niin tekee kyllä mukavia kuvia! Mutta aikuisen oikeesti, mikäs objektiivi ei noissa oloissa, mitä tuossa videolla pyöri, tekis mukavia kuvia? Kuvattavat aloillaan, valoa riittävästi, kuvaaja asettelee kuvattavat mieleiseen paikkaan valoon ja taustaan nähden... kyllä tuossa puuttuu nyt haaste tyystin.

Silti en eppäile, etteikö tuo kompo pystys haasteisiinkin vastaamaan!

Jaakko

[Maffer]

Öö? Valokuvia saa vain hyvässä valossa ja yleensä niinkin et kohde ei heilu eikä vatkaa. Mikä järki olisi arvioida objektiivia kohisevalla tuhnukuvalla missä detaili on karannut jo huonoon valoon tai epävakaaseen kohteeseen?

Tää ostetaan f/2:n takia. Mut jää ostamatta käytännössä kun rahalasta saa valovoimaisempiakin.

[temama]

Ihan ilman sarvia ja hampaita, niin tekee kyllä mukavia kuvia! Mutta aikuisen oikeesti, mikäs objektiivi ei noissa oloissa, mitä tuossa videolla pyöri, tekis mukavia kuvia? Kuvattavat aloillaan, valoa riittävästi, kuvaaja asettelee kuvattavat mieleiseen paikkaan valoon ja taustaan nähden... kyllä tuossa puuttuu nyt haaste tyystin.

Silti en eppäile, etteikö tuo kompo pystys haasteisiinkin vastaamaan!

Jaakko

Just toi mistä puhuin, niin sample gallery linkitetyn sivun alhaalla. On siellä paljon muitakin kuin päiväkuvia, kuten;



https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 5219493458

52mm, f/2, 50mp kuva

Toki nämä säample galleryn kuvat vielä tuollaista testiräiskimistä, mutta kuitenkin. Kiva nähdä, että zoomin voi tehdä noin valovoimaiseksi ja mitä sillä saa aikaiseksi vaikka tollasessa katuräiskimiessä mitä sämple galleryn kuvat edustaa.

[JL Anttola]

Juu, tunnustettaan! Normiopiskan kahta puolta olevat millit ja tuollanen valovoima, ja piirtokin kohillaan. 50 mekapiskelin kennon eessä, kun vielä nuo Sonyn täyskennoset rungot on aika kohtuullisen kokosia ja painosia. Jos oisin nykyseen kuvausharrastukseen tyhjältä pöydältä alottamassa, niin siinä vois olla kaikki, mitä tarvii? Silti en oo vaihtamassa enkä hakemassa mitään uutta, enää...

Jos vertaan nykykalustooni, niin 12-40 pro on aika hyvä piirtämään, veen pitävä, vähän enemmän millejä kumpaankin suuntaan, mutta 2.8 ja pienen kennon edessä, ei sillä ihan samoin saa kohdetta irti halutessaan. Ja kait 20 mekapiskeliä vs. 50 jossakin näkyy, sekin. Hienoa kuitenkin, että kehitys kehittyy, joka puolella!

Jaakko