Nikon D200 vs D90

[Ted Cosmic]

Olen hankkimassa uutta runkoa D40 seuraajaksi ja nyt pohdin kumpaan sijoittaisin. D200 ois käytetty ja ilmeisesti sopii paremmin urheilukuvaukseen. Itselläni olisi myös jonkinverran urheilukuvausta ja mietinkin meneekö rahat hukkaan mikäli investoin uuteen d90 runkoon.
D300 ois myös yksi vaihtoehto, mutta tällä hetkellä markkinat käytettyjen puolella hieman liian suolaiset, en tiedä sitten tuleeko tähän muutos 300s:n myötä.

D200 ja d90 omistajat ottakaa kantaa ja kehukaa omia kameroitanne.

[kapape01]

Omistan 300sen ja sanoisin että d90sen dynamiikka on toisella tasolla (siis parempi) kun d200sen. Siis hanki d90 vaikkakin d200 on roiskevesitiivis.

[Matti_JH]

D90:ssä on tosiaan parempi kenno, etsin, kehittyneempi tarkennus (onko parempi, en tiedä)... Ostaisin noista kahdesta D90, vaikka mm. ergonomia, rakenne ja vanhojen objektiivien tuki onkin D200:ssa parempi.

[higgins]

Olen hankkimassa uutta runkoa D40 seuraajaksi ja nyt pohdin kumpaan sijoittaisin. D200 ois käytetty ja ilmeisesti sopii paremmin urheilukuvaukseen.

Onko D200:ssa 51 tarkennuspistettä? Jos on, se olisi ainut etu verrattuna D90.

D90 kohisee cropiksi vähän, valotusautomatiikka huippua ja pitää hintansa paremmin kuin D200, joka on ylihinnoiteltu tällä hetkellä, Higg

[OskuK]

D90 ... pitää hintansa paremmin kuin D200, joka on ylihinnoiteltu tällä hetkellä, Higg

D200 pitää hintansa liian hyvin ja huonosti?

Minusta huonosti.

D200 maksoi 1900e ja nyt niitä saa käytettynä välillä 400e:llä. Mutta ilmeisesti sen pitäisi maksaa paljon sen alle, ja D90 saa maksaa -kuinka paljon? Verkkokaupassa 820e, ja ilmeisesti käytettynä siitä saa todella hyvin? Ainakaan yli satasta ei voi hinta laskea, muuten hinta laskee enemmän kuin käytetyn D200:n kohdalla. Voisi vuntsia...

[Ted Cosmic]

Kiitoksia kaikille vastaajille. Hankin D90 ja obiskaksi sigman 18-50/f 2.8. Ja täytyy sanoa että ERITTÄIN tyytyväinen olen hankintoihin. Vielä kun akkukahvan saan hankittua niin olen vähän aikaa tyytyväinen :).
Suurin yksittäinen syy D90 hankintaan oli D200:n suuri kohina yli 800 isoilla.
Vaikka suurella lämmöllä D40:stä muistelen niin kyllähän tämä hankinta vie kuvaamisen aivan toiseen ulottuvuuteen.

[higgins]

Minusta huonosti.
D200 maksoi 1900e ja nyt niitä saa käytettynä välillä 400e:llä. Mutta ilmeisesti sen pitäisi maksaa paljon sen alle, ja D90 saa maksaa -kuinka paljon? ..

Jos verrataan uusien runkojen ominaisuuksiin sellainen 300-400 on D200- rungolle kohtuullinen hinta, digitekniikka se vaan kehittyy...

D90 käytettynä piirun enemmän, jos nyt noita vielä käytettyinä pyörii. Itse maksoin alkukesästä 600 Eur 1500 kuvaa otetusta yksilöstä. Puoli vuotta on taasen varmaankin tiputtanut hintoja...

Näin se vaan on, Higg

[higgins]

Suurin yksittäinen syy D90 hankintaan oli D200:n suuri kohina yli 800 isoilla.
Vaikka suurella lämmöllä D40:stä muistelen niin kyllähän tämä hankinta vie kuvaamisen aivan toiseen ulottuvuuteen.

Näin se vaan on;) D300 kuvanlaatu kevyemmässä paketissa ja paljon halvemmalla. Higg

[jperala]

D2Hs maksoi 2008 uutena 1400e englannissa, nyt 4238 kuvaa otettuna 600€ maksoin rungosta, takuuta jäljellä vielä reilusti.
Kuka sitten määrittelee onko hinta oikea tai väärä ?

[antnis]

D2Hs maksoi 2008 uutena 1400e englannissa, nyt 4238 kuvaa otettuna 600€ maksoin rungosta, takuuta jäljellä vielä reilusti.
Kuka sitten määrittelee onko hinta oikea tai väärä ?

Onko sillä sulle merkitystä?

[nomad]

Olen hankkimassa uutta runkoa D40 seuraajaksi ja nyt pohdin kumpaan sijoittaisin. D200 ois käytetty ja ilmeisesti sopii paremmin urheilukuvaukseen. Itselläni olisi myös jonkinverran urheilukuvausta ja mietinkin meneekö rahat hukkaan mikäli investoin uuteen d90 runkoon.
D300 ois myös yksi vaihtoehto, mutta tällä hetkellä markkinat käytettyjen puolella hieman liian suolaiset, en tiedä sitten tuleeko tähän muutos 300s:n myötä.

D200 ja d90 omistajat ottakaa kantaa ja kehukaa omia kameroitanne.

Minulla on ollut D200, mutta uskoisin D90:n olevan parempi myös urheilukuvauksessa. D90 on periaatteessa alemman sarjan kamera, mutta sen af on kehitetty edeltäjäänsä D80 nähden. Lisäksi D90:n herkkyysoiminaisuuksista on paljon iloa liikkuvia kohteita kuvattaessa.

D200 on jämerä ja lisäksi se tukee valotusta Ai-s objektiiveilla ja mm. Lensbabyllä. Lisäksi D200:ssa on mielestäni ihmeen hyvä kuvanlaatu perusherkkyydellä, mutta siitä ei urheilukuvauksessa juuri ole iloa.

Mutta suositus on, että D90 jos rahat ei riitä D300:n.

[Avokid]

D200 on säilyttänyt hintansa kyllä naurettavankin hyvin, mutta ite päädyin syksyllä D200:een ergonomian takia. D90 tuntui liian pieneltä käteen ison putken kanssa.

Kohinahan on D200:n kompastuskivi, mutta omassa käytössä en oikeastaan tarvitse ISO 200 isompaa.

[OskuK]

D200 on säilyttänyt hintansa kyllä naurettavankin hyvin

Totta, vajaan kahden tonnin kamerasta jouttuu vielä maksamaan jopa kolmea sataa. Järkyittävää.

[Avokid]

D200 on säilyttänyt hintansa kyllä naurettavankin hyvin

Totta, vajaan kahden tonnin kamerasta jouttuu vielä maksamaan jopa kolmea sataa. Järkyittävää.

Missäköhän niitä kolmeen sataan saa? Viimeksi pari viikkoa sitten joku myi Myydään-palstalla akkukahvan kanssa runkoa hintaan 600e.

[OskuK]

D200 on säilyttänyt hintansa kyllä naurettavankin hyvin

Totta, vajaan kahden tonnin kamerasta jouttuu vielä maksamaan jopa kolmea sataa. Järkyittävää.

Missäköhän niitä kolmeen sataan saa? Viimeksi pari viikkoa sitten joku myi Myydään-palstalla akkukahvan kanssa runkoa hintaan 600e.

Myi, vai yritti myydä?

[Avokid]

Myi, vai yritti myydä?

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12660572
Yrittää. 600e on liikaa, mutta 500 eurolla tuo paketti varmasti lähtis.

[munkero]

Itse mietin tätä samaa ja päädyin nyt lopulta D200, kun sain 530€:lla akkukahvan kanssa. Raha ratkaisee...

Kuvanlaatu on nyt kuitenkin parempaa kuin entisessä (D70), joten vielä ollaan ihan tyytyväisin mielin.
En ole D90 päässyt kokeilemaan, mutta ainakin tuo D70 tuntu melko rimpulalta tämän uuden rungon jälkeen.
Kait tällä taas muutaman vuoden räpsii! =)

OT: Paljonkohan tuosta D70 kehtaa pyytää?

[Avokid]

D200 on säilyttänyt hintansa kyllä naurettavankin hyvin, mutta ite päädyin syksyllä D200:een ergonomian takia. D90 tuntui liian pieneltä käteen ison putken kanssa.

Kohinahan on D200:n kompastuskivi, mutta omassa käytössä en oikeastaan tarvitse ISO 200 isompaa.

Niin se elämä heittelee, nyt on D200 myyty ja kädessä uusi D90 :)
Kunnon otetta jään kaipaamaan, mutta studioharrastus ei lyönyt ihan läpi kuten piti, joten ISO-kisa ratkaisi.

[Arikultsi]

Kesällä tuli hommattua heräteostoksena Nikon D40x – 18-55kit järkkäri. Vanha kuvausinto (eka järkkärini ostin 1970 paikkeilla) palasi kuivan digipokkarikauden jälkeen ja sittemmin on tullut hommattua Nikoniin kaikenlaista krääsää: 55-200VR Nikkor, 10-20 Sigma, 50/1,8D Nikkor, 35/1,8G Nikkor, loittoja, Nissin Di622, kaukolaukaisin, jalusta, suotimia jne… Muutama kuvakin on tuossa välissä tullut otettua.
Nyt näillä kulmin olisi myynnissä käytetty D200 + 18-70/3,5-4,5 + roinaa 600 eurolla (kameralaukku.com). Mitä mieltä olette kokeneemmat digikuvaajat, onko järkeä päivittää uudenkarhea D40x runko 16000 kuvaa kuvattuun parin vuoden ikäiseen D200 runkoon. Ilmeisesti tuo ikä ja käyttömäärä ei vielä vaikuta kovasti jäljellä olevaan käyttöikään? Mutta saanko vaihdossa muuta etua?
- 50/1,8D muuttuu automaattitarkenteiseksi, ja voi muutenkin käyttää muinaisia Nikkoreita laajemmin
- onko D200 manuaalivalotuksella omat säätöpyörät ajalle ja aukolle?
- Valonmittaus ilmesesti toimii vanhojen Nikkoreiden kanssa? D40 tapauksessahan näin ei ole.
- kennon laatu: kuvanlaatu, herkkyys jne… onko eroa D40x vs D200
- sattuuko kellään olemaan kokemusta 18-55 vs 18-70 Nikkor? Jälkimmäisessä olisi ainaskin aukon parempi valovoima telepäässä.
Vai kannattaisiko pistää jäitä hattuun eli mennä paljaspäin pihalle odottelemaan että D90 runko halpenee vielä vähäsen (seuraava malli tulee markkinoille), treenata vielä D40äksällä ja ostaa sitten se + 18-105/200 VR?

[Avokid]

Mitä mieltä olette kokeneemmat digikuvaajat, onko järkeä päivittää uudenkarhea D40x runko 16000 kuvaa kuvattuun parin vuoden ikäiseen D200 runkoon.

Ilmeisesti tuo ikä ja käyttömäärä ei vielä vaikuta kovasti jäljellä olevaan käyttöikään? Mutta saanko vaihdossa muuta etua?
- 50/1,8D muuttuu automaattitarkenteiseksi, ja voi muutenkin käyttää muinaisia Nikkoreita laajemmin

Tuo kuvamäärä D200:lla on vain 10% siitä mitä sen suljin on suunniteltu kestämään, eli ei ole merkitystä vielä tuon luokan vehkeessä.

- onko D200 manuaalivalotuksella omat säätöpyörät ajalle ja aukolle?

On, kuten kaikissa muissa paitsi entry-nikoneissa ( D40, D40x, D60, D3000 ).

- Valonmittaus ilmesesti toimii vanhojen Nikkoreiden kanssa? D40 tapauksessahan näin ei ole.

Toimii, mutta isompi etu tuossa valonmittauksessa tulee matriisimittauksen laadussa. Jos olet koskaan huomannut D40x:n kuvia, että ylivalottuvat helposti tai tulee epätarkkoja valotuksia matriisilla, niin D200:n kohdalla se mittaus on kyllä 99% oikein.

- kennon laatu: kuvanlaatu, herkkyys jne… onko eroa D40x vs D200

On, etenkin D200:n alhaisempien herkkyyksien kuvanlaatua on väitetty paremmaksi mitä uudempien D300(s)-mallien kuvanlaatua.

- sattuuko kellään olemaan kokemusta 18-55 vs 18-70 Nikkor?
Jälkimmäisessä olisi ainaskin aukon parempi valovoima telepäässä.

Kyllä tuo 18-70 on päivitys parempaan, se on todella hyvän optiikan maineessa ja rakennettu paremmin kuin kittilinssi.

Vai kannattaisiko pistää jäitä hattuun eli mennä paljaspäin pihalle odottelemaan että D90 runko halpenee vielä vähäsen (seuraava malli tulee markkinoille), treenata vielä D40äksällä ja ostaa sitten se + 18-105/200 VR?

Vai pitäiskö ootella pari vuotta ja saada se seuraaja vielä halvemmalla? :)

En usko että D90 halpenee enää paljoa, ite tilasin omani Hollannista 640e postikuluineen. Ennemminkin jos seuraaja tulee, niin jos pahasti käy ja siinä ei ole enää AF-moottoria, niin D90:n hinta voi jopa pompsahtaa vielä ylöspäin kun halvin AF-moottorillinen Nikon olis sen poistumisen jälkeen D300s.

Muut D200:n plussat:
+ Nopeampi FPS (5/s)
+ Ergonomisempi kahva ( huomattavasti )
+ 11 tarkennuspistettä ja parempi tarkennus ( iso ero käytännössä )
- Painavampi ja isompi
+- CF -kortit ( plussa tai miinus, miten ajattelee )

Pakko myöntää, että D200:n todella ergonomista ja mukavan isoa runkoa jäi kaipaamaan eniten kun vaihdoin D90:iin. Akkukahvankaan kanssa D90 ei pääse lähellekään :(
Muuten olen vaihtoon tyytyväinen, D90 sopii omaan käyttöön paremmin.