Myin digijärkkärini - lue perusteet

[juha_m]

Myin juuri Canon 300D järkkärini ja sain vielä suhteellisen hyvän hinnan. Olen ollut tyytyväinen kameraan mutta nyt suurin innostus on laantunut ja aika tuntui kypsältä.

Seuraavassa esittelen perusteluni kameran myymiselle. Tässä on vähän miettimistä muillekkin. Ehkäpä juuri nyt on oikea aika myydä kun Canonilta on tulossa uutta. Seuraavan järkkärini hankinta voi mennä kevääseen kun 300D:n seuraaja tulee.
Sinnitellään nyt talvi väliaikais ratkaisuilla ja katsotaan nyt kuinka markkina ja mielenrauha kehittyy.


1. On tullut jo kuvattua niin paljon lähipiirin ihmisiä että uutta kuvattavaa ei enää paljoa ole.

2. Talven kuvausolosuhteet ovat epäedulliset ja talven voi olla vaikki ilman kameraa - kesällä pitää ehdottomasti olla joku kamera.

3. 300D ei enää ole mikään uusi malli ja tekniikka vanhenee. Pian julkaistaan uusia parempia kameroita ja hinnat tippuvat.

4. Takuu on menossa umpee ja suljin voi hajota. Kennokin lienee hiukkasen pölyyntynyt. Kannattaa ostaa ennemmin vaikka uusi.

5. Liian kallis harrastus. Kunnon salamat ja objektiivit maksavat vielä liikaa. Sigmat ym. ovat vähän edullisempia mutta Saksasta ostettujen takuukorjaus on epävarmaa.

6. Objektiivien vaihtorumba ja mukana kantaminen on rasittavaa eikä minulla yleensä ole aikaa "kuvata rauhassa". Tilanteet tulevat nopeasti ja arvaamatta.

7. Hyvät objektiivit ovat turhan painavia. Laadukkaita APS kennokoon objektiiveja ei vielä juuri ole Canonille.

8. Kiinteillä objektiiveilla saa kuviin laatua mutta monen objektiivin mukana pitäminen on stressaavaa hommaa.

9. RAW kuvat vievät paljon tilaa ja prosessointi vaatii tehoa. Pitääkö tämän takia ostaa uusi 1000e tietokone.

-----
Juha

[poy]

Tässä vaan pari vasta kommenttia (myöntävät kommentit olen jättänyt pois), en halua haukkua päätöstäsi.

2. Talven kuvausolosuhteet ovat epäedulliset ja talven voi olla vaikki ilman kameraa - kesällä pitää ehdottomasti olla joku kamera.

Talvea ei voi olla ilman kameraa :) Silloin saa mitä parhaimpia kuvia. Tottakai olosuhteet eivät ole suotuisat elektroniikkalaitteelle.

3. 300D ei enää ole mikään uusi malli ja tekniikka vanhenee. Pian julkaistaan uusia parempia kameroita ja hinnat tippuvat.

Joskus vanhat mallit ovat uusia parempia. Ominaisuudet uusissa malleissa ovat monesti turhia, valmistaja tekee vaan niillä voittoa. Tietysti ensimmäisissä rauta/softa-alustoissa on eniten vikoja.

[juha_m]

2. Talven kuvausolosuhteet ovat epäedulliset ja talven voi olla vaikki ilman kameraa - kesällä pitää ehdottomasti olla joku kamera.

Talvea ei voi olla ilman kameraa :) Silloin saa mitä parhaimpia kuvia. Tottakai olosuhteet eivät ole suotuisat elektroniikkalaitteelle.

Olosuhteilla tarkoitin lähinnä valaistusolosuhteita jotka syystalvesta ovat todella pimeät ja harmaat.

[harrin]

5. Liian kallis harrastus. Kunnon salamat ja objektiivit maksavat vielä liikaa. Sigmat ym. ovat vähän edullisempia mutta Saksasta ostettujen takuukorjaus on epävarmaa.

Ne ovat aina olleet kalliita, ja tulevat olemaankin... lasien dramaattista hinnanlaskua ei kannata odottaa.

[fangio]

Eli äskeisen voi kiteyttää lyhyesti ja ytimekkäästi:
Ei ole tarvetta kuvata.

Ei tarvetta kuville, eikä sisäistä halua kuvata.

[JuhaM]

Niin eipä sitä kameraa kannata ostaa jos ei sitä tarvi.

[Tinttara]

Kyllä tuo harrastuksen kallius on hyvin suhteellista. Miksi pitää haluta se kaikista kallein ja hienoin peli? Kuullostaa siltä, että sun pitää saada päteä noilla vehkeillä, etkä kelpuuta esim. pokkaria mikä kuullostas olevan sun käyttöön oikeampi ratkaisu. "Kun ei ole varaa ostaa kaikista kalleinta optiikkaa niin sitten mä mökötän ja olen marttyyri ja julkisesti ilmoitan lopettavani koko touhun". Onkohan nyt taas unohtunut se ydin, kuvaaminen? Mulla on teidän monen mielestä kai sitten todella epäkelpo kamera, kun lisukkeineenkin sen hinta jää alle tonniin. (=6000 mk!) Mutta kyllä sillä kuvia tulee, juuri niin kauniita ja onnistuneita kun vain osaan ottaa.

[juha_m]

Kyllä tuo harrastuksen kallius on hyvin suhteellista. Miksi pitää haluta se kaikista kallein ja hienoin peli? Kuullostaa siltä, että sun pitää saada päteä noilla vehkeillä, etkä kelpuuta esim. pokkaria mikä kuullostas olevan sun käyttöön oikeampi ratkaisu. "Kun ei ole varaa ostaa kaikista kalleinta optiikkaa niin sitten mä mökötän ja olen marttyyri ja julkisesti ilmoitan lopettavani koko touhun". Onkohan nyt taas unohtunut se ydin, kuvaaminen? Mulla on teidän monen mielestä kai sitten todella epäkelpo kamera, kun lisukkeineenkin sen hinta jää alle tonniin. (=6000 mk!) Mutta kyllä sillä kuvia tulee, juuri niin kauniita ja onnistuneita kun vain osaan ottaa.

Ei ole enää kiinnostusta ottaa lisää muiden jatkoksi niitä keskinkertaisia kuvia. Niitä on jo kovalevy täynnä. Hyvät kuvat kyllä edelleen antavat tyydytystä. Niihin vaan tarvitaan se järkkäri ja usean sadan euron optiikka. Kiinteillä obiskoilla voi selvitä edullisemmalla mutta zoomeissa pitää latoa yli 600e pöytään että saa tyydyttävää jälkeä. Eikä syksytalvella ole sellaista valoa jossa saisi hyviä kuvia.

[fangio]

Esimerkiksi D30 ja 50 1.8 ovat lopistava yhdistelmä, jos tavoitteena on ainoastaan ottaa kauniita kuvia. Koneissa riittää taatust potku, jos kuvaajalla vaan on taitoa...

Ei ole enää kiinnostusta...

... ja tietty innostusta.

Jos harrastaminen on sitä, mikä on jo tullut ilmi, että pitää omistaa laitteita, niin kallista hommaahan tämä on. Esim 3000 e pöytään pienissä annoksissa, niin sillä saa jo komea läjän postimerkkejä.

[juha_m]

Taas tämä foorumin negatiivinen ilmasto. Ei vieläkään yhtää positiivista tai ymmärtävää kommenttia vaikka olen esittänyt asiani asiallisesti ja väitteeni ovat perusteltuja. Minua syytetään välinehypeilystä vaikka juuri ilmoitan luopuvani kalustosta enkä mitään kallista kalustoa ole koskaan omistanutkaan. Lisäksi annetaan ymmärtää että harrastan touhua vain välineiden vuoksi vaikkeivat kommentoijat ole edes nähneet kuviani eivätkä varmaan niitä edes ymmärtäisi. Onko 14t. kuvaa 9 kuukauden aikana paljon vai vähän?

[Tinttara]

Hyvät kuvat kyllä edelleen antavat tyydytystä. Niihin vaan tarvitaan se järkkäri ja usean sadan euron optiikka.

Tähän olisi mielenkiintoista kuulla lisäselvennystä? Tarkoitatko siis, että sinulle tuottaa tyydytystä vain teknisesti täydelliset kuvat? Makuja on niin monia, mutta eikös tärkeämpää kuitenkin ole se kuvan visuaalinen onnistuminen eli puhutteleva kohde, onnistunut sommittelu, hieno valaistus ja tausta jne jne.. Tekniikka on luotu palvelemaan näiden tavoitteiden saavuttamista, mutta joillekin se tekniikka on näköjään muuttunut itsetarkoitukseksi ja jokaisessa kuvassa ollaan näkevinään millin liian pitkä syväterävyysalue tai asteen verran liian lämpimiä sävyjä tai vääränlaisen salaman tuottama luonnoton varjo tai vääristymää kuvan vasemman yläkulman viimeisellää neliömillimetrillä tai... Ja auta armias jos 150-kertaisessa suurennuksessa näkyy kohinaa ISO 800:ssa!!! Kyllä on surkea kamera sellainen... Illat pitkät kuvataan jotain ruutukuvioita ja töllistellään sitten tietokoneella että mitenkäs painokoneen mustetiplut nyt sitten erottuukaan... *huokaus* Ja Canonit ja kumppanit hierovat tyytyväisinä käsiään kun kirstuun kilahtaa rahaa kun joku on taas saatu höynäytettyä ostamaan jokavuotinen "uudempi ja kehittyneempi malli". Joillekin täällä vois kai myydä kameran, jolla ei voi ottaa kuvia. Pääasia että siihen saa mahdollisimman kalliita lisäosia joita voi sitten luetteloida täällä ja kanniskella valtavassa repussa mukana sukujuhlilla. Olisi mielenkiintoista nähdä näiden välineurheilijoiden kuvia, että eikö niissä tosiaan ole enää kuvaajan puolelta mitään parantamisen mahdollisuutta. Että onko ne viat ja puutteet tosiaan tekniikan syytä? Spegen kuvathan me jo näimmekin...

[juha_m]

Hyvät kuvat kyllä edelleen antavat tyydytystä. Niihin vaan tarvitaan se järkkäri ja usean sadan euron optiikka.

Tähän olisi mielenkiintoista kuulla lisäselvennystä? Tarkoitatko siis, että sinulle tuottaa tyydytystä vain teknisesti täydelliset kuvat? Makuja on niin monia, mutta eikös tärkeämpää kuitenkin ole se kuvan visuaalinen onnistuminen eli puhutteleva kohde, onnistunut sommittelu, hieno valaistus ja tausta jne jne.. Tekniikka on luotu palvelemaan näiden tavoitteiden saavuttamista, mutta joillekin se tekniikka on näköjään muuttunut itsetarkoitukseksi

Hyvää puhetta sinulta mutta luetun ymmärtäminen tökkii. Mistä ihmeestä luit kirjoituksistani että minulle kelpaavat vain "teknisesti täydelliset kuvat".

[Tinttara]

Hyvää puhetta sinulta mutta luetun ymmärtäminen tökkii. Mistä ihmeestä luit kirjoituksistani että minulle kelpaavat vain "teknisesti täydelliset kuvat".

Ks. yläpuolella oleva lainaus, jonka rivien välistä olin moista lukevinani. Lausahduksen perässä on myös ?-merkki, jolla ilmaisin kysyväni sinulta, että tarkoitat ilmeisesti teknisesti hyviä/täydellisiä kuvia, koska valokuvauksellisesti (tai miten sen sanoisikaan) saa upeita kuvia aikaiseksi melkein vehkeellä kuin vehkeellä jos on taitava ihminen kameran takana.

[rontti]

Yhdessä kohdassa olen varsin eri mieltä: marras-tammikuun valot ovat niitä parhaita (niinkuin sanonnan mukaan Pispalan p****t ja Billnäsin kirveet), silloin kun 'Aurinko paistaa pilvien lomasta lumiseen metsän laitaan' (P.Mustapäätä lainaten). Hienömpaa valoa ei ole. Siis valokuvaajalle.

[kohan]

Yhdessä kohdassa olen varsin eri mieltä: marras-tammikuun valot ovat niitä parhaita (niinkuin sanonnan mukaan Pispalan p****t ja Billnäsin kirveet), silloin kun 'Aurinko paistaa pilvien lomasta lumiseen metsän laitaan' (P.Mustapäätä lainaten). Hienömpaa valoa ei ole. Siis valokuvaajalle.

Liityn ilomielin tähän kerhoon. Tällaisia valaistusolosuhteita ei niin monessa paikkaa saavutetakaan.

[Santtu]

Taas tämä foorumin negatiivinen ilmasto. Ei vieläkään yhtää positiivista tai ymmärtävää kommenttia vaikka olen esittänyt asiani asiallisesti ja väitteeni ovat perusteltuja.

On tää maailma niin kauhea paikka... Kukaan ei ymmärrä... jne. jne.

Mitä odotit? Sinua ylistäviä kommentteja? Digijärkkäreiden myynnin romahdusta Suomessa?

Nuo perustelisi ovat minun mielestäni lähinnä selittelyä sille, että kuvaaminen ei enää vaan kiinnosta.

Ja jos kuvaus intosi lakkasi, niin se sitten lakkasi. En usko, että kameralla kuitenkaan niin suurta merkitystä oli (ellet sitten ole välineharrastaja). Aika monella taitaa kellarissa/ullakolla olla läjä harrastusvälineitä, jotka ovat jääneet unholaan.

Sinänsä mielenkiintoista kyllä, että toisaalla olet itkemässä kuvaamisen epämielekkyyttä, ja toisaalla hehkuta tulevien mallien ominaisuuksia, joista ei vielä ole mitään fakta tietoa...

[adapteri]

1. On tullut jo kuvattua niin paljon lähipiirin ihmisiä että uutta kuvattavaa ei enää paljoa ole.

2. Talven kuvausolosuhteet ovat epäedulliset ja talven voi olla vaikki ilman kameraa - kesällä pitää ehdottomasti olla joku kamera.

3. 300D ei enää ole mikään uusi malli ja tekniikka vanhenee. Pian julkaistaan uusia parempia kameroita ja hinnat tippuvat.

4. Takuu on menossa umpee ja suljin voi hajota. Kennokin lienee hiukkasen pölyyntynyt. Kannattaa ostaa ennemmin vaikka uusi.

5. Liian kallis harrastus. Kunnon salamat ja objektiivit maksavat vielä liikaa. Sigmat ym. ovat vähän edullisempia mutta Saksasta ostettujen takuukorjaus on epävarmaa.

6. Objektiivien vaihtorumba ja mukana kantaminen on rasittavaa eikä minulla yleensä ole aikaa "kuvata rauhassa". Tilanteet tulevat nopeasti ja arvaamatta.

7. Hyvät objektiivit ovat turhan painavia. Laadukkaita APS kennokoon objektiiveja ei vielä juuri ole Canonille.

8. Kiinteillä objektiiveilla saa kuviin laatua mutta monen objektiivin mukana pitäminen on stressaavaa hommaa.

9. RAW kuvat vievät paljon tilaa ja prosessointi vaatii tehoa. Pitääkö tämän takia ostaa uusi 1000e tietokone.

-----
Juha

Hyvä liuta "tekosyitä". Kaikki syyt ovat tekosyitä, jos harrastuksesta luopuu. Ei siihen tarvita syytä. Harrastus on vapaaehtoista, sen voi lopettaa syyttäkin. Sitten huomioita, miksi minusta nuo yksittäiset syyt ovat tekosyitä.

1. Ihmiset muuttuvat. Ihmisiä voi kuvata jatkuvasti. Ihmiset tekevät erilaisia asioita. Asiat eivät välttämättä ole vakioita, joten ihmisiä voi kuvata toisenkin kerran, eri asian parissa.

2. Ihmiset tekevät niitä asioita talvellakin. On tietysti asioita, joita ei voi talvella kuvata, esim heinäsirkkat, mutta pelkkä talvi/kesä-pari ei vakuuta ketään tällä foorumilla, varsinkaan, kun edellisessä kohdassa puhuu ihmiskuvauksesta.

3. Voihan sitä kameraa vaihtaa, jos on haksahtanut väärään malliin. Jos taas on ostanut juuri sen oikean, se on oikea iästä riippumatta.

4. Kannattaa ostaa luotettava kamera. Tuolla perusteella sinulla ei voisi olla yhtään teknistä laitetta kotona.

5. Jos järkkäri on liian kallis, mikset käytä propokkaria?

6. Jos järkkäri on liian hankala, mikset käytä propokkaria? Niissä on malleja, joissa on 10 kertainen zoom ja kuvanvakaaja.

7. Jos järkkäriin ei ole sopivaa objektiivia, mikset käytä propokkaria? Niissä on hyviä pienen kennon objektiiveja.

8. Jos et halua vaihtaa objektiiveja, mikset käytä propokkaria?

9. Se uusi kameramalli tuottaa vielä isommat kuvat. Kun ostat sen uuden kalliimman järkkärin, joudut ostamaan 1500 euron koneen.

Kuka pakottaisi sinut jatkamaan harrastusta, josta et pidä? Jos kovalevytila on ydinkysymys, kuvaa filmille. Muuten useimmat tekosyysi viittaavat siihen, että olet hankkinut väärän harrastuksen ja siihen väärän välineen.

[arb]

Taas tämä foorumin negatiivinen ilmasto. Ei vieläkään yhtää positiivista tai ymmärtävää kommenttia vaikka olen esittänyt asiani asiallisesti ja väitteeni ovat perusteltuja. Minua syytetään välinehypeilystä vaikka juuri ilmoitan luopuvani kalustosta enkä mitään kallista kalustoa ole koskaan omistanutkaan. Lisäksi annetaan ymmärtää että harrastan touhua vain välineiden vuoksi vaikkeivat kommentoijat ole edes nähneet kuviani eivätkä varmaan niitä edes ymmärtäisi. Onko 14t. kuvaa 9 kuukauden aikana paljon vai vähän?

No eipä kannata ihmetellä positiivisten kommentien puuttumista :-) ... pohdittavaa:

- suhtautuuko enemmistö tätä foorumia lukevista / tänne kirjoittavista valokuvaukseen (tai välineisiin :-)) kevyesti vai jollain muulla tavalla

- onko merkittävä osa tätä foorumia lukevista / tänne kirjoittavista laittanut kuvausvälineistöön kiinni huimia summia, ja saattaako joitakuita näistä joskus ärsyttää siitä muistuttava kommentti :-)

- kuinka paljon helpommin ihmiset yleensä älähtävät ollessaan eri mieltä kuin hymisevät myöntävästi ollessaan samaa mieltä - varsinkin jos mielipiteen ilmaisuun ei sisälly merkittäviä riskejä

Itse ajattelin pitää välineet ja jatkaa kuvaamista. Tekemäsi ratkaisu on varmaan sinulle sopiva :-)

ArB

[smaisnie]

6. Objektiivien vaihtorumba ja mukana kantaminen on rasittavaa eikä minulla yleensä ole aikaa "kuvata rauhassa". Tilanteet tulevat nopeasti ja arvaamatta.

Mulla oli vielä kuukausi sitten sama ongelma, kunnes hankin kunnon repun (Tamrac Expedition 5). Hyvä reppu parantaa kaikkien välineiden käyttömukavuutta rajusti.

Objektiivien vaihtamiseenkin on kätevä ratkaisu: Kierrän aina kuvausalueen kahdesti läpi, jolloin vaihdan objektiivia vain 2-3 kertaa joka reissulla. Okei, joku voi pitää tätä tosi rasittavana, mutta hyviä kuvia ei usein saa ellei vieraile samalla paikalla usein. Kuvakulmien kehittäminen vaatii aikansa. Useat ammattilaiset palaavat "rikospaikalle" kerta toisensa jälkeen, kunnes ovat tyytyväisiä kuviensa laatuun.

8. Kiinteillä objektiiveilla saa kuviin laatua mutta monen objektiivin mukana pitäminen on stressaavaa hommaa.

Hyvä reppu auttaa, sillä kiinteät objektiivit ovat silti pieniä ja käteviä käyttää. Ostin aluksi Tamronin 28-75mm/2.8 objektiivin, mutta nyt olen siirtymässä Nikonin kiinteisiin objektiiveihin. 20mm/2.8 ja 35mm/2.0 ovat hakusessa. Olisiko kelläkään käytettynä? Kokeilin nimittäin pari päivää sitten isän lainaamaa 50mm/1.2 ja ihastuin heti noihin pieniin kiinteisiin objektiiveihin.

[juha_m]

5. Jos järkkäri on liian kallis, mikset käytä propokkaria?

6. Jos järkkäri on liian hankala, mikset käytä propokkaria? Niissä on malleja, joissa on 10 kertainen zoom ja kuvanvakaaja.

7. Jos järkkäriin ei ole sopivaa objektiivia, mikset käytä propokkaria? Niissä on hyviä pienen kennon objektiiveja.

8. Jos et halua vaihtaa objektiiveja, mikset käytä propokkaria?

Mikset itse käytä? Varmaan samansuuntaisista syistä kuin minä. Nekin maksavat tonnin eikä niillä saa merkittävästi parempia kuvia kuin 300e vehkeillä.