Ammattilaisten kuvat

[majesty]

Luin tämän päivän digicamera-uutisia ja siellä oli linkki lehtikuvaaja Olli Nuutisen kuviin: http://press.6mpix.com/

Tuli vaan mieleen, kun täällä aina nalkutetaan puhkipalaneista kohdista kuvissa. Montako puhkipalanutta kuvaa löydätte?
Ja vinoja horisonttejakin löytyy...

Kommentteja!

[Daquerre]

Olivathan ne todella hienoja kuvia, vaikka muutamissa olikin horisontti vinossa. Pahoja puhkipalaneita kohtia en kuvista löytänyt. Erityisesti värit olivat hienot.

[MattiH]

Luin tämän päivän digicamera-uutisia ja siellä oli linkki lehtikuvaaja Olli Nuutisen kuviin: http://press.6mpix.com/

Tuli vaan mieleen, kun täällä aina nalkutetaan puhkipalaneista kohdista kuvissa. Montako puhkipalanutta kuvaa löydätte?
Ja vinoja horisonttejakin löytyy...

Kommentteja!

En tiedä yhtään mitään Ollin työurasta, mutta kuvittelisin kyseessä olevan kesätyö. Eiköhän sanomalehteen kuvattaessa ole vähän eri kriteerit kuin muussa kuvauksessa. Nämä lienee tarkoitettu lähinnä esimerkiksi siitä, millaisia kuvia sanomalehteen hän ylipäätään on ottanut.

Tuon linkin laitoin uutisiin ihan itse keltään mitään kysymättä, kun satuin menemään Ollin sivuille ja huomasin nuo kuvat.

[ttv]

Luin tämän päivän digicamera-uutisia ja siellä oli linkki lehtikuvaaja Olli Nuutisen kuviin: http://press.6mpix.com/

Tuli vaan mieleen, kun täällä aina nalkutetaan puhkipalaneista kohdista kuvissa. Montako puhkipalanutta kuvaa löydätte?
Ja vinoja horisonttejakin löytyy...

Kommentteja!

Todella photaroituja niinku ollin kuvat ovat aina, mutta en sano tätä sillä että se olisi huono asia, peremminkin hyvä, eroaa aonakin niistä perus lehtikuvista, jos nuin photaroituina ovat päässeet lehteen, tai sitten kuvat ovat nettiin käsitelty erikseen...

Itsekkin käytän Ollin photari actioneita monesti, velvia colors on ihan kiva, ja resizet on myös käytössä monesti. Hieman liian paljon Unsarpen maskia(minun makuun) on joissaki Ollin portfolion kuvissa, mutta hienoja kuvia ovat kauttaaltaa, ja oikeutetusti Aukeassa kaikkien aikojen parhaana kuvana Saman herran kuva...

[oneironaut]

Itsekkin käytän Ollin photari actioneita monesti, velvia colors on ihan kiva --

Mistäs niitä saa? Toi velvia colors kuulostaa kokeilemisen arvoiselta

[seppot]

Mistäs niitä saa? Toi velvia colors kuulostaa kokeilemisen arvoiselta

http://6mpix.com/

Selaat alaspäin niin tulee vastaan.


Sepe

[ojn]

velvian colors löytyy ->

http://koti.mbnet.fi/~ojn/6mpix/action_actionpack.html

------

Kuvien photarointi on välttämätöntä sanomalehteenkin. Kenen etu on jos lehti näyttää huonolle: kuvat näyttää platkun kontrastittomille, värittömän haaleille ja epäteräville? Kenen etu on jos kuvattava näyttää huonolle, mutta taivas on valotettu samalla oikein? Mitä väliä horisontin suoruudella on loppupeleissä? Ketä haittaa jos henkilökuvasta on poistettu päästä kasvava oksa? Kenelle tulee paha mieli jos nuoren hyvin itsekriittisen ja ailahtelevan teinitytön kasvoista häivytetään muutama finni ja ei tuhota yhden epävarman nuoren koulupäivää heti aamusta?

(mutta todennäköisesti se menee pilalla kuitenkin kun hän huomaa olevansa kuvassa lihava ;)

<offtopic>

Oi, muistattehan sommitella naisten takapuolet laajakulman reunoille, muistattehan?!?

</offtopic>

Kuvan sisältö ei kuitenkaan olennaisesti muutu kuvaa _säädettäessä_ eikä informatiivisuus ainakaan kärsi päin vastoin valotuksen korjaus voi nostaa tärketä detaileja esiin. Pääsääntönä sanon että kaikki sanomalehdissa olevat kuvat kulkevat photoshopin kautta pidemmän tai lyhemmän polun. Puhtaasti uutiskuvia lähinnä vain säädetään (unsharpmask, levels, colorbalance, curves ym. koko kuva-alaan kerralla vaikuttavat säädöt).

Asiaan ja kuvankäsittelyn etiikkaan tutustumattomilta menee harmittavan usein todellisuudentaju keskustellessa aiheesta. Myös käsitteitä sotketaan rankasti: kuvankäsittely ei tarkoita aina sisällön manipulointia.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että käsittelemätöntä kuvaa ei ole eikä sellaista tulisi koskaan mediassa julkaista. Lähimmäksi absoluuttista totuutta pääsee seinälle heijastettu dia ja polaroid... nekin ovat kuitenkin käsiteltyjä jo emulsiokemistiinsinöörimaestron toimesta periaatteesa. Jokainen kymppikuvahan on muuten automatiikkainsinöörin ja/tai labratyöntekijän säätämä.

Muistakaa myös että salamavalo, heijastin, kuvan rajaaminen, alivalottaminen, ylivalottaminen ja liike-epäterävyys, panorointi ovat jo jonkinasteista todellisuuden vääristelyä.

Pitäisikö kaikki kuvat olla 360' panoraamoja valotettuna siten että taivaassa on yksi täysin valkea pikseli?
Lopetan photaroinnin vasta kun joku tulee katkomaan hiirisormeni. Sitten kuvaamisellakaan ei enää taida olla väliä.

[ojn]

joo ja koettakaa olla vetämättä hernettä kovin pahasti nenuun ;)

[ojn]

ainiin ja tokihan jokainen noista on shopattu webbiä varten erikseen.

[Daquerre]

Hei, ojn
Voitko kertoa lehtikuvaajan ammatista yleensä sekä itsestäsi Olen enemmän kuin kiinnostunut lehtikuvauksesta:)
Eli miten pääsit lehteen ja missä lehdessä olet ollut kuvaajana?
Myös historiasi valokuvaajana kiinnostaa. Kuvasi kun näyttivät kuitenkin aika hienoilta :)

[SamiN]

Minusta nuo kuvat on todella hienoja. Kuvankäsittely kunniaan!

:)

[Tipe]

No tässä männä juhannuksena näin sen lehteen menevän kuvan käsittelyn. Siellä sitä ei ainakaan käsitelty kummemmin, pieni terävöitys ja tasosäädöt kuvaajan toimesta -> suoraan samannäköisenä lehteen (vertailu monitori-lehti).
Tietenkin mahdollisuus on, että siellä ollaan myös painosävyjen käsittely tehty CYMK:iin, sillä RGB:nä se lähti jpg-muodossa.

Muuten kokeileppa lähettää täysikokoinen 6.3 mpix kennon tuottama jpg-kuva, niin eipä mene perille. Ainakin ko. talolla oli ~5 megaa maksimi, mitä emaililla pystyi lähettämään.

- shoot today, sent at evening, in press tomorrow - kolmikantajärjestelmä toimii =)

[ojn]

Hei, ojn
Voitko kertoa lehtikuvaajan ammatista yleensä sekä itsestäsi Olen enemmän kuin kiinnostunut lehtikuvauksesta:)
Eli miten pääsit lehteen ja missä lehdessä olet ollut kuvaajana?
Myös historiasi valokuvaajana kiinnostaa. Kuvasi kun näyttivät kuitenkin aika hienoilta :)

En nyt romaania viitisisi aiheesta kirjoittaa. Jos jotain tiettyjä kysymyksiä lehtikuvaamisesta esität niin voin vastailla.

En minä nyt ole niin kiinostava että minusta kannattaisi itsestä kysellä...

Pari ohjetta: panosta portfolioon (taidollisesti ja rahallisesti), panosta portfolioon, panosta portfolioon ja muista että olet tasan niin hyvä/huono ja huolellinen/huolimaton kuin portfoliosi työnantajan silmissä.

- nimeltämainitsematonta lehmipoikaa lainatakseni (tutut tiettää kestä puhun)

[SamiN]

Muuten kokeileppa lähettää täysikokoinen 6.3 mpix kennon tuottama jpg-kuva, niin eipä mene perille. Ainakin ko. talolla oli ~5 megaa maksimi, mitä emaililla pystyi lähettämään.

Ainakin mun 300D tuottaa hieman alle 5Mb RAW kuvia ja DC-raw:lla konvertoituna jpeg tiedostot on alle 3Mb, kameran parhaalla jpeg asetuksella n. 1,5-2Mb suoraan kamerasta.

Eikö painoon yleensä lähetetä tiff kuvia?

[Teal]

Eikö painoon yleensä lähetetä tiff kuvia?

Sanomalehdistä en tiedä, mutta omalla työpaikallani lähetämme yrityksemme kaikki esitteiden kuvat joko eps- tai jpeg-formaatissa painoon juurikin koon takia.

Tiff on yksinkertaisesti turhan iso.

[Daquerre]

En nyt romaania viitisisi aiheesta kirjoittaa. Jos jotain tiettyjä kysymyksiä lehtikuvaamisesta esität niin voin vastailla.

Haluaisin tietysti tietää, että millaista lehtikuvaajan arki on eli kuinka paljon aikaa kuluu kuvatessa ja kuvia käsitellessä entä tarvitseeko lehtikuvaajan ihmisiä kadulla kuvatessaan olla aina kyselemässsä lupia kuvien käyttämiseen ???
Sitten yksi asia, mikä kiinnostaa: ammatissa eteneminen eli saako uusi kuvaaja ensin pitkään surkeet hommat ja vaikuttaako siinä taidot mitenkä paljon?
Entä kannataako kuviaan yrittää saada sanomalehtiin muuta kautta ensin tai jotain(eli kuulumatta suoranaisesti palkkalistalle)?
Siinä siis muutama peruskysymys aiheesta, jos viitsit vastata :)
Sitten yksi kysymys hieman aiheen vierestä: Millä tasolla näet suomalaisen lehtikuvan olevan?

[ttv]

ainiin ja tokihan jokainen noista on shopattu webbiä varten erikseen.

Joo niin vähän arvelin, ja itse olen photaroinnin kannalla, mutta nuin photaroituja, lähinnä värien ja kontrastin suhteen, harvemmin lehdissä näkee, johtuuko siitä että nämä perinteiset lehtikuvaajat eivät ole niin kiinnostuneita photaroinnista, tai siis lähinnä eivät edes osaa käyttää kyseistä ohjelmaa tarpeeksi hyvin(siis jotku eivät ainakaan osaa).

Jokatapauksessa hienoja kuvia, olis kiva tietää tarkemmin sun laitteistosta, lähinnä näyttö kiinnostaa, itselläni on Samsung 213T(21.3" tft)(värikaliburointi on tehty aika heittämällä), jossa kuvasi näyttää erinomaisilta, mutta esim töissä olevissa TFT:ssä kuvat ovat aavistuksen tummia(siis vaikka miten säätää). Mac / PC käyttää eri gammaa, että siitäkin saattaa johtua, mutta itselläni on siis PC...

[Tipe]

Muuten kokeileppa lähettää täysikokoinen 6.3 mpix kennon tuottama jpg-kuva, niin eipä mene perille. Ainakin ko. talolla oli ~5 megaa maksimi, mitä emaililla pystyi lähettämään.

Ainakin mun 300D tuottaa hieman alle 5Mb RAW kuvia ja DC-raw:lla konvertoituna jpeg tiedostot on alle 3Mb, kameran parhaalla jpeg asetuksella n. 1,5-2Mb suoraan kamerasta.

Eikö painoon yleensä lähetetä tiff kuvia?

Tiffin kommentit tais tulla jo muilta.
Pitää korjata sellainen juttu, että lähetin 3 kuvaa samassa paketissa, siitä tuo virhe toimittamisessa.
No toisella kierroksella sitten 1 kuva kerrallaan ja ~2,4 Mb on kuvan koko. Käsittelyssä kuvan koko nousee reiluhkosti ja siihen syytä en tiedä, vaikka PS:n jpg-formaatissa asetuksella 'täpö' (12) sen tallennan. Oisko nuo muut tiedot se mikä kuvan kokoa nostaa, kuten ICC-profiili yms. ?

10D:n kuvakoot siis on:

(1) Large/Fine: Approx. 2.4 MB (3072 x 2048 pixels)
(2) Large/Normal: Approx. 1.2 MB (3072 x 2048 pixels)
(3) Medium/Fine: Approx. 1.3 MB (2048 x 1360 pixels)
(4) Medium/Normal: Approx. 0.7 MB (2048 x 1360 pixels)
(5) Small/Fine: Approx. 0.8 MB (1536 x 1024 pixels)
(6) Small/Normal: Approx. 0.4 MB (1536 x 1024 pixels)
(7) RAW (3072 x 2048 pixels)

[ttv]

10D:n kuvakoot siis on:

(1) Large/Fine: Approx. 2.4 MB (3072 x 2048 pixels)
(2) Large/Normal: Approx. 1.2 MB (3072 x 2048 pixels)
(3) Medium/Fine: Approx. 1.3 MB (2048 x 1360 pixels)
(4) Medium/Normal: Approx. 0.7 MB (2048 x 1360 pixels)
(5) Small/Fine: Approx. 0.8 MB (1536 x 1024 pixels)
(6) Small/Normal: Approx. 0.4 MB (1536 x 1024 pixels)
(7) RAW (3072 x 2048 pixels)

Tosiaan pitää muistaa että nuo on keskiarvoja, jpegillä kuvattaessa kuvauskohde vaikuttaa hirveästi kokoon, otappa kuva esim pilvettämästä taivaasta, niin täydellä laadulla varmaan jotain 1 megan luokkaa, mutta sitten joku oikeen monimutkainen, paljon teräviä yksityskohtia sisältävä kuva voi viedä 5-6megaa, näistä tulee sitten keski arvoksi jotain 2,4 megan pintaa. Isolla aukolla kuvatessa huomaa että tulee aika pientä kuvaa(siis tiedosto kooltaan), kun taustat on blurreja, niin ne vie vähän tilaa, koska jpeg pystyy pakkaan nämä tehokkaammin kuin tarkat kuvat...

[Tipe]

10D:n kuvakoot siis on:

(1) Large/Fine: Approx. 2.4 MB (3072 x 2048 pixels)
(2) Large/Normal: Approx. 1.2 MB (3072 x 2048 pixels)
(3) Medium/Fine: Approx. 1.3 MB (2048 x 1360 pixels)
(4) Medium/Normal: Approx. 0.7 MB (2048 x 1360 pixels)
(5) Small/Fine: Approx. 0.8 MB (1536 x 1024 pixels)
(6) Small/Normal: Approx. 0.4 MB (1536 x 1024 pixels)
(7) RAW (3072 x 2048 pixels)

Tosiaan pitää muistaa että nuo on keskiarvoja, jpegillä kuvattaessa kuvauskohde vaikuttaa hirveästi kokoon, otappa kuva esim pilvettämästä taivaasta, niin täydellä laadulla varmaan jotain 1 megan luokkaa, mutta sitten joku oikeen monimutkainen, paljon teräviä yksityskohtia sisältävä kuva voi viedä 5-6megaa, näistä tulee sitten keski arvoksi jotain 2,4 megan pintaa. Isolla aukolla kuvatessa huomaa että tulee aika pientä kuvaa(siis tiedosto kooltaan), kun taustat on blurreja, niin ne vie vähän tilaa, koska jpeg pystyy pakkaan nämä tehokkaammin kuin tarkat kuvat...

No tuo sitten selvittänee sen erään kuvan koon yli 4 megaa.
Eipä tullu noin pitkälle sitä ajateltua,
Kuvaamalla vaikkapa lehvistöä ja kuvakoko on varmaan vielä enemmän.

Se kuva muuten löytyy TÄÄLTÄ