Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tiedoksi niille, jotka ette ole huomanneet:
Jore Puusa kirjoitti Hesarin yleisönosastoon 3.7. jutun koulujärjestelmästä ja pojista. Tänään hesarissa oli jonkun vastaus. Puusan tyyli on siellä sama kuin osassa tänne kirjoitettuja puheenvuoroja.

Kun ei tuo juttu valokuvaukseen mitenkään liity, tuntuu tämmöinen "vihje" aika uskomattomalta.
Pyritkö jotenkin leimaamaan ihmisen kaikkialla missä hän esiintyy? Miksi?

adapteri kirjoitti:Tiedoksi niille, jotka ette ole huomanneet:
Jore Puusa kirjoitti Hesarin yleisönosastoon 3.7. jutun koulujärjestelmästä ja pojista. Tänään hesarissa oli jonkun vastaus. Puusan tyyli on siellä sama kuin osassa tänne kirjoitettuja puheenvuoroja.

Eihän tämä tosiaan liity mitenkään valokuvaukseen, mutta Puusan kirjoittaman mielipiteen allekirjoitan täysin ja ongelma on todellinen, vaikka toisaalta siitä ollaan jauhettu jo muutama vuosi.

En pyri leimaamaan ihmistä. Minä olen useimmassa asiassa ihan samaa mieltä Puusan kanssa. Tämä koskee myös tuota Hesarin mielipidekirjoitusta. Asian ydin on siinäkin ihan oikea.

Se, mitä joskus Puusan jutussa kritisoin, on ne sivuhyppäykset ja syyn ja seurauksen kritiikittömät yhdistämiset. Jotkut luulevat, että olen Puusaa vastaan, jos en hyväksy kaikki hänen perustelujaan. Olen esimerkiksi sitä mieltä, että Puusan väite kuvajournalismin rappiosta on ihan totta. Mielipiteemme eroavat noin kärjistettynä siinä, että hän "syyttää" siitä digipokkareita ja harrastajia, minusta taas digipokkarit ja valokuvausharrastuksen edistäminen on ainoa tapa parantaa tilannetta.

Vinkkini on "sana on vapaa"-foorumilla juuri siksi, että asia ei liity suoranaisesti valokuvaukseen.

Katos vaan, mielenkiintoinen artikkeli, olis menny ainaki multa ohi ilman tätä viestiketjua.
Joren jutuissa on kieltämättä taas asiaa, tosin maustettuna tutulla chili:llä. Pistää siis taas kerran miettimään.
Erilaisuus ja koulukiusaaminen näyttivät olevan jutun ytimenä...

Ainakin itse nostan kaverille hattua, jos joskus satun tapaamaan...

Mielestäni ollaan metsässä jos aletaan perustamaan otsikkoja foorumin käyttäjistä..

tuaminen kirjoitti:Mielestäni ollaan metsässä jos aletaan perustamaan otsikkoja foorumin käyttäjistä..

Jorea on aika vaikea (lue:mahdoton) lukea foorumin perus/taviskäyttäjiin.

adapteri kirjoitti:Olen esimerkiksi sitä mieltä, että Puusan väite kuvajournalismin rappiosta on ihan totta. Mielipiteemme eroavat noin kärjistettynä siinä, että hän "syyttää" siitä digipokkareita ja harrastajia, minusta taas digipokkarit ja valokuvausharrastuksen edistäminen on ainoa tapa parantaa tilannetta.

Parantaa tilannetta? Onko kyse ihmisen ja siten universumin perusolemuksen muuttamisesta? Turha toivo!

Ihmiset ottavat itsensä näköisiä kuvia. Ei siinä kameran tyypillä tai merkillä ole väliä. Vaikka valokuvausta teorissa ituhippi voisi luonnehtia "tuottamiseksi", niin valtaosalla kysessä on puhdas kuluttaminen. Kulutetaan suljinta ja muistikortin kapasiteettia. Kuvat ovat sieluttomia, tyhjiä, niin kuin ottajakin.

Tosi maailmassa pienen pieni vähemmistö ihmisistä ovat tuottajia. He ovat niitä, jota ideoivat kuluttavalla tavismassalle kulutettavaa, jolla tavikset karkoittavat ajatuksen väistämättömästä kuolemasta hetkeksi mielestään.

Tuottajat, kameran käteensä saatuaan, oli sitten pokkari tai järkkäri, digi tai filmi, pystyvät luomaan jotain, joka kestää aikaa. Kuvan, jolla on sielu.

Tavis ei pysty luomaan mitään hienoa tai pysyvää. Katso vaikka kaikkia upeita rakennuksia historian aamuhämärästä alkaen. Täytyy olla näkemystä, visioita, suuruudenhulluutta, lisäksi auttaa, jos omat ja valtion rahat ovat menneet sekaisin. Pipertäjät pipertää, kadoten universumin kiertoon kuin bakteerin aivastus. Tuottajien, näkijöiden mausoleumit ja monumetit (ja kuvat) jäävät jäljelle.

Yksittäinen ihminen, halutessa (edellyttäen, että on luontaisia kykyjä) voi kohota näkijäksi ja tekijäksi (tuottajaksi). Massoilta tämä tie on suljettu. Siihen ei auta, vaikka lyötäisiin mitä tahansa runkoja ja kakkuloita kätösiin. Jokaista tuottajaa kohden on tuhansia kuluttajia.

Muutenkin ajatus hyvän, kauniin ja laadun lisäämisesta huono poistamalla on universumin periaatteiden vastainen. Elämme pariteettien maailmassa. Hyvä ei voi esiintyä ilman pahaa. Kauneus vaatii seuraksi rumuuden, ja laatu laaduttomuuden. Mitä enemmän rumuutta on ympärillä, sitä kirkkaammin kauneus näkyy.

adele kirjoitti:Ihmiset ottavat itsensä näköisiä kuvia. Ei siinä kameran tyypillä tai merkillä ole väliä.

Puusa ei syytäkään suoranaisesti tekniikkaa, vaan mitä se aiheuttaa. Yleistäen: toimittajille järkkärit ovat liian vaikeita, joten tarvitaan kuvaaja. Kovan kilpailun aikana helpoin tapa säästää on henkilöstökustannuksissa -> pienempi henkilökunta tekee enemmän. Kumpi saa lähteä lehdestä ja kumpi sen jälkeen tekee toisenkin duuniin? Toimittaja vai kuvaaja? Son'moro kuvaajalle. Edelleenkään toimittaja ei osaa käyttää järkkäriä. Millä hän siis kuvaa? Mikä on hänen kuvauskoulutus, -tietotaito ja/tai -näkemys (sommitelu, rajaus, yms.) verrattuna ammattikuvaajaan?

Joko nyt ymmärrät Puusan pointin? Tämä vain lyhennettynä ja yhden (mielestäni oleellisen) pointin sisältäen.

Eihän syyllinen ole tekniikka, vaan ne, jotka sitä antavat väärien ihmisten käsiin.
Aivankuin auto-onnettomuudet johtuisivat autoista ?!

reittila kirjoitti:Aivankuin auto-onnettomuudet johtuisivat autoista ?!

Liian turvalliset autot voivat antaa väärän turvallisuuden tunteen, jolloin ajetaan (tilanne)nopeudella ja tavalla, jota ei edes uskallettaisi esim. Fiat 127:lla. Tässäkin ihminen on syyllinen, kun uuden paremman tekniikan luoma harhakuva pahentaa kokonaisuutena alkuperäistä tilannetta.

uuden paremman tekniikan luoma harhakuva pahentaa kokonaisuutena alkuperäistä tilannetta.

Juu, tuosta on miljoona esimerkkiä. Siksi sana "paremman" tulisi sijoittaa lainausmerkkeihin ;)

reittila kirjoitti:Eihän syyllinen ole tekniikka, vaan ne, jotka sitä antavat väärien ihmisten käsiin.
Aivankuin auto-onnettomuudet johtuisivat autoista ?!

entä jos hajoo jotain, esim. rengas? :)