Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Vähän galluppia aiheesta hyvän kuvaajan tärkein ominaisuus
Eli mikä nousee päällimmäiseksi, onko se luovuus vai mikä?

Zenny kirjoitti:Vähän galluppia aiheesta hyvän kuvaajan tärkein ominaisuus
Eli mikä nousee päällimmäiseksi, onko se luovuus vai mikä?

Oppimiskyky yhdistettynä visuaaliseen tapaan hahmottaa asioita..
ja 100 muuta tarpeellista ominaisuutta.

Mutta mikä on tarkasti ottaen hyvä kuvaaja?

JPu kirjoitti:Mutta mikä on tarkasti ottaen hyvä kuvaaja?

sellainen joka ottaa hyviä kuvia!

tai vaihtoehtoisesti tarjoaa mulle kaljaa, vapaaehtoisia??? ai ei vai? :(

Minä sanoisin, että valokuvaajan pitää "nähdä".

Mun mielestä hyvä kuvaaja on sellainen että se tietää millainen kuvasta tulee silloin kun se painaa laukaisinta, eikä vasta sitten kun kuvaa katotaan ruudulta jne. Hyvä kuvaaja ottaa yhden hyvän kuvan mihin tavallainen pulliainen tarviaa kymmenen yritystä. Eli siis tietää mitä kuvaa, eikä katso vasta lopputuloksesta että mitä tuli kuvattua. Tällä tavalla sitten saa sellaisia kuvia joita haluaa.

teemupii kirjoitti:....Tällä tavalla sitten saa sellaisia kuvia joita haluaa.

Niinpä niin... Hyviä kuvia ei oteta vaan niitä saadaan ja siihen vaaditaan aina ripaus tuuriakin mukaan. Ja tämän sanoi joku hyvä valokuvaaja Kamera-lehdessä =)

^Nanook^ kirjoitti:

teemupii kirjoitti:....Tällä tavalla sitten saa sellaisia kuvia joita haluaa.

Niinpä niin... Hyviä kuvia ei oteta vaan niitä saadaan ja siihen vaaditaan aina ripaus tuuriakin mukaan. Ja tämän sanoi joku hyvä valokuvaaja Kamera-lehdessä =)

Hyvä on.. tälläinen on sitten Jeesus-kuvaaja ja täydellinen mestari :)

^Nanook^ kirjoitti:

teemupii kirjoitti:....Tällä tavalla sitten saa sellaisia kuvia joita haluaa.

Niinpä niin... Hyviä kuvia ei oteta vaan niitä saadaan ja siihen vaaditaan aina ripaus tuuriakin mukaan. Ja tämän sanoi joku hyvä valokuvaaja Kamera-lehdessä =)

kyllähän kuvaamisessa tuuriakin tarvitaan, mutta tekniikan hallitseminen on myös tärkeää. ei siinä paljoa tekniikka auta jos esim hyönteisiä yrittää kuvaja eikä löydä niitä mistään. kyllä tuossa hyvä tuuri auttaa melko paljon.

HyväLLä kuvaajaLLa on hyvät Laitteet.

Ja äLliä.

fangio kirjoitti:HyväLLä kuvaajaLLa on hyvät Laitteet.

Ja äLliä.

voin alkaa monistamaan itseäni! enää pitäis vaan kehittää joku punainen hikinauha pään ympärille ja ruveta hyväksi...

Hakoteillä kaikki, jos saan luvan sanoa ja tuoda rakentavassa mielessä mielipiteeni esille.


Hyvä kuvaaja:

-huomioi luonnon ja kuvaa muuta luonnonvaraista elämää vahingoittamatta ja häiritsemättä

-ottaa muut ihmiset huomioon kuvatessaan eli tilannetajua pitäisi olla


Näiden jälkeen voi keskittyä itse kuvaamiseen.
Mutta sitä aihettahan olikin jo tässä threadissa käyty aiemmin ;)

Ari kirjoitti: -huomioi luonnon ja kuvaa muuta luonnonvaraista elämää vahingoittamatta ja häiritsemättä

Miksi hyvän kuvaajan edes tarvisi johonkin metsään mennä? Joka hemmohan kuvaa lintuja ja pörriäisiä.


Ja Helvetin Ronkeliperse:
Susta mitään tuu, vaikka kävisit maalaamossa tai vetäisit huulipunalla naarmuja pitkin kalua. Käyrät on aneemiset ja boke on pielessä. Ei riitä Mikolle eikä Spedelle.

fangio kirjoitti:Ja Helvetin Ronkeliperse:
Susta mitään tuu, vaikka kävisit maalaamossa tai vetäisit huulipunalla naarmuja pitkin kalua. Käyrät on aneemiset ja boke on pielessä. Ei riitä Mikolle eikä Spedelle.

joo, ainoastaan RTFM käyrä on korkealla :(

mut yksi hyvän kuvaajan ominaisuus mikä tuli mieleeni: oppii tekemistään virheistä.

fangio kirjoitti: Miksi hyvän kuvaajan edes tarvisi johonkin metsään mennä? Joka hemmohan kuvaa lintuja ja pörriäisiä.

Kuka metsästä puhui?

Juu (hyvä) kuvaaja kuvaa niillä ÄLLILLÄ, eikä vain miehistele tämän kaltaisilla foorumeilla.. siinä yksi ominaisuus :) Syyttämättä ketään sen enempää nimeltä...

Tosimies ottaa huonommillakin vermeillä hyvän kuvan! ;-)

Mun mielestä siitä lähdetään, että hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia kamerasta riippumatta. Eli se osaaminen on siis jossain muualla kuin laitteissa. :)

Hyvä Tytti! Tuon jälkeen tämän threadin voisikin päättää täältä tähän.

Jaa'a mä en usko, että hyvä kuvaaja saa millä tahansa kameralla hyviä kuvia. Ei ainaka sellasella, jossa on kiinteä linssinsuojus.

oneironaut kirjoitti:Jaa'a mä en usko, että hyvä kuvaaja saa millä tahansa kameralla hyviä kuvia. Ei ainaka sellasella, jossa on kiinteä linssinsuojus.

?

laite kirjoitti:

oneironaut kirjoitti:Jaa'a mä en usko, että hyvä kuvaaja saa millä tahansa kameralla hyviä kuvia. Ei ainaka sellasella, jossa on kiinteä linssinsuojus.

?

Tarkoitatko mikä on kiinteä linssinsuojus?

No tarkotin sillä sellasta joka ei lähde kirveelläkään pois siitä linssin edestä :D

Mutta asiani pointti oli nyt lähinnä se, että ei sitä huonolla kameralla oteta hyviä kuvia.

Oma käsitykseni hyvästä kuvaajasta on seuraava:
hyvä kuvaaja saa sitä enemmän hyviä kuvia mitä parempi kamera on, kun taas huono kuvaaja ei saa parhaallakaan kameralla sen parempia kuin huonolla kameralla. <- jotain tollasta - ehkä

Mutta todellisuudessa meikäläistä ei vois vähempää kiinnostaa aihe siitä millanen on hyvä kuvaaja. Tulee taas mieleen äikän YO-kirjotukset, joissa on ihan joutavanpäiväisiä aiheita. No ehkä tää aihe on kuitenkin vielä paljon parempi.

Mutta tämäkin aihe on sellainen tyypillinen ns. eurooppalainen essee, jonka päätarkoitus on herättää vain lisää turhia kysymyksiä sen sijaan, että antaisi kunnollista vastausta mihinkään.

Vaikka ei niissä kysymyksissä mitään vikaa ole, mutta jokainen voi pitää ne omana tietonaan ja pohtia niitä itse, koska mitään tyhjentävää vastausta niihin ei kuitenkaan ole.

En nyt varsinaisesti valita siitä, että täällä foorumilla keskustellaan tollaisistakin aiheista, mutta kunhan sanoin vain, että itse en ole kiinnostunut tälläisistä eurooppalaisista esseistä.

Kaikki tässä viestissä esitetyt asiat ovat siis omia mielipiteitäni, joten älkää nyt aloittako tästä kauheeta viestiketjua tekemään. Jokaisella olkoon omat mielipiteet.