Matkailijan kamera?

[zoxeger]

Uusi ihminen tällä foorumilla kyselee varmasti vanhaa kysymystä...

Mutta mikä olis mielestänne paras vaihtoehto matkailijan kameraksi ja miksi? Siis lähinnä matkailijalla tarkoitan reissajaa, enkä kanariansaarten turistimatkoja.

Kameran pitää olla siis kestävä(metallikuoret?), mahdollisimman pieni ja akun kesto kohtuullinen.

[Arska2]

Ehkäpä Canon Ixus I, jos pieni koko ja paino ovat erityisen tärkeitä. Optinen zoomi puuttuu. Toinen vaihtoehto Ixus 430 painaa vajaa 100 grammaa enemmän ja on paksumpi sekä korkeampi.

[mustis2]

Matkailijan kamera saisi syödä tavallisia AA-paristoja. Siinä tapauksessa ixukset ovat ulkona.

[nieppi]

Matkailijan kamera saisi syödä tavallisia AA-paristoja.

Minkä ihmeen takia??? Noilla tavallisill AA paristoilla pystyy ottamaan noin 3 kuvaa, mielummin filmikamera ku tavalliset AA paristot

[Geppetto]

Ei tainnut tulla tuon paristokysymyksen pointti esille. Eli olen samaa mieltä, että matkailijan kameran kannattaa käyttää AA-kokoisia virtalähteitä.

Kun joskus jossakin hevonkuusessa akut kuitenkin loppuvat, tilanteen pelastaa joko taskussa oleva paketti AA-paristoja tai pikainen vierailu lähimpään matkamuistomyymälään. Kyllä sillä paristosetillä aika monta kuvaa ottaa, joskin määrä jää todennäköisesti alle puoleen akku-setin määrästä.

AA-paristot eivät tyhjene omia aikojaan, kuten kaikki akut tekevät viikkojen kuluessa, joten niitä voi pitää laukussa kaiken varalta. Kun nyt kuitenkin joku esittää, että täyteen ladatulla akulla ottaa niin ja niin monta kuvaa ja aina voi pitää vara-akkua mukana, niin se mister Murphy iskee kuitenkin juuri pahimmalla hetkellä.

[laite]

Kyllä sillä paristosetillä aika monta kuvaa ottaa, joskin määrä jää todennäköisesti alle puoleen akku-setin määrästä.

omien kokemuksieni perusteella paristoilla kuvatessa kuvamäärä jää lähestulkoon kymmenesosaan siitä mitä akuilla kuvaa. kuten nieppi jo aikaisemmin sanoi, niin mielummin filmikamera ja "muutama" rulla filmiä mukaan.

toisaalta, jos on pakko kuvata digillä niin silloin nuo AA paristoja syövät kamerat olisivat ehdottomasti ykkössijalla.

[Geppetto]

Pieneksihän se jää. Mutta hätävarana se vähäkin on useimmiten riittävä.

Tässä suhteessa käsitykseni mukaan kameroissa on suuria eroja sen mukaan miten hyvin ne sietävät pattereiden loivasti laskevaa jännitettä. Oma *istD:ni on sieltä huonoimmasta päästä, mutta kyllä silläkin ainakin puolensataa kuvaa alkaliparistosetillä ottaa. Se on jo paljon, jos kesken päivän virtapula yllättää. Illalla pitää sitten kyllä päästä jo verkkovirran ääreen akkuja latailemaan.

Edit: muuten olen samaa mieltä, että jos virrasta on vähänkin ongelmaa, niin sitten filmikamera mukaan. Niistä useimmat pärjäävät digiin verrattuna vähällä virralla. Omasta kalustostani ME Super-runko tyytyy kahteen 1,5 V nappiparistoon, joilla kuvaa sitten vuoden, puolitoista.

[jorepuusa]

Uusi ihminen tällä foorumilla kyselee varmasti vanhaa kysymystä...

Mutta mikä olis mielestänne paras vaihtoehto matkailijan kameraksi ja miksi? Siis lähinnä matkailijalla tarkoitan reissajaa, enkä kanariansaarten turistimatkoja.

Kameran pitää olla siis kestävä(metallikuoret?), mahdollisimman pieni ja akun kesto kohtuullinen.

Osta vanha käytetty Nikkormat tai FM ja siihen yksi pieni zoomi esim Nikkor 35-80 tai jotain sinnepäin) ja ota mukaan 200 asa värinegaa. Tarvitset yhden varapatterin, ja ao. kameralla voit hakata naulan seinään tarvittaessa.
Lisäksi tarvitset puuteroituja kortsuja ( sultan) jos lähdet puskaan eli viidakkoon tms., joissa pidät filkat purkeissaan ottamisen jälkeen ja ennen sitä ja kortsut minigrippiin ja sekaan kuivauspatruuna.
Jos jaksat raahata,-- ota esim leitzin kolmijalka pienellä kuulapäällä ja pienin mahdollinen salama, suora riittää voit taittaa valoa valkoisella pahvinpalalla....
Ennenkaikkea mieti mitä kuvaat. Minä kuvaan ulkomailla enää ja vain siten että työnnän käteni esim. kellariluukuista sisään ja laukaisen kameran (Oly XA, pysyy kasassa mustalla versateipillä ja rautalangalla) tietämättä mitä tulee kuvaan, jännää.

Kameraa paljon tärkeämpää on osata tutustua paikallisiin ihmisiin ja mitä romumpi kamera sitä helpompaa se on.
Osta kuteet ( käytetyt) paikalliselta torilta, roikota kameraa kupeella olalta, älä kaulassa rinnalla koska silloin näytät amerikkalaiselta ja olet pian päätä lyhyempi.

[Toivonen]

Jore se jaksaa vääntää...

Itselläni on käytössä Pentax Optio S (3MPix). Pentaxilla on nyt uusi versio Optio S4i (4MPix)... olen testannut... suosittelen.
Kamerassa on metallirunko, se on kevyt ja hieman luottokorttia pienempi (paksumpi kyllä).

Kamera käyttää omaa akkua, jolla kuvaa n. 100 kuvaa. S4i mallissa on suurempi näyttö, joten sillä ehkä hiukan vähemmän.
Suosittelen tilaamaan kameraan vara-akun (hinta n. 25€). Silloin varmasti riittää matkakuvaajan tarpeisiin. Akun kokokin on vain n. 5X25X35mm, joten koko ei varmaan este vara-akun kuljettamiseen.

Optio S4i:
Tekniset tiedot
Käyttäjien arvostelut

[keppana]

Uusi ihminen tällä foorumilla kyselee varmasti vanhaa kysymystä...

Mutta mikä olis mielestänne paras vaihtoehto matkailijan kameraksi ja miksi? Siis lähinnä matkailijalla tarkoitan reissajaa, enkä kanariansaarten turistimatkoja.

Kameran pitää olla siis kestävä(metallikuoret?), mahdollisimman pieni ja akun kesto kohtuullinen.

Jos olet digikameraa ostamassa, niin henk. koht. suosittelisin akkupattereilla toimivan kameran hankkimista. Syyt ovat onkin jo ehditty luettelemaan moneen otteeseen... Itse kannan mukanani digijärjestelmää, joka käyttää valmistajan akkuja; sitä on kiva kantaa ja saan sillä kivoja kuvia. Ikävä juttu, ettei sitä voi kaikkialle mukaansa ottaa. Olen edelleen sitä mieltä, että joissain tilanteissa akkuparistolliset kamerat olvat parempia. Päätin itsekin ostaa pienen "kaljakameran", jonka voi ojentaa vaikka avokille tarpeen tullen. Yksi kriteereistä muiden ohella on juuri se, että kamera käyttää akkuparistoja/alkaleja. Virran loppuessa niitä nyt saa melkein mistä tahansa. Ennen digijärjestelmäaikaani olen omistanut kaksi digikameraa. Esim. Fuji S602 toimi tosi mainiosti alkaleillakin (philipsin superlife tms. oli tosi pätevä merkki). Alkalien kesto vaikuttaisi olevan tosi kamerakohtaista.

Ennenkaikkea mieti mitä kuvaat. Minä kuvaan ulkomailla enää ja vain siten että työnnän käteni esim. kellariluukuista sisään ja laukaisen kameran (Oly XA, pysyy kasassa mustalla versateipillä ja rautalangalla) tietämättä mitä tulee kuvaan, jännää.

Öhh... kaipa tuo on sitten mietittyä kuvaamista ;.D

[laite]

Jore se jaksaa vääntää...

mikäs tuossa joren postauksessa nyt oli vialla? asiallista tekstiä ja hyviä vinkkejä siitä miten filmit saa kestämään viidakko-olosuhteissa (ovat vähän herkkiä kosteudelle...).

[herkko]

Viidakossa kuvatessani kun palaan majapaikkaan:
1. Kameran akku laturiin, vara-akku kameraan sisään
2. Kaljapullon avaus
3. Läppärin käynnistys
4. Kuvat läppäriin, kaljan juontia ja kuvien katselua
5. Kun päiväunet on otettu, patterit on ladattu ja kuvat varmistettu kahdelle kovalevylle, ei kun taas kuvaamaan..

On toiminut ainakin Ecuadorissa ja Intiassa. Kosteatakin on ollut mutta vielä ei ole hometta näkynyt missään. Isot pojat ovat kertoneet että sähkötöpseleitä löytyy rankemmistakin paikoista, joihin olen ehkä menossa myöhemmin. En ole vielä niin pahassa torakkahotellissa/viidakkoleirissä yöpynyt että olisin joutunut harkitsemaan oman teltan käyttöä.

Jore on tietysti toista mieltä, mutta itse jätän Eritreat ja Kongot väliin. Matkoillani kun mulla on tarkoitus ensisijaisesti pitää hauskaa ja tulla sitten elävänä kotiin;)

[nieppi]

Isot pojat ovat kertoneet että sähkötöpseleitä löytyy rankemmistakin paikoista, joihin olen ehkä menossa myöhemmin. En ole vielä niin pahassa torakkahotellissa/viidakkoleirissä yöpynyt että olisin joutunut harkitsemaan oman teltan käyttöä.

No joka paikassa nyt kuitenkaan ei ole niitä hotelleja sähköstä puhumattakaan ja jos on liikkeellä moottoripyörällä niin läppäreiden ja kaljan kuljetus on hieman hankalaa, joten kyllä sille filmille vielä käyttöä löytyy, mutta jos päättää reissuillansa pysyä hotelleissa joissa löytyy sähköt, taxfree myymälät ja kauneushoitolat niin en näe mitää syytä olla ottamatta digiä mukaan.
esim nikon coolpix 3700 on hyvä, mahtuu paidantaskuun akku kestää kohtalaisesti ja sitä voi käyttää vaikka sanelimena
http://www.dpreview.com/reviews/specs/N ... cp3700.asp

[mvuori]

No joka paikassa nyt kuitenkaan ei ole niitä hotelleja sähköstä puhumattakaan ja jos on liikkeellä moottoripyörällä niin läppäreiden ja kaljan kuljetus on hieman hankalaa, joten kyllä sille filmille vielä käyttöä löytyy,

Ei liene mitään erityistä syytä, miksi digikameran kanssa täytyisi kuljettaa läppäriä ja kaljaa.

[laite]

No joka paikassa nyt kuitenkaan ei ole niitä hotelleja sähköstä puhumattakaan ja jos on liikkeellä moottoripyörällä niin läppäreiden ja kaljan kuljetus on hieman hankalaa, joten kyllä sille filmille vielä käyttöä löytyy,

Ei liene mitään erityistä syytä, miksi digikameran kanssa täytyisi kuljettaa läppäriä ja kaljaa.

totta, digikamera tai pelkkä kaljakin riittää.

[herkko]

... mutta jos päättää reissuillansa pysyä hotelleissa joissa löytyy sähköt, taxfree myymälät ja kauneushoitolat niin en näe mitää syytä olla ottamatta digiä mukaan.

..noh noh eipäs nyt liioitella, sähköä on löytynyt töpselistä kyllä melko murjuistakin paikoista, sieltäkin missä katuprätkä olisi jäänyt jo pitkälle alamäkeen. Tietysti jos on rinkka/telttapatikalla niin silloin tarpeet ovat toiset ja niin edelleen.

Lähden tästä muutaman päivän kuluttua pohjoisen kierrokselle, mukana tietysti repullinen elektroniikkaa ja kaljakori. Jos kompassi ei hajoa tai nilkka nyrjähdä, kallistan myös pääni tyynylle joka ilta;)

[mustis2]

..noh noh eipäs nyt liioitella, sähköä on löytynyt töpselistä kyllä melko murjuistakin paikoista, sieltäkin missä katuprätkä olisi jäänyt jo pitkälle alamäkeen. Tietysti jos on rinkka/telttapatikalla niin silloin tarpeet ovat toiset ja niin edelleen.

Nä löytyyhän sitä sähköä, mutta jos sitä kävelee aurinkoisena päivänä jossain kivassa paikassa ja akku loppuu, niin ei siinä välttämättä viitsi mennä johonkin kuppilaan istumaan kahdeksi tunniksi odottamaan akkujen latausta.

Otan hiukan takaisin aikaisempaani: joko 1-2 vara-akkua mukaan tai sitten AA-pattereita käyttävä kamera. Tai sitten pidetään huoli, että patterit ovat joka aamu täynnä, mutta joka yö ei välttämättä ole tilaisuutta etsiä laturille paikkaa.

[nieppi]

Ei liene mitään erityistä syytä, miksi digikameran kanssa täytyisi kuljettaa läppäriä ja kaljaa.

Eipä ei mutta viittasin tuossa Herkon kirjoitukseen

..noh noh eipäs nyt liioitella, sähköä on löytynyt töpselistä kyllä melko murjuistakin paikoista, sieltäkin missä katuprätkä olisi jäänyt jo pitkälle alamäkeen.

Kun menee välimeren eteläpuolelle ja siitä turistirannikosta hieman pidemmälle, niin ei sähkö olekkaa enään mikään itsestään selvyys.
Enkä maininnut katuprätkästä mitään, on olemassa myös sellaisia prätkiä joita ei jatkuvasti vahata vaan niillä ajetaan ;-)


Kuva Atlas vuoristosta ja Yllätys yllätys sielläkään ei ollut sähköjä ja matka oli vasta alussa..

edit: Prätkistä minä pystyn puhumaan enemmän kuin Spege mitalistaan ;-) Joten ehdotan että ei jatketa tätä...

[herkko]

Kun menee välimeren eteläpuolelle ja siitä turistirannikosta hieman pidemmälle, niin ei sähkö olekkaa enään mikään itsestään selvyys.

On tullut käytyä parissa maassa sielläkin (Marokossa Atlasvuorten ylitys molempiin suuntiin, lisäksi muutama yöpyminen Zagoran suunnalla ja Kenia), ja sähkö muuten löytyi joka yöpaikasta, turistirannikolle oli matkaa molemmissa tapauksissa satoja kilometrejä.

Joten ehdotan että ei jatketa tätä...

sopii mulle;) Josko sadekin hellittäisi tuosta...

[Leht1n]

Matkailijan kamera saisi syödä tavallisia AA-paristoja.

Minkä ihmeen takia??? Noilla tavallisill AA paristoilla pystyy ottamaan noin 3 kuvaa, mielummin filmikamera ku tavalliset AA paristot

Kolme kuvaa onkin varmaan maksimi, jos pirkkapatterit kameraansa lykkää. Ystäväni oli etelässä viikon lomalla, otti yli 100 kuvaa ja varmasti niitä katselikin ja kaikki tämä yhdellä patterisatsilla. Kamera Canon A70. Eli pattereiden kesto riippuu niiden laadusta ja kameramallin virrankulutuksesta.



—Timo