Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Aukeaman kokoinen mainos canonin uudesta DO- objektiivista jossa selitetään linssin diffraktiivista toimintaa tarkasti. Toimintaperiaate on loppupeleissä simppeli ja käy hyvin ilmi mainoksesta jos on lukenut aalto-oppia. Enpä ole ennen moisia teidelehdessä nähnyt. Hieno linssi!

Onhan se varsin hyvä putki, päihittää 75-300 IS putken mennen tullen, mutta häviää aivan viimeisessä terävyydessä 70-200 f4 putkelle. (käyrät piirtelevät lähes samoja uria.

Putken eduksi on myös laskettava pienuus josta on varmasti etua. Harmi vain kun hinta on niin suuri.

Itsekin olen tuon mainoksen nähnyt ainakin 4 lehdessä.

Jeps, hinta on tosiaan hieman suolainen. Mutta on toi aika mielenkiintoinen obiska, tiedä vaikka joku päivä olisi niin paljon rahaa että moisen käsiini sais.

Joo, kannattaa kuitenkin huomata että kyseessä on mainos :)

Heh, vieläkin osataan käyristä lukea objektiivin suorituskyky noin tarkasti. Aika poikia :-)

Tapiol2003 kirjoitti:osataan käyristä lukea objektiivin suorituskyky noin tarkasti.

Tapsa, ne nyt ei ole ollenkaan vaikeita, tässä sulle hyvä sivu josta voit aloitella:

+ http://www.luminous-landscape.com/tutor ... -mtf.shtml

mikko kirjoitti:Onhan se varsin hyvä putki, päihittää 75-300 IS putken mennen tullen, mutta häviää aivan viimeisessä terävyydessä 70-200 f4 putkelle. (käyrät piirtelevät lähes samoja uria.

Vielä kun saisi tietää, voiko sillä ottaa hyviä kuvia...

mikko kirjoitti: + http://www.luminous-landscape.com/tutor ... -mtf.shtml

Oli mielenkiintoinen sivu. Varsinkin jäkihuomautuksen lause: "Canon's MTF charts are based on theoretical calculations used in the design of the lens"

Mitä ihmettä? Käyrät eivät kuvaakaan objektiivin todellista suorituskykyä, vaan sitä millainen sen kuuluisi olla. Varmaan noilla kuvaajilla on jotain vastaavuutta todellisuuden kanssa, mutta varmasti on erojakin. Kaikissa teollisissa prosesseissa on jotkin toleranssit joiden puitteissa tuotteet valmistetaan ja lisäksi mallit ovat aina epätäydellisiä. Jos tehtaalta ulos tulevassa kappaleessa ei linssien hionta tai kohdistus olekaan mikrometrilleen oikein, lasin taitekerroin poikkeaa hieman tai päällystyskalvoja ei pystyttykään tekemään niin tasaisiksi kuin oli tarkoitus, niin käyrät eivät enää vastaa todellisuutta.

Niin satunnaisten kuin systemaattistenkin tuotantovirheiden huomioon ottamiseksi olisi reilumpaa, että kuvaajat piirrettäisiin mittaustulosten perusteella.

ziggysd kirjoitti:

mikko kirjoitti: + http://www.luminous-landscape.com/tutor ... -mtf.shtml

Oli mielenkiintoinen sivu. Varsinkin jäkihuomautuksen lause: "Canon's MTF charts are based on theoretical calculations used in the design of the lens"

Mitä ihmettä? Käyrät eivät kuvaakaan objektiivin todellista suorituskykyä, vaan sitä millainen sen kuuluisi olla. Varmaan noilla kuvaajilla on jotain vastaavuutta todellisuuden kanssa, mutta varmasti on erojakin. Kaikissa teollisissa prosesseissa on jotkin toleranssit joiden puitteissa tuotteet valmistetaan ja lisäksi mallit ovat aina epätäydellisiä. Jos tehtaalta ulos tulevassa kappaleessa ei linssien hionta tai kohdistus olekaan mikrometrilleen oikein, lasin taitekerroin poikkeaa hieman tai päällystyskalvoja ei pystyttykään tekemään niin tasaisiksi kuin oli tarkoitus, niin käyrät eivät enää vastaa todellisuutta.

Niin satunnaisten kuin systemaattistenkin tuotantovirheiden huomioon ottamiseksi olisi reilumpaa, että kuvaajat piirrettäisiin mittaustulosten perusteella.

Ei ollenkaan reilumpaa.
Pääasiahan on, että on tiedossa minkälaisi käppyröitä lasin _pitäisi_ piirtää.
Kuvaaminen itsessään ja mm. lasin todellinen visuaalinen suorituskyky käytännössähän ovat oikeastaan valokuvauksen syöpä.
Eläköön käppyrät !