Muutamia ilkeitä mietteitä....

[PeteM]

Tästä on varmasti moni samaa mieltä. Tilanne ei kuitenkaan ollut sen kummoisempi ennen digikameroita. ”Karmea totuus” on vain paljastunut sen myötä kun kotialbumit julkaistaan nyt webissä. :)

Tätä mieltä minäkin olen. Mistä johtuu käsitys, että filmikameroilla ei oteta kehnosti sommiteltuja kuvia? Itse olen nähnyt sellaisiakin otoksia, joissa pää on rajautunut puoliksi pois (eikä varmasti tarkoituksella). Vaikka tuollainen onkin esimerkkinä aika rajatapaus, niin se kuitenkin osoittaa sen, että laitteisto ei takaa onnistumista, ei vaikka sisällä olisi itse Filmi.

Joissakin tapauksissahan asioihin suhtaudutaan niin, että sitä mitä ei nähdä ei ole olemassakaan. Kuten vaikka niitä tuhansia huonoja kuvia, joita filmipokkarilla näppäilijät albumeissaan säilövät.

[trombi]

[tavallisten kotinäppäilijöiden ja harrastajien kohdalla on ehkä vähän turhan voimakasta puhua edes mistään väärinkäytöstä. Sen sijaan laatua kyllä odottaisi ammattilais- ja lehtikuvilta

Niin, joten harrastajien foorumiko on oikea paikka tälle paatokselle?
Toisaalta - kyllähän kääpiöiden joukossa on helppo olla päätään pitempi muita.

(Tämä on siis sananlasku, eikä sillä viitata kenenkään fyysisiin ulottuvuuksiin.)

[armih]

Niin, joten harrastajien foorumiko on oikea paikka tälle paatokselle?
Toisaalta - kyllähän kääpiöiden joukossa on helppo olla päätään pitempi muita..)

No ainakin omalta osaltani olen yrittänyt tuoda julki juuri sitä, että täällä kyse on kuitenkin pääosin meistä harrastajista tai ei aina edes harrastajista vaan kuvaamisen vasta-alkajista.

Voihan täällä esittää mielipiteitään, paatoksella tai ilman.

Edit: lukukertojen määrästä päätellen paatoksellisuus on vetänyt puoleensa. Se on jopa päihittänyt niinkin kiinnostavan aiheen kuin Spegen parannetut kuvat, joka näyttää olevan vahvana kakkosena. Jälkimmäisessä ketjussa ainakin täytynee olla jotain irrationaalista vetovoimaa. :)

[teemupii]

Puusa olisi saanut enemmän parempaa aikaa, jos olisi tähänkiin threadiin käytetyn tarmon siirtänyt galleria-osaston kuvien arvioimiseen.

[Annukka]

Niin, tavallisena digikuvauksen harrastajana en ole tuntenut itseäni kotoisaksi tässä tykkitulen jyskeessä. Jotenkin olen riveiltä, ja niiden välistä tulkinnut, että ensisijaisesti syytettyjen penkillä ovat ne toimittajaparat, jotka ennen ovat "vain" kirjoittaneet jutun, ja valokuvaaja on sen kuvittanut. Sittemmin myös valokuvaus on siirretty heidän harteilleen, ja siihen välineiksi viisaiden esimiesten taholta annettu digipokkarit á la G2-G5. No, ihan samantasoista jälkeä on kai turha odottaa. Näitä yhdistelmätoimittajia sitten kurssitetaan, koska - kappas vaan- kuva ei putkahdakaan digikamerasta lehden sivulle ilman lisätyöpanosta. Onko lisäsyyllistäminen tarpeen heillekään?

Sivumennen sanoen, henkilökohtaisesti olisin onnellinen, jos pääsisin hyvälle digikurssille, jossa todella oppiikin jotain. Mutta hinta ja laatu käynevät tässäkin käsikädessä. Edullisilla kansalaisopistojen tms. kursseilla kun lähdetään liikkeelle ruudusta nolla, sen pokkarinomistajan ehdoilla joka ei taatusti kuvaa RAW-kuvia vaikka kamera antaisikin siihen mahdollisuuden ja joka vie täyteenkuvatun kortin liikkeeseen paperikuvien tekoa varten.
Ja tällaisten gurujen kursseista voi vain haaveilla - huoh.

Ja siitä kuvauksen tason laskusta; en suostu kivitettäväksi, en. Aiemmin kuvasin säästeliäästi filmipokkarilla näitä tavallisia kuvauskohteita - lasten pienenä ollessa hivenen runsaammin, mutta silti aina pientä syyllisyyttä tuntien, kun se pussi valmiita kuvia tuntui niin hinnakkaalta, jos hyviä kuvia siinä oli vain muutama.
Muutaman digikameranlainauskerran jälkeen tein oman hankinnan, ja kahdessa vuodessa kuvia on tullut otettua moninkertainen määrä siihenastisiin verrattuna. Suurin osa tietenkin keskinkertaisia, jonkin verran epäonnistuneita, mutta - uskokaa tai älkää - jonkin verran myös mielestäni oivallisia otoksia. Olen oppinut todella paljon, niin valokuvauksesta kuin kuvankäsittelystä, minulla on ollut hauskaa, ja kaikki tämä ilman syyllisyyttä! Ja silti katson sarkani valokuvauksen parissa olevan vasta alussa. Kameroinani on ollut hyvänlaatuisia pokkareita, G2 ja Nikon 5700. Olen niiden rajoja venytellyt lähilinsseillä ja laajakulmalisäkkeillä.
En liene globaalisti lisännyt valokuvauksen merkitystä ihmiskunnalle, mutta ihan yksilötasolla valokuvaus on lisännyt elämänlaatuani. Pienistä puroista ne joetkin alkavat.

Annukka

[armih]

Olen oppinut todella paljon, niin valokuvauksesta kuin kuvankäsittelystä, minulla on ollut hauskaa, ja kaikki tämä ilman syyllisyyttä!
...
yksilötasolla valokuvaus on lisännyt elämänlaatuani. Pienistä puroista ne joetkin alkavat.

Annukka

Hienoa, toivotaan että näin tuntevat monet muutkin. Ainakin minä koen asian juuri näin.

[paulas]

Olen oppinut todella paljon, niin valokuvauksesta kuin kuvankäsittelystä, minulla on ollut hauskaa, ja kaikki tämä ilman syyllisyyttä!
...
yksilötasolla valokuvaus on lisännyt elämänlaatuani. Pienistä puroista ne joetkin alkavat.

Annukka

Hienoa, toivotaan että näin tuntevat monet muutkin. Ainakin minä koen asian juuri näin.

Aika lailla samansuuntaiset ovat mietteet ja kokemukset minullakin.

Digikameran myötä ottamieni kuvien määrä on lisääntynyt ja samalla olen oppinut aikaisempaa enemmän valokuvaamisesta ja kuvienkin taso on toivottavasti hieman parantunut.

[mustis2]

Yhdyn Annukan tekstiin täysin.
Filmikameralla samalla filmillä oli joulukuusi ja juhannuskoivu, digin kanssa lähden välillä varta vasten kameran kanssa luontoon näppäilemään ja opettelemaan.

[jorepuusa]

Yhdyn Annukan tekstiin täysin.
Filmikameralla samalla filmillä oli joulukuusi ja juhannuskoivu, digin kanssa lähden välillä varta vasten kameran kanssa luontoon näppäilemään ja opettelemaan.

Kun näppäilet siellä luonnossa, niin kerropa miten opettelet
lyhyen terävyysalueen käyttöä: "kun haluat etualan teräväksi ja heti etualan jälkeen taustan leikkautuvan epäteräväksi, jotta etualan aihe erottuisi taustasta???"

Esim: Olet polvillasi ja kuvaat kamerasi laajakulmalla etualan kauniita voikukkia vaikkapa metrin leveydeltä ja haluat, että ne erottuvat taustan kukista, jotka alkavat heti kuvaamiesi takana ja joiden haluat sekoittuvan keltaiseksi pastelliksi.

Ottiko muuten filmikamera itse nuo joulukuusen ja juhannuskoivun kuvat?

Oletko muuten sitä mieltä että opit kuvaamaan katsomalla jokaisen otoksen jälkeen screenilta millainen kuvasta tuli? Siis screenilla oleva kuva on tavallaan yllätys ja siitä sitten ponkaistaan parempaan??
Olisi kiva kuulla.

[mustis2]

Kun näppäilet siellä luonnossa, niin kerropa miten opettelet lyhyen terävyysalueen käyttöä: "kun haluat etualan teräväksi ja heti etualan jälkeen taustan leikkautuvan epäteräväksi, jotta etualan aihe erottuisi taustasta???"

Kokeilen kuvata etualan voikukkaa eri kokoisilla (suurehkoilla) aukoilla ja tarkastelen tulosta näytöltä/etsimestä. Suurennan sitä voikukkaa, jonka tulisi olla terävä ja sen yläpuolella takana olevaa maisemaa, jonka tulisi olla sumea. Koska digin etsinnäyttö kääntyy ylöspäin, ei tarvitse olla nurmikolla rähmällään, vaan kameraa voi pitää maan rajassa ja olla itse vain kyykyssä.

Ottiko muuten filmikamera itse nuo joulukuusen ja juhannuskoivun kuvat?

Digillä kuvaaminen vain tuntuu hauskemmalta kun lopputuloksen näkee saman tien. Tarttui sille filmille toki muutakin, mutta innostus oli laimeampaa kun tulokset näki vasta sen jälkeen kun filmi oli kuvattu täyteen. Sittemmin samoissa porukoissa mukana olleet kaverit halusivat kopioita kuvista ja se tietää menemistä negojen kanssa valokuvaliikkeeseen, (jotka ovat auki päivisin jolloin minä taas olen töissä...) nyt riittää että annan rompun mukaan taikka laitan nettitilauksen kuvanteettämöön.

Puhkipalamisen ongelma kuvissa tuntuu digillä tosiaan olevan suurempi. Kaikkea ei voi saada, digillä on taas näitä muita etuja.

Oletko muuten sitä mieltä että opit kuvaamaan katsomalla jokaisen otoksen jälkeen screenilta millainen kuvasta tuli? Siis screenilla oleva kuva on tavallaan yllätys ja siitä sitten ponkaistaan parempaan??
Olisi kiva kuulla.

No ei joka kuvan kohdalla ahaa-elämyksistä pääse nauttimaan. Osassa sentään. LCD:ltä näkee ainakin sen, että oliko tulos suunnilleen sellainen, mikä oli tarkoitus. Suurentamalla osia näkee tarkemminkin. Jos on kuvattu (nopeasti) liikuvaa kohdetta, niin näkee saman tien, kuinka hyvin osui kohdilleen. Ammattilaiselle on varmaan ihan selvää saada nappiosuma, mutta mulle ei.

Isolta ruudulta kotona näkee sitten lopputuloksen tarkemmin.

[adapteri]

Kun näppäilet siellä luonnossa, niin kerropa miten opettelet
lyhyen terävyysalueen käyttöä: "kun haluat etualan teräväksi ja heti etualan jälkeen taustan leikkautuvan epäteräväksi, jotta etualan aihe erottuisi taustasta???"

Harva kuvaaja on kiinnostunut noin mitättömistä yksityiskohdista. Se riittää, että kohde on tarkka, muu osa olkoon sitten tarkka tai epätarkka. Valotuksen pitäisi kohteen kohdalla olla oikein. Seuraava opettelun porras on opetella sommittelua, rajata "järkevästi" ja kokeilla erilaisia kuvakulmia. Nämä vaiheet ovat sellaisia, mitä keskimääräinen näppäilijä pokkarillaan ei ikinä pääse kokeilemaan. Se vie puolen vuoden opettelut, että oppii hallitsemaan laukaisun niin, ettei kamera tärähdä. Sen kanssa samaan aikaan voi aloittaa tuon sommittelun opettelun.

[jorepuusa]

Kun näppäilet siellä luonnossa, niin kerropa miten opettelet lyhyen terävyysalueen käyttöä: "kun haluat etualan teräväksi ja heti etualan jälkeen taustan leikkautuvan epäteräväksi, jotta etualan aihe erottuisi taustasta???"

Kokeilen kuvata etualan voikukkaa eri kokoisilla (suurehkoilla) aukoilla ja tarkastelen tulosta näytöltä/etsimestä.

---------
Suurehkoilla? Miten suurilla ja miten suuri syvyysterävyys mielestäsi digilläsi syntyy laajakulma-asennossa? Miksi kokeilet eri kokoisilla, haetko siten jotain erityistä? Luuletko että consumerdigin kennolla kannattaa kokeilla monilla eri suurehkoilla aukoilla saadakseen pienen syvyysterävyyden?
--------

Suurennan sitä voikukkaa, jonka tulisi olla terävä ja sen yläpuolella takana olevaa maisemaa, jonka tulisi olla sumea.

-------
Miten suurennat sitä, puhehan oli n. metrin leveästä alueesta jolla kasvaa voikukkia...eikö.
Millainen on sumea tausta.?
------

Koska digin etsinnäyttö kääntyy ylöspäin, ei tarvitse olla nurmikolla rähmällään, vaan kameraa voi pitää maan rajassa ja olla itse vain kyykyssä.

-------
Eli digi ratkaisee kuvausasennon? Kun digi on tullut ei tarvitse olla kuvatesaan esim rähmällään. Onko se merkittävä etu?

Ottiko muuten filmikamera itse nuo joulukuusen ja juhannuskoivun kuvat?

Puhkipalamisen ongelma kuvissa tuntuu digillä tosiaan olevan suurempi. Kaikkea ei voi saada, digillä on taas näitä muita etuja.

-----
Mutta entä jos opettelee valottamaan oikein? Ja säätämään kontrastia? Oliko dialla suurempi dynamiikka kuin digillä mielestäsi?
Ja näkeehän filmikamerassakin etsimessä mitä kameran edessä on, mikä siis on ero digiin.?
-----

No ei joka kuvan kohdalla ahaa-elämyksistä pääse nauttimaan. Osassa sentään.

-----
Onko siis screenillä oleva kuva yllätys? Auttaako yllätyksen silmäily ja suurentaminen oppimaan kuvaamista.?

Jos on kuvattu (nopeasti) liikuvaa kohdetta, niin näkee saman tien, kuinka hyvin osui kohdilleen. Ammattilaiselle on varmaan ihan selvää saada nappiosuma, mutta mulle ei.

----------
Osuuko liikkuva vain sattumalta kohdilleen? Voiko sitä opetella ja voikos sitä opetella vain digillä koska liikkuva kohde on joka tapauksessa häipynyt jo pois. Missä on siis ero filmiin?
Ovatko ammattilaiset opetelleet katsomalla kuvaa ruudulta ja sitten koettaneet uudestaan kunnes osuu kohdalleen?

[laite]

Jos on kuvattu (nopeasti) liikuvaa kohdetta, niin näkee saman tien, kuinka hyvin osui kohdilleen. Ammattilaiselle on varmaan ihan selvää saada nappiosuma, mutta mulle ei.

----------
Osuuko liikkuva vain sattumalta kohdilleen? Voiko sitä opetella ja voikos sitä opetella vain digillä koska liikkuva kohde on joka tapauksessa häipynyt jo pois. Missä on siis ero filmiin?
Ovatko ammattilaiset opetelleet katsomalla kuvaa ruudulta ja sitten koettaneet uudestaan kunnes osuu kohdalleen?

oikeastaan digi(pokkari) on ihan järkyttävän huono tuohon liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. pannaamisesta ei tule mitään (johtuen lcd-näytön viiveestä) ja optiset etsimet ovat yleensäottaen _todella_ surkealaatuisia. sitten kun mukaan heitetään vielä pokkareiden viiveet, niin soppa on valmis. onneksi uudemmat digijärkkärit ja vanhat filmijärkkärit ovat suljinviiveeltään hyvin lähellä toisiaan (eli viive on samaa luokkaa molemmissa).

[jorepuusa]

Kun näppäilet siellä luonnossa, niin kerropa miten opettelet
lyhyen terävyysalueen käyttöä: "kun haluat etualan teräväksi ja heti etualan jälkeen taustan leikkautuvan epäteräväksi, jotta etualan aihe erottuisi taustasta???"


Harva kuvaaja on kiinnostunut noin mitättömistä yksityiskohdista.

--------------
Epäterävä tausta on kaiken valokuvauksen lähtökohta kun halutaan irroittaa kohde taustasta. En pitäisi sitä ihan mitättömänä asiana varsinkin kun consumerdigillä taustan saaminen epäteräväksi on miltei mahdotonta ja samalla valokuvauksen tärkein ilmaisukeino on hukassa....
Sanoisin että suurin osa kuvaajsta on kiinnostunut taustan ja kohteen terävyyden erosta, jokainen ammattilainen on, samoin kehittyneemmät harrastajat. Digi vain tahtoo tehdä taustastakin terävän veivasit siihen minkä aukon hyvänsä.

Se riittää, että kohde on tarkka, muu osa olkoon sitten tarkka tai epätarkka.

--------------
Oh boy, siinäpä sanoit digikuvauksen ja digiamatöörikuvauksen peruslauseen. Noinhan siinä tahtoo käydä jos kamera ottaa kuvat.
Tämä lause olisikin riittänyt, eikä minun olisi tarvinnut suoltaa aiheesta palstamillejä. Mukavaa kun sen sanoi joku toinen paremmin kuin minä. Kiitos.

[mikko]

Epäterävä tausta on kaiken valokuvauksen lähtökohta kun halutaan irroittaa kohde taustasta. En pitäisi sitä ihan mitättömänä asiana varsinkin kun consumerdigillä taustan saaminen epäteräväksi on miltei mahdotonta ja samalla valokuvauksen tärkein ilmaisukeino on hukassa.

Minusta on consumer digeillä mukava leikkiä se vaatii jo paljon enemmän kuin 10D ja f1.4. Siinä on pakko kiinnittää huomiota taustaan.

Silmälläkään ei ole doffia kovinkaan paljoa!

[Annukka]

Voisiko tämän juupas-eipäs-kinaamisen ja jo todella vähän ilkeiltä tuntuvien huomautusten sijaan saada jotain konkreettisia neuvoja?

Mitä me parat, joilla on hallussamme ns. digipokkari ( joitten laatuhaitari lienee vähintään yhtä leveä kuin järkkäreiden ), sitten oikein voisimme tehdä? Pitäisikö se kamera myydä ja ostaa filmijärkkäri?
Käsi ylös, kuka sellaisen manööverin haluaa suorittaa!
Eikö sillä, että yrittää opetella kuvaamaan omalla kamerallaan, ole mitään arvoa sinänsä? Joku tyytyy vähempään, joku toinen taas pyrkii jatkuvasti parantamaan. Meitä on joka junaan.
Luulisi sillä filmijärkkärilläkin kuvaamisen olevan opettelun takana?
Ja tulosten tarkastelu hitaampaa ja hinnakkaampaa. Ammattilainen on nämä jutut kantapään kautta jo opetellut. Mutta nyt puhumme harrastajista, eikö?

Olisiko halukkaita ammattilaisia järjestämään kurssi meille, jotka haluamme oppia kuvaamaan niillä geevitosilla?
Tällä foorumilla kuluvalla energialla kuvaisi jo monta megaa...

miettii Annukka

[paulas]

Mitä me parat, joilla on hallussamme ns. digipokkari ( joitten laatuhaitari lienee vähintään yhtä leveä kuin järkkäreiden ), sitten oikein voisimme tehdä? Pitäisikö se kamera myydä ja ostaa filmijärkkäri?...

Hyvä Annukka, että tuot vähän arkirealismia tähän keskusteluun. Jorepuusan kommentit voisivat saada ainakin minut välillä tuntemaan, että teen suorastaan jotain rikollista, kun haluan oppia kuvaamaan geevitosellani sen mahdollisuuksien puitteissa. Tuskin minä ja kaltaiseni saamme kovin paljon pahaa aikaan tässä maailmassa (ainakaan kameroidemme takia...), vaikka filmijärkkärimme jääkin pölyttymään hyllylle tai sitä ei ole ollenkaan.

[SamiN]

Digi vain tahtoo tehdä taustastakin terävän veivasit siihen minkä aukon hyvänsä.

No tämä on kyllä niin paksua potaskaa että meni jo kahvi väärään kurkkuun. Miten ihmeessä sinä jore selität sen että kenno jotenkin vaikuttaa taustan terävyyteen???

Vertailet koko ajan pokkareita järjestelmiin ja syytät siittä digiä???? Samat ongelmat koskee FILMIpokkareita, eikö?

[jorepuusa]

Voisiko tämän juupas-eipäs-kinaamisen ja jo todella vähän ilkeiltä tuntuvien huomautusten sijaan saada jotain konkreettisia neuvoja?

Mitä me parat, joilla on hallussamme ns. digipokkari ( joitten laatuhaitari lienee vähintään yhtä leveä kuin järkkäreiden ), sitten oikein voisimme tehdä? Pitäisikö se kamera myydä ja ostaa filmijärkkäri?

-------
Tässä.
Langford, ----Basic ja Advanced Photography

Ja jos olet aloittamassa ja haluat todella oppia, niin kyllä, myy kiireesti digi pois, osta 100 eurolla vanha filkkajärkkäri parilla kakkulalla ennekuin poisoppiminen vääristä tavoista on mahdotonta. Sitten lopetat kaiken kuvaamisen puoleksi vuodeksi ja piirtelet ja opettelet katsomaan ja luet kaiken ja katsot kaiken mitä saat valokuvauksesta käsiisi. Sitten määrität projektin, esim. sama maisema täsmälleen samasta paikasta+joku henkilö siinä ja kuvaat vuoden. Sitten alat valokuvauksen opettelun.
Tämä siis jos haluat oppia kuvaamaan. Muussa tapauksessa nauti mukavasta harrastuksesta ja anna kameran ottaa kivoja kuvia.

Eikö sillä, että yrittää opetella kuvaamaan omalla kamerallaan, ole mitään arvoa sinänsä?

--------
Pelkästään kuvaamalla omalla kamerallaan ei opi kuvaamaan.
Valokuvauksessa kamera on vain laatikko, jossa on reikä.
Kuvat syntyvät kuvaajassa ennen kuvaamista. Joskus vuosia ennen sulkimen painallusta.
Jos taas haluat näppäillä mummista kuvan ja olla onnellinen siitä että kuvassa näkyy jotain, et luultavasti tarvitse minkäänlaista opastusta, kamera ottaa kuvan puolestasi.

Luulisi sillä filmijärkkärilläkin kuvaamisen olevan opettelun takana?
Ja tulosten tarkastelu hitaampaa ja hinnakkaampaa. Ammattilainen on nämä jutut kantapään kautta jo opetellut. Mutta nyt puhumme harrastajista, eikö?

--------
Ammattilainen, KOULUTETTU ammattilainen ei opettele mitään kantapään kautta. Valokuvakoulutus on jotain aivan muuta.
Ja siellä kulttuurihistorialla ja yleissivistyksen kartuttamisella ja piirtämisellä yms ei suinkaan ole pienin osuus.
---------

Olisiko halukkaita ammattilaisia järjestämään kurssi meille, jotka haluamme oppia kuvaamaan niillä geevitosilla?
Tällä foorumilla kuluvalla energialla kuvaisi jo monta megaa...

-----------
Tässä, järjestä paikka, jossa kurssilaisten verran tietokoneita ja videotykki. Kurssilaisia korkeintaan 10.
kaksi+kaksi päivää, väliin kahden viikon tauko jolloin kotitehtävät.
Kaksi päivää ilman tuntirajaa maksaa 1000 euroa, yleinen taksa.

miettii Annukka

[jruots]

Mitä me parat, joilla on hallussamme ns. digipokkari ( joitten laatuhaitari lienee vähintään yhtä leveä kuin järkkäreiden ), sitten oikein voisimme tehdä? Pitäisikö se kamera myydä ja ostaa filmijärkkäri?
Eikö sillä, että yrittää opetella kuvaamaan omalla kamerallaan, ole mitään arvoa sinänsä? Joku tyytyy vähempään, joku toinen taas pyrkii jatkuvasti parantamaan. Meitä on joka junaan.
Luulisi sillä filmijärkkärilläkin kuvaamisen olevan opettelun takana?

Annukalta tuli oikein asiallista tekstiä. En minäkään oikein ymmärrä tätä joidenkin digivastaisuutta. Ja onko jotenkin pahasta opetella uusia asioita, joutuuhan tuon filmille kuvaamisenkin opettelemaan. Digipokkari on ihan ok peli kuvien ottamiseen ja niin kuin sanoit niin kaikilla on omat tarpeensa.
Esim. Pekka Saarisen galleriasta voi kaikki todeta että pokkarilla syntyy osaavissa käsissä hienoa jälkeä.