Myin digijärkkärini - lue perusteet

[spege]

Jos spege muistaisi vielä sitä aikaa, kun kamerat olivat kunnollisia, eikä mitään muovileluja, voisi muistua mieleen jotkut Canoninkin mallit.

Kyllä minä muistan, ennenkuin siirryin käyttämään EOS-sarjaa, mulla oli 2 kpl Canon F-1N-rautakameroita ja AE-1. Olihan ne omalla tavallaan hauskoja laitteita. Sormet vain jäätyi talvella.

Mutta eihän Canonin digijärkät 300D poislukien ole mitään muovia, magnesiumvaluahan ne ja se on metallin kaltainen materiaali se.

Siis ei mulla varsinaisesti ole mitään rautakameroita vastaan, itse ottaisin mielelläni Leica M7-mittaetsinkameran noiden digiromppeiden oheen.

[fangio]

Ergonomiasta sen verran, että sehän on sitä, mikä kullenkin tuntuu sopivalta. Joku tykkää kymmenen tuumaa paksusta untuvapatjasta ja joku nukkuu piikkimatolla. Sitä en silti ymmärrä, että miten joku voi olla ergonominen, jos siihen ei saa pystykahvaa. Canonin kalliimmissa kahva on onneksi kiinteä osa kameraa. Kahvan tarjoamia etuja ei tietenkään voi ymmärtää, ellei ole kahvaa käyttänyt.

Mihin nuo Nikonit menevät? Sitä vähän itsekin ihmettelin. Telkkarista tuli just uintia Ateenasta. Minusta noin 90 prossaa putkista oli harmaita L-sarjalaisia. En ole Amerikassakaan IRL- ja CART-kisoja kuvatessani ihmeemmin Nikoneja nähnyt. Valtaosa kuvaajista käyttää Canonia.

Aika hurjaa oli, kun katseli yhtäkin japsikuvaajaa. Sillä oli ainakin neljä 1D-runkoa. En tiedä kuinka moni oli kakkos- tai s-mallia, kun useimmat oli peitetty lähes kauttaaltaan mustalla eristysnauhalla.

[smaisnie]

Sitä en silti ymmärrä, että miten joku voi olla ergonominen, jos siihen ei saa pystykahvaa. Canonin kalliimmissa kahva on onneksi kiinteä osa kameraa. Kahvan tarjoamia etuja ei tietenkään voi ymmärtää, ellei ole kahvaa käyttänyt.

En minäkään ... tuo pystykuvauskahva olisi todella tarpeen. Minusta kunnon kameran pitää olla jämäkkä sekä vaaka- että pystysuunnassa kuvatessa. Nikon D70:n tuntuma pystysuunnassa on kyllä ihan hyvä, mutta ainahan se voisi olla parempi. Eräs elektroniikkafirma on suunnitellut pystykuvauskahvaa Nikon D70:lle ja sen pitäisi ilmestyä syksyllä ... ei muuta voi kuin odotella. Kalleimmissa Nikonin malleissa (D100, D1X ja D2H) tuo pystykuvauskahva on kyllä saatavilla tai kiinteänä.

Mihin nuo Nikonit menevät?

Tätä minäkin koko ajan ihmettelen. Alustavien arvioiden mukaan maailmalla myydään tänä vuonna ainakin 2,5 miljoonaa järjestelmäkameraa. Mikäli Nikon valmistaa vain D70:ntä noin miljoona kipaletta, niin erot eivät voi olla todella suuria. Tämän osoittaa jo Nikonin liikevaihtokin. Ehkäpä Nikon on vahvimmillaan Aasiassa? Onko siellä todellakin niin monta kuvaajaa? Vai onko Canon vallannut lehdistön markkinat ja Nikon keskittynyt photojournalisteihin?

[Alex]

Moi !

Itse arvioisin että tuttavapiirissäni Nikon/Canon suhde on aika tarkkaan 1. Eroa tulee siinä että Nikonin omistajat kuvaavat eivätkä hirveästi täällä kirjoittele, tuntemani Canonistit kuvaavat mielestäni vähemmän mutta pitävät sitäkin enemmän keskustelua yllä.

Tämä näyte on täysin epätieteellisesti otettu eikä ole missään nimessä kattava.

--

[adapteri]

Joskus netissä oli ameriikkalaisen lehden artikkelisarja valokuvaajasta vuorikiipeilyllä. Silloin oli juuri ilmestynyt joku nikonin dslr-malli ja kiipeilyllä oli sellainen mukana.

Puusa on kirjoittanut joskus sotakuvauskokemuksiaan ja minusta hänellä oli silloin nikonin runko.

Silloin yritin selvittää, käyttävätkö tuollaiset extremeolosuhdekuvaajat enemmän nikonia kuin canonia. Ei siihen suoraa tietoa saanut, mutta kyllä minun luuloni tuosta ainakin vahvistui. Taitaa olla 20-30 vuotta vanhan nikonin maineen perusteella vieläkin rankkojen olosuhteiden kävijöillä tapana valita nikon.

spege vertasi nikonia venäläiseen panssarivaunuun. Sotien aikana venäläinen Emma toimi pölyisenä ja hiekkaisenakin, suomalainen Lahti-Saloranta oli pidettävä kliinisen puhtaana. Oli siinä ammattilaisellakin ihmettelemistä...

[tareone]

spege vertasi nikonia venäläiseen panssarivaunuun. Sotien aikana venäläinen Emma toimi pölyisenä ja hiekkaisenakin, suomalainen Lahti-Saloranta oli pidettävä kliinisen puhtaana. Oli siinä ammattilaisellakin ihmettelemistä...

Tuohon samaan ominaisuuteen perustuu Kalashnikovin maine eli se kaataa miestä, vaikka olisikin imaissut sisuksiinsa hiekkaa sun muuta *sensuroitu*.

[ahz]

Onko 14t. kuvaa 9 kuukauden aikana paljon vai vähän?

Ketjun aloitusviestistä päätellen aivan liikaa.

[spege]

Sotien aikana venäläinen Emma toimi pölyisenä ja hiekkaisenakin, suomalainen Lahti-Saloranta oli pidettävä kliinisen puhtaana. Oli siinä ammattilaisellakin ihmettelemistä...

Oikein Adapteri, en olisi uskonut että olet noin sotilaallinen! Tuo on täysin totta, Degtjarev-pikakivääri (suom. lempinimi Emma) toimi kenttäolosuhteissa paljon paremmin kuin suomalainen pikakivääri LS m/26.

Tämä johtuu parista syystä; Emmassa oli edistyksellinen kaasumäntälukko (niin kuin lähes kaikissa nykyisissäkin automaattiaseissa) ja Lahti-Salorannassa vanhanaikainen massasulkukoneisto.

Lisäksi Emman varmatoimisuuden takasi kokonaisuudessaan erittäin väljä koneisto, joka sieti likaa, kosteutta ja pakkasta ihan eri tavoin kuin "liian hienosti" tehty LS 26.

Lisäksi Emmassa oli optimaalinen sarjatulinopeus, sillä oli helppo rätkyttää pitkääkin sarjaa tarkasti vaikka patruuna on voimakas 7,62 x 53R. Ja Emmassa oli se maailmankuulu 47 patruunan kiekkolipas, kun LS:n tankoon mahtui vain 20 patruunaa.

Tosin Aimo Lahti (toinen LS:n suunnittelijoista) ehdotti aseen suunnitteluvaiheessa aseeseen kaasumäntälukkoa ja 75 patruunan rumpulipasta, mutta armeijan kaluunaherrat eivät uskoneet häntä.

Mutta aivan oikein - Degtjarev-pikakivääri oli 2.MS:n paras, ainut huono puoli siinä oli liian hutera haaratuki.

No, tämä on vähän offtopic - mutta tiedoksi vaan kaikille kiinnostuneille! ;D