Matkailijan kamera?

[mustis2]

Taas päästään aiheeseen, onko kyse ammattilaisesta vai harrastelijasta, pokkarista vi järkkäristä. LCD-näytöltä ei ehkä näe sitä, onko tarkennus tai valotus kohdallaan - mutta ei niitä näe pokkarin optisestakaan etsimestä. Joissakin pokkareissa ei ole (valitettavasti?) optista etsintä ollenkaan, vaan silmäluupinkin takana luuraa lcd.

[jorepuusa]

Miksi ei sovellu? (On jo todettu, että myös tukevia asentoja löytyy LCD:tä käytettäessä)-Kai

Kuka sellaista todeksi totesi? Toteaminen ei merkitse mitään, ei todellisessa kuvaustilanteessa jossa kameran on oltava osa sinua, voi alkaa hakea pöytää tms., jolla kamera laittaa.
Outo juttu -että ilman kääntyvää lcd:tä on kuvattu maailman hienoimmat kuvat sadan vuoden aikana ja kääntyvällä lcd:llä maailman huonoimmat kuvat viiden viimeisen vuoden aikana.

[jorepuusa]

Taas päästään aiheeseen, onko kyse ammattilaisesta vai harrastelijasta, pokkarista vi järkkäristä. LCD-näytöltä ei ehkä näe sitä, onko tarkennus tai valotus kohdallaan - mutta ei niitä näe pokkarin optisestakaan etsimestä. Joissakin pokkareissa ei ole (valitettavasti?) optista etsintä ollenkaan, vaan silmäluupinkin takana luuraa lcd.

Tuskin kukaan ostaa kameraa jossa ei ole optista etsintä jos tosissaan aikoo kuvata, jopa 16 euron HongGong digissä on optinen etsin, vivulla nousee esiin pieni ikkuna;-)

Harrastelijat ovat ottaneet upeita kuvia läpikatsovalla kameralla, koetapa joskus miten upeaa on kuvata vaikka 40 vuotta vanhan Rollein 6x6 urheiluetsimellä. Kun sillä kerran kuvaa, ei tekisi mieli mennä digituhruihin takaisin.

Niin filmi.-kuin digipokkarin optisesta etsimestä voi tehdä hienosti rajauksen ja skarppauksen, paitsi makrokuvauksessa. Tarkennustäplä toimii useimmiten kuten pitääkin, mutta kovassa auringonvalossa ei lcd:llä tee juurikaan mitään.

Minua ei haittaa yhtään että vanhan (17 vuotta) filkkapokkarini etsimen parallaksikorjattu etsin näyttää 95% todellisesta kuva-alasta.
Entä sitten.
Leica on myös parallaksikorjattu ja kannattaa josku koettaa miltä tuntuu rajata huippukameralla. Ja mieluummin todella vanhalla jotta tajuaa että consumerdigi on vain jarru kuvaamiselle, ikävää että uudet kuvaajat eivät pääse eivätkä halua kokeilla miten hienosti vanhoissa kameroissa on hoidettu kuvaamisen kannalta oleelliset tekijät, kuten rajaaminen ja tähystys.

Mutta toisaalta olivathan ne kuvatkin sitten Kuvia, ne otettiin ja haettiin, eikä räpsitty toivossa ---että jotain tallentuisi.

[jorepuusa]

Jorelle:


Sinulla näyttää olevan tyylinä kaivaa jokaisesta viestistä esiin jotain negatiivista, mutta koskaan et tuo esiin positiivisia puolia tyyliin "tuo onkin hyvä idea tms.." tai sitten kirjoittelemme täällä pääasiassa niin huonoja / tyhmiä juttuja, että "PRO:t" saa nauraa partaansa ja kertoa sitten "pojille" vähän totuuksia...

Onneksi et vielä ole alkanut etsiä kielioppivirheitä toisten viesteistä.

Koittaisitko välillä löytää jotain positiivista?

-Kai

Heti kun positiivista ilmestyy, lupaan siitä mainita. Alkaa vain olla kiire ennen syksyä!

Mutta mitäs jos sinäkin kirjoittaisit asioista ekä minusta, arvostaisin kovasti. Minä en naura amatööreille vaan koetan auttaa oivaltamaan, että on toinenkin totuus ja että Helios/Rajala eivät ole johtavia visuaalisuuden asiantuntijoita.

Itse asiassa minä olen mieluummin hyvin surullinen asioiden tilasta ja saamistani vastauksista.
Ei positiivinen löydy hakemalla väkisin, se joko on tai ei. En ole amerikkalainen,- jonka on pakko kehua toista kokoajan sosiaalisen paineen takia.

Kielioppivirheet ovat kyllä minun tekstissäni,-- kirjoitan huonosti ja olen hiukan sanasokeakin, meinasin kakarana kuolla synnytykseen hapenputteen vuoksi ja joku kohta sanakeskuksessa menikin vialle.
Joten olen viimeinen huomauttamaan kirjoitusvirheistä.

[mustis2]

Tunnen pari suurkopio ihmistä ja heidän mukaansa makkelin määrä on räjähtänyt digien tulon jälkeen. Ihmiset vievät kortin kuvanvalmistamoon ja rähjäävät sitten myyjälle että kuvahan oli lcd:llä "ihan skarpin näköinen".

Kyllä kyllä, tämän sinä olet tehnyt selväksi jo monessa viestissä.
Moni halvin digipokkari on kameraomiaisuuksiltaan aika surkea, mutta varmaan asia korjaantuu jahka tekniikka vähän kypsyy.

Mutta onko laatukuvien lukumäärä kuitenkaan vähentynyt?

huomenna tulee kilpailun tulokset ja sitten merelle ja eikö ole ihanaa--koko kesä ilman puusan negatiivistä narinaa ikävistä tosiasioista ;-)

juu ja klo 12 mennessä saa vielä osallistuakin..... mielessä oli yksi ajatus, mutta saa nähdä muuttuuko se tänään vielä kuvaksi.

[majesty]

Ongelmana onkin, että suurimmassa osassa pokkaridigejä on luvattoman huono 75% kuva-alasta näyttävä etsin, jolloin ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi jää LCD.
Jos digipokkareihinkin tehtäisiin em. "täydellisyyttä hipova Leica-etsin" millainen se sitten onkin, niin varmasti tilanne olisi toinen.

Kyllä minäkin tykkään mieluummin käyttää filmijärkkärini etsintä, kuin digin-LCD:tä, mutta molemmilla kuvataan ja digissäni on surkea etsin.

Seuraava kysymys kuuluukin varmaan, miksi sitten kuvaat sillä digillä? Koska tykkään säätää ja käsitellä kuviani itse ja kuvata paljon ja katsella niitä sitten näytöltä. Parhaat kehitytän sitten vaikka IFI:llä.

Taidot on meikäläisellä vielä sen verta lapsenkengissä, että yhteen rullaan tulee yleensä pari kolme hyvää otosta loput joutuu sitten johonkin kenkälaatikkoon, kun niitä ei viitti poiskaa heittää, kun niistä kerran on maksettu

-Kai

[mustis2]

Harrastelijat ovat ottaneet upeita kuvia läpikatsovalla kameralla, koetapa joskus miten upeaa on kuvata vaikka 40 vuotta vanhan Rollein 6x6 urheiluetsimellä. Kun sillä kerran kuvaa, ei tekisi mieli mennä digituhruihin takaisin.

No mutta taitaakin olla aikansa laatupeli, eikä tusinatuote.

Niin filmi.-kuin digipokkarin optisesta etsimestä voi tehdä hienosti rajauksen ja skarppauksen, paitsi makrokuvauksessa.

Voi toki, optinen etsin vaan yleensä näyttää vähemmän kuin mitä kuvaan lopulta tulee. Vanhalla Ixuksella kuvailin melkein vallan optisen etsimen kautta (ihan akkujen säästämisen vuoksikin) , mutta uudessa Minoltassa kun on kääntyvä näyttö, antaa se mahdollisuuden ottaa hyvä asento muistakin kuvakulmista kuin silmän tasolta. Oletko kokeillut kääntyvänäyttöistä digiä enemmän kuin pari tuntia?

LCD antaa pokkariin pienenpienen ripauksen järkkärin mahdollisuutta nähdä suoraan linssin läpi.

Tarkennustäplä toimii useimmiten kuten pitääkin, mutta kovassa auringonvalossa ei lcd:llä tee juurikaan mitään.

Näin se ikävä kyllä on, auringonvalossa ei näe mitään... eikä välttämättä kovin pimeälläkään.

Leica on myös parallaksikorjattu ja kannattaa josku koettaa miltä tuntuu rajata huippukameralla.

Kyllä kyllä, huippulaite on aina huippulaite vaikka olisikin vanha. 60-luvun Mersussa on toki eri tuntuma kuin 60-luvun Escortissa. Kannattaa myös kokeilla, miltä tuntuu rajata Ixuksen tai PowerShotin optisella etsimellä.

[mustis2]

Leica on myös parallaksikorjattu ... Mutta toisaalta olivathan ne kuvatkin sitten Kuvia, ne otettiin ja haettiin, eikä räpsitty toivossa ---että jotain tallentuisi.

Leican omistaja todennäköisesti suhtautuu harrastukseensa suuuremmalla hartaudella ihan jo sommitteluja miettiessään kuin APS-kameran omistaja.

[majesty]

Nyt alkaa taas mennä naiviksi juupas / eipäs -väittelyksi, joten lopetetaan tämä etsinhomma nyt tähän.

-Kai

[jorepuusa]

Mutta onko laatukuvien lukumäärä kuitenkaan vähentynyt?

Jos puhutaan harrastajista, kyllä. Se on romahtanut, tai sitä ei ole.
Mutta kun mennään harrastajakuvaamisen kulta-aikaan, n.65-85 niin oli nähtävissä kuvaa, jota jopa maailmanlaajuisesti voitiin pitää huippukuvana.
Senajan huiput alkaen Matti A. Pitkäsestä tuottivat ajoittain jopa plagioimatonta ja innovatiivista kuvaa.( johtuen huonoista kontakteista USA:n ja Engalantiin.

Nyt...................lukekaapa vaikka jippiin forumeita ja seuratkaa sfnet.harrastus.valokuvaus linkkejä kuviin.
Katsomalla millä kameralla kuvataan etukäteen voi päätellä mitä on vastassa. Auringonlasku puhuu, mutta nyt ylivalottuneena ja värittömänä kun kamera säätää valkotasapainon neutraaliksi.

Nikopetterin naama sutatun jäätelön takana on puhkipalanut ufo, kun se 25 vuotta sitten oli skarppi ja sävykäs.

Eikä edes kuuluisaa mustaa kissaa käytä kukaan.

[jorepuusa]

Nyt alkaa taas mennä naiviksi juupas / eipäs -väittelyksi, joten lopetetaan tämä etsinhomma nyt tähän.

-Kai

Miksi?
Nythän tämä taas alkaa muutua mielenkiintoiseksi kun ihmiset yrittävät puollustaa digien kautta opittuja rutiineja jotka tuottavat keskinkertaista kuvaa jonka kamera on ottanut.

Mitä Manuel Alvarez Bravo olisi tehnyt digipokkarilla?
Entä olisiko Ansel Adams käyttänyt kääntyvää lcd:tä pöytää vasten?
Miten Bob Capa olisi suhtautunut lag:iin?
Miten Cartier Bresson olisi ottanut decsive moment kuvansa jos kamera ei olisi lauennut silloin kun laukaisinta painaa?
Olisiko Bremer saanut virtaa loppuneisiin akkuihinsa Havaijilla kun nootikriisi alkoi.
Entä olisiko Ivo Jiman valloituksen symbolikuva saatu seuraavanakaan päivänä kameralla joka ei kestä pölyä linssinvahdon yhteydessä?
Tai miten Gavrilo Principin pidätyskuva olisi onnistunut lcd:tä pöytään tukien?
Olisiko jorepuusa saanut kuvan vaimonsa rinnasta suihkuavasta maidosta jos digin käynnistymistä olisi pitänyt odotella, ei.
F2 laukesi hipaisemalla ja tasan silloin kun jotain tapahtui.
jne.

[Mikael]

Kun itse pyrin välttämään jyrkkiä yleistyksiä, ja ehdottomia "totuuksia", niin en malta olla kommentoimatta.

Miksi ei sovellu? (On jo todettu, että myös tukevia asentoja löytyy LCD:tä käytettäessä)-Kai

Kuka sellaista todeksi totesi? Toteaminen ei merkitse mitään, ei todellisessa kuvaustilanteessa jossa kameran on oltava osa sinua, voi alkaa hakea pöytää tms., jolla kamera laittaa.

"Todellinen kuvaustilanne", mitähän se tarkoittaa?

Ei ainakaan kaikki kuvaustilanteet ole kovin nopeatempoisia kameran asemoinnin osalta. Mihin unohtuu vaikka maisema- tai makrokuvaajat?

Suorastaa "järkytyin" kun luin yhden ihailemani maisemavalokuvaajan kuvien tekniset tiedot kirjan takaa (First Light: A Landscape Photographer's Art by Joe Cornish). Lyhin suljinaika oli puoli sekunttia, ja yleensä valotusajat olivat 2-4 sekunttia. Ja mukana on siis pääosin ihan päivällä otettuja maisemakuvia.

Outo juttu -että ilman kääntyvää lcd:tä on kuvattu maailman hienoimmat kuvat sadan vuoden aikana ja kääntyvällä lcd:llä maailman huonoimmat kuvat viiden viimeisen vuoden aikana.

Harva teknologia tekee automaattisesti kuvista hyviä tai huonoja.

Ovatko vaikka seuraavat kuvat huonoja pelkästään sen vuoksi että ne on rajattu LCD-näytöltä? Muutamia niistä olisi ollut mahdoton ottaa järkkärillä, vaikka olisi ollut kulmaetsinkin.

http://www.mr-photography.com/galleries ... /index.htm

Itse digijärkkärillä vuoden kuvanneena (ja filmijärkkärillä 15-10 vuotta sitten kuvanneena) _kaipaan_ LCD-näytön joustavuutta monissa tilanteissa (edin siihen jo tottua G2:lla kuvatessa). Lähinnä edellä mainitussa makrotyyppisessä kuvauksessa, mutta kyllä se maisemakuvauksessakin olisi välillä kätevää jos ei tarvitsisi päätä tunkea kameran taakse. Käyttäisin LCD:tä siis välillä jopa jalustalta kuvatessa, jos se vain olisi mahdollista.

Tapahtumakuvauksessa toki olen erittäin onnellinen optisesta etsimestä.


terv.
Mikael

------
http://www.mr-photography.com/

[mustis2]

Tapahtumakuvauksessa toki olen erittäin onnellinen optisesta etsimestä.

tosi on, nopeimmassakin lcd-näyttösysteemissä kuva tulee pienellä viipeellä.

[kohan]

Itse digijärkkärillä vuoden kuvanneena (ja filmijärkkärillä 15-10 vuotta sitten kuvanneena) _kaipaan_ LCD-näytön joustavuutta monissa tilanteissa (edin siihen jo tottua G2:lla kuvatessa). Lähinnä edellä mainitussa makrotyyppisessä kuvauksessa, mutta kyllä se maisemakuvauksessakin olisi välillä kätevää jos ei tarvitsisi päätä tunkea kameran taakse. Käyttäisin LCD:tä siis välillä jopa jalustalta kuvatessa, jos se vain olisi mahdollista.

Aivan, juuri samaa jäin digipokkarista kaipaamaan. Matkoilla ei voi aina pitää jalustaa mukana mutta hernepussin avulla, vaikka polven päältä, pystyi kuvaamaan kohtuullisen pitkiä suljinaikoja.

[mustis2]

On se muuten ihme, miksei digijärkkäreissä ole kääntyvää näyttöä. Mitään teknistä syytä siihen ei taida olla.

[Leht1n]

On se muuten ihme, miksei digijärkkäreissä ole kääntyvää näyttöä. Mitään teknistä syytä siihen ei taida olla.

No katos eihän nuo "prot" alentuisi kuvaamaan sellaisella leikkikalulla. ;oD

Mutta ihan oikeasti mä en luopuisi taittuvasta näytöstä. Olisi jäänyt monta mielenkiintoista kuvaa ottamatta tai ainakin olisi pitänyt vääntää itsensä aikamoiselle mutkalle. Jos ei kiinnosta kuvata LCD-näytöllä, ei ole pakko, mutta se ei tee siitä yhtään sen huonompaa ja vähemmän tarpeellista monelle kuvaajalle. Painotan silti eroa tavallisen LCD:n ja taittuvan LCD:n välillä!!!

Mitä LCD-näytön näkyvyyteen ulkona tulee, niin niissäkin on suuria eroja. Oman Nikon Coolpix 5400 kameran näyttö näkyy loistavasti suorassakin auringonvalossa.



—Timo

[mustis2]

On se muuten ihme, miksei digijärkkäreissä ole kääntyvää näyttöä. Mitään teknistä syytä siihen ei taida olla.

Mitä LCD-näytön näkyvyyteen ulkona tulee, niin niissäkin on suuria eroja. Oman Nikon Coolpix 5400 kameran näyttö näkyy loistavasti suorassakin auringonvalossa.

onhan se. Nyt muistinkin, digijärkkärissä CCD/CMOS-kenno on piilossa muuten, paitsi kuvanottohetkellä, eikä näyttö siksi toimi etsimenä. Ehkä joku neropatti vielä tämänkin ratkaisee... laittamalla vaikka heikomman etsinsensorin sinne normaalin etsimen paikalle vaikka niin, että sen voi kääntää päälle tai pois.

[jorepuusa]

[quote="Mikael"]

Ovatko vaikka seuraavat kuvat huonoja pelkästään sen vuoksi että ne on rajattu LCD-näytöltä? Muutamia niistä olisi ollut mahdoton ottaa järkkärillä, vaikka olisi ollut kulmaetsinkin.

http://www.mr-photography.com/galleries ... /index.htm
------
Huh huh,- onpas kamalan näköistä ylisaturoitunutta kamaa. Ne ovat huonoja kuitenkin muista syistä kuin kääntyvän etsimen takia.
Postikortteja ei jaksa enää katsoa, olisi mukavampaa että kuvattaisiin muuta kuin staattista jäätä, vaikkapa ihmisiä.

Mutta se on hankalaa consumerdigillä, siksi pitää kuvata staattista pönötystä, joka ei pääse kameran edestä karkuun silläaikaa kun kuvaaja kääntelee lcd:tä sinnetänne ja hakee pöytää kameraa varten sekä sellaista vinkkeliä,- ettei aurinko osu pikku telkkariin, joka resonsa takia näyttää kaiken yhtä epä-tai terävänä.

Mutta ei tuossa esimerkissä kameralla mitään merkitystä ole ollut, eikä etsimellä vaan sillä mitä kuvaajalla on ollut nenunsa edessä ja miten hän siihen on reagoinut.
Et kai tosiaan väitä että etsimen kääntämismahdollisuuden takia saadaan toisenlaisia kuvia kuin ennen?

F sarjan ammattilais Nikoneista on nimittäin esimerkiksi aina lähtenyt etsinprisma irti. Jos on halunnut ottaa kuvan ala-ylä ym vinkkelistä. Canonin kulmaetsin menee kiinni että klik ja siitä myös näkee jotain verrattuna irrallaan kieppuvaan lcd:hen, jonka ajallisesta kestosta ei kukaan tiedä mitään.

Mutta onnistuu se muutenkin, ei etsimellä ole mitään merkitystä itse kuvan suhteen,--- jos esimerkkiäsi katsotaan. Jos etsin ratkaisisi niin aiempana kuvaamani maailmanhistorialliset kuvat olisi jääneet ottamatta kun sitä etsintä olisi veivattu eestaas-

Polvilleen tai makaamaan on aina osattu mennä, polvistuminen on jopa kuulunut kuvaajan vakiovarusteisiin aikana ennen consumerdigejä.

[majesty]

Hohhoijaa aika paksua juttua tuo Jore nyt vääntää.
Ei kaikki halua kuvata ihmisiä. Ihmisten kuvaajatko ovat niitä oikeita valokuvaajia?
Joku tykkää kuvata ihmisiä toinen maisemia kolmas autoja neljäs junia ja viides lintuja...

-Kai

[Leht1n]

Mutta se on hankalaa consumerdigillä, siksi pitää kuvata staattista pönötystä, joka ei pääse kameran edestä karkuun silläaikaa kun kuvaaja kääntelee lcd:tä sinnetänne ja hakee pöytää kameraa varten sekä sellaista vinkkeliä,- ettei aurinko osu pikku telkkariin, joka resonsa takia näyttää kaiken yhtä epä-tai terävänä.

Eiköhän tuo ole jo aika mautonta kärjistämistä.

Et kai tosiaan väitä että etsimen kääntämismahdollisuuden takia saadaan toisenlaisia kuvia kuin ennen?

Minä väitän. Vaikka viestiesi jälkeen onkin luettavissa liuta "meriittejä", nin väitän silti että minulla on reilusti enemmän kokemusta taittuvien näyttöjen/objektiivien kanssa pelaamisesta kuin sinulla. Vinkkinä voin sanoa omistaneeni Nikon CP 2500, Nikon CP 5400, Olympus C-5060WZ ja SONY F717 kamerat ja niissä jokaisessa on jotain taittuvaa.

Polvilleen tai makaamaan on aina osattu mennä, polvistuminen on jopa kuulunut kuvaajan vakiovarusteisiin aikana ennen consumerdigejä.

Tänään oli juuri tilanne, kun pysähdyin pyöräretkelläni ottamaan kuvia hevosista. Noh, aitauksen vieressä oli oja, jonka reunoilla kasvoi nokkosia. Siihenkö sitten polvilleen tai makaamaan pyöräilyhousut jalassa? Ei. Laskin kameran alas ja käänsin näytön (josta näkyi erinomaisesti auringonvalossa) itseäni kohti. Sain kuvia, jotka olisi muutoin jääneet ottamatta. Katso täältä tulos. :o) Ehkä nuo eivät ole parhaita esimerkkejä, mutta luulisi sunkin jo ymmärtävän mistä on kysymys, heh.



—Timo