Punaisen renkaan tarina (asian vierestä...i)

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Elo 27, 2004 20 : 03

spege kirjoitti:
fangio kirjoitti:Käykös teillä siellä maalla jotain kirjastomobiilia?
Käy, mutta naapurin pojat huvittelevat ampumalla pikakiväärillä siitä renkaat puhki, joten en ole sinne asti viitsinyt kävellä...

Kyllähän tohon keinot löytyy. Otat selvää kirjastoauton aikatauluista ja kun auto ilmestyy tienpäähän, annat suojatulta. Kyllähän sen pitäisi Kyrv... tarkoitan Tyrjän taistelijalta onnistua.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Elo 27, 2004 20 : 25

tareone kirjoitti:Kyllähän tohon keinot löytyy. Otat selvää kirjastoauton aikatauluista ja kun auto ilmestyy tienpäähän, annat suojatulta.

Olen minä harkinnut sitä kun kirjastoauton pörinä alkaa kuulua ja pojat lähtevät raijaamaan pk:ta asemiin, että paukuttaisin yhden lippaallisen Colt 1911 .45 ACP:lla ilmaan varoitukseksi ja huutaisin päälle että perkele, mulla on lainakirjat ihan riittävästi myöhässä muutenkin...

veshut · Viesti Kirjoittaja **veshut** » Elo 28, 2004 1 : 44

spege kirjoitti:Japania voin tukea - historiallisista syistä. ;D

Ai, siksi kun yhtiö nimeltä Nippon Kagaku valmisti kaikki Japanin armeijan toisessa maailmansodassa käyttämät optiset laitteet? Pulju muutti rähinän jälkeen nimekseen Nikon. ;-)

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Elo 28, 2004 2 : 49

spege kirjoitti:Saksaa ja Japania voin tukea - historiallisista syistä. ;D

Sotahistoriallisesti ajatellen Saksa ja Japani ovat olleet enimmäkseen ongelma useimmille länsimaille, ja erittäin paljon - ruumiiden määrässä mitaten - myös Suomelle. Euroopan taloushistorian tarkastelu ei sekään anna näille maille puoltopisteitä.

Hymiöstä huolimatta on selvää, että olet tosissasi, ja se on kyllä huolestuttavaa.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Elo 28, 2004 3 : 58

mvuori kirjoitti:Hymiöstä huolimatta on selvää, että olet tosissasi, ja se on kyllä huolestuttavaa.

Pidä huoli vain omista asioistasi! Muista aatteenvapaus!

Santtu · Viesti Kirjoittaja **Santtu** » Elo 28, 2004 14 : 05

mvuori kirjoitti:
spege kirjoitti:Saksaa ja Japania voin tukea - historiallisista syistä. ;D
Sotahistoriallisesti ajatellen Saksa ja Japani ovat olleet enimmäkseen ongelma useimmille länsimaille, ja erittäin paljon - ruumiiden määrässä mitaten - myös Suomelle. Euroopan taloushistorian tarkastelu ei sekään anna näille maille puoltopisteitä.

Eihän spege toki noiden vuoksi ko. maita kannata, vaan siksi, että ko. maista on tullut mahtipontisesti puhuvia univormuja rakastavia ajattelijoita :-)

Ja kyllähän jo ajatus (spegen kunnioittamasta) Herman Göringistä paraatiunivormussaan nostaa mieltä samalla tavalla kuin järkkymätön rivi Canonin L-putkia kuvaamassa naisten rantalentiksen loppukisaa Ateenassa ;-)

Minne spege unohdit Italian, eikös Benito-setä ollut tarpeeksi mahtipontinen?

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Elo 28, 2004 14 : 25

Santtu kirjoitti:Eihän spege toki noiden vuoksi ko. maita kannata, vaan siksi, että ko. maista on tullut mahtipontisesti puhuvia univormuja rakastavia ajattelijoita :-)

No vähän siksikin, mutta enimmäkseen sen vuoksi että ilman akselivaltoja Suomelle olisi käynyt varsin kusisesti vuosina 1941-44.

Muuten, se on Hermann Göring, valtakunnanmarsalkka, joka toki osasi pukeutua, mutta joka myös turmeltui vallasta ja rikkauksista. En erityisemmin häntä kunnioita.

Benito-setä oli minusta heti alusta lähtien täysi pelle - puvussakaan ei ollut mitään makua.

Mutta nyt meidän on lopetettava tämä sotahistoriointi täällä ja palattava varsinaiseen aiheeseen, eli punaisen renkaan tarinaan...

veshut · Viesti Kirjoittaja **veshut** » Elo 28, 2004 14 : 31

spege kirjoitti:... Hermann Göring, valtakunnanmarsalkka... En erityisemmin häntä kunnioita...

Mitä helevattua!? Leica ajaa äLLien ohi ja Köörinki ei olekaan enää mitään. Vielä on siis toivoa. ;-)

Santtu · Viesti Kirjoittaja **Santtu** » Elo 28, 2004 14 : 32

spege kirjoitti: Muuten, se on Hermann Göring, valtakunnanmarsalkka, joka toki osasi pukeutua, mutta joka myös turmeltui vallasta ja rikkauksista. En erityisemmin häntä kunnioita.

Kerta kiellon päälle ;-)

spege kirjoitti:Ihailen Göringiä pikkusen siksi, koska hän oli mahtipontinen ja hyvin pukeutuva äijä. Minäkin olen mahtipontinen mies, joka tuntuu ärsyttävän täällä joitakin postaajia.

spege kirjoitti:En ole natsi, mutta Göring oli kyllä aika jämerä äijä.

spege kirjoitti:Olen aika mahtipontinen mies. Vähän niin kuin aikoinaan oli Suur-Saksan valtakunnanmarsalkka Hermann Göring. Vain marsalkansauva puuttuu... No yksijalka minulla on.

Mutta tämähän on tosiaan aivan off-topic, vai pitäisikö sanoa isänmaallisesti hyttysmyrkky-aihe ;-)

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Elo 28, 2004 14 : 37

spege kirjoitti: No vähän siksikin, mutta enimmäkseen sen vuoksi että ilman akselivaltoja Suomelle olisi käynyt varsin kusisesti vuosina 1941-44.

Tuo on ikävä kyllä totta. Ilman natsi-Saksaa täälläkin ajeltaisiin Ladoilla, meilläkin jokaisella olisi 1000mm/5.6 peilitelet, Zenitarin 16mm ja lempiharrastuksiimme kuuluisi valokuvauksen lisäksi jonotus.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Elo 28, 2004 14 : 39

Eikö ihminen saa muuttaa mielipiteitään Göringistä?

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Elo 28, 2004 14 : 48

tareone kirjoitti:
spege kirjoitti: No vähän siksikin, mutta enimmäkseen sen vuoksi että ilman akselivaltoja Suomelle olisi käynyt varsin kusisesti vuosina 1941-44.
Tuo on ikävä kyllä totta. Ilman natsi-Saksaa täälläkin ajeltaisiin Ladoilla, meilläkin jokaisella olisi 1000mm/5.6 peilitelet, Zenitarin 16mm ja lempiharrastuksiimme kuuluisi valokuvauksen lisäksi jonotus.

Todennäköisesti täällä olisi vain valtavia kasoja pääkalloja, joita mikko saisi sitten kuvata...

Daquerre · Viesti Kirjoittaja **Daquerre** » Elo 28, 2004 15 : 26

Tätä ketjua lukiessa tuli mieleen yksi aiheellinen kysymys asetettavaksi tähän itse asiassa aiheettomaan keskusteluun.
Kolmas valtakunta kyllä auttoi Suomea sodassa ja paljon, mutta olisiko sotaa tullut ilman ko. valtiota?? -tuskin!
Eli eipä suotta anneta liikaa arvoa "pikku postikorttimaalarillemme"

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Elo 28, 2004 15 : 34

Daquerre kirjoitti:Kolmas valtakunta kyllä auttoi Suomea sodassa ja paljon, mutta olisiko sotaa tullut ilman ko. valtiota?? -tuskin!

Pakko vielä vastata tähän... Stalin oli mielipuoli ja äärimmäisen julma diktaattori, eikä hän katsonut suopein silmin Suomea 20-30-luvuilla, vaikka Lenin oli tunnustanut Suomen itsenäisyyden. Suomen ja Neuvostoliiton välit olivat kireät jo ennen Hitlerin valtaannousua.

Mutta muista dakuerre - historiassa ei jossitella, vaan se mikä tapahtui, tapahtui. Ilman Saksaa Suomi olisi ollut lirissä.

Daquerre · Viesti Kirjoittaja **Daquerre** » Elo 28, 2004 15 : 41

spege kirjoitti:
Daquerre kirjoitti:Kolmas valtakunta kyllä auttoi Suomea sodassa ja paljon, mutta olisiko sotaa tullut ilman ko. valtiota?? -tuskin!
Pakko vielä vastata tähän... Stalin oli mielipuoli ja äärimmäisen julma diktaattori, eikä hän katsonut suopein silmin Suomea 20-30-luvuilla, vaikka Lenin oli tunnustanut Suomen itsenäisyyden. Suomen ja Neuvostoliiton välit olivat kireät jo ennen Hitlerin valtaannousua.

Mutta muista dakuerre - historiassa ei jossitella, vaan se mikä tapahtui, tapahtui. Ilman Saksaa Suomi olisi ollut lirissä.

Heh, huomasitkohan itse. Tarkoitat siis, että jos Saksaa ei olisi ollut, niin Suomi olisi ollut pulassa :) Muistathan, että historiassa ei jossitella.
Onhan se totta, että NL katseli Suomea sillä silmällä, mutta jos(huom. taas jos) Saksa ei olisi sotaa aloittanut, niin miten NL olisi Suomen vallannut. Jos(joko taas jos) NL olisi aloittanut sodan, niin tuskin olisi hyvällä katsottu muualla maailmassa!

Santtu · Viesti Kirjoittaja **Santtu** » Elo 28, 2004 15 : 54

spege kirjoitti: Mutta muista dakuerre - historiassa ei jossitella, vaan se mikä tapahtui, tapahtui. Ilman Saksaa Suomi olisi ollut lirissä.

Historia jakautuu kahteen osaan. Toisaalta kronologiseen "luetteloon"/kertomukseen (merkityksellisistä) tapahtumista, sekä sen tutkimiseen, miksi jokin tapahtuma tapahtui.

Jälkimmäisessä on yleensä aina mukana mitä olisi voinut tapahtua. Esim. mitä olisi tapahtunut, jos esim. Hitlerin salamurha olisi onnistunut.

Tietty "oikeassa" historian-tutkimuksessa tärkeintä on se, mitä todella tapahtui, ei se mitä olisi voinut tapahtua.

Daquerre on siinä oikeassa, että ellei Saksa olisi aloittanut sotaa, niin Liittoutumaa ei olisi syntynyt, eli Churchill (joka ei kommunismista hirveästi pitänyt) olisi pystynyt tukemaan pientä Suomea suurta Neuvostoliittoa vastaan. Ehkä.

Tietysti yhtälailla toisaalta Ilman Hitleriä ei Churchillistä todennäkisesti olisi tullut pääministeriä....

Ja päätän saivarteluni ehdotukseen, että yllä pito siirtää tämän sotahistoriallisen pätkän Sana vapaa osioon/bittien taivaaseen ;-)

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Elo 28, 2004 16 : 00

Daquerre kirjoitti:Onhan se totta, että NL katseli Suomea sillä silmällä, mutta jos(huom. taas jos) Saksa ei olisi sotaa aloittanut, niin miten NL olisi Suomen vallannut. Jos(joko taas jos) NL olisi aloittanut sodan, niin tuskin olisi hyvällä katsottu muualla maailmassa!

Stalinilla oli valmiit suunnitelmat uuden hyökkäyksen aloittamisesta Suomea vastaan jo 1940, ennenkuin Saksa hyökkäsi NL:ään.

Ja jos NL olisi hyökännyt KESÄLLÄ uudestaan Suomea vastaan, Suomi olisi varmasti vallattu ennenkuin mitään merkittävää apua länsimaista (Ruotsi, usa, englanti jne.) olisi saatu. Kannattaa muistaa talvisodan kokemukset tästä "länsiavusta". Tämän vuoksi hyvien suhteiden luonti vuodesta -40 alkaen Saksan kanssa oli äärimmäisen tärkeää.

Santtu · Viesti Kirjoittaja **Santtu** » Elo 28, 2004 16 : 06

Kannattaa muistaa myös Molotov-Ribbentropp-sopimus, jolla Saksa lupasi NL:lle Suomen. Saattoi osaltaa vaikuttaa herra Djugashvilin motiiviin hyökätä Suomeen...

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Elo 28, 2004 16 : 11

Santtu kirjoitti:Kannattaa muistaa myös Molotov-Ribbentropp-sopimus, jolla Saksa lupasi NL:lle Suomen. Saattoi osaltaa vaikuttaa herra Djugashvilin motiiviin hyökätä Suomeen...

Mutta tässä on muistettava se tosiasia, että Suomi suhtautui myös natsi-Saksaan 30-luvulla erittäin negatiivisesti, jonka Hitler muisti. Vasta vuodesta -40 alkaen suomalaiset poliitikot ja upseerit lähtivät Saksaan lämmittelemään välejä.

Molotov-Ribbentropin sopimus allekirjoitettiin syyskuussa 1939.

fangio · Viesti Kirjoittaja **fangio** » Elo 28, 2004 16 : 38

Olis hauska osallistua teidän höpsöön väittelyyn, mutta pitää lähteä kuvaamaan...