Matkailijan kamera?

[laite]

Ystäväni oli etelässä viikon lomalla, otti yli 100 kuvaa ja varmasti niitä katselikin ja kaikki tämä yhdellä patterisatsilla. Kamera Canon A70. Eli pattereiden kesto riippuu niiden laadusta ja kameramallin virrankulutuksesta.

Isälläni oli työpaikalta lainassa powershot S45 (tjsp. joku s sarjalainen kuitenkin) ja sillä otettiin yksillä uusilla duracell paristoilla huimat 14 kuvaa (lcd oli päällä ja kuvat otettiin yhteen putkeen 5min aikana). Patterit sitten hyytyivät kun kuvia koitettiin siirtää koneelle. Halpaa kuvaamista tuokin, tulee saman hintaiseksi kuin filmikameralla :)

[Toivonen]

Edelleen kyllä ihmetyttää tuo patteri-vouhotus.
Jos nyt ei ole sähköä ja ainoa toivo on patterit, niin mitenkäs kun muistikapasiteetti loppuu? Eikö riitä jos on akkuja mukana sen verran että saa yhdellä latauksella kuvattua muistikortit täyteen?
Joku tietysti sanoo että pitäisi olla kuvapankki mukana. Ei kovin järkevä vaihtoehto jos kamerakin on n. 300€ pokkari.

Itse kuvailen Canonin 10D:llä ja mukana on kolme akkua ja muistikortteja yli kahtasataa kuvaa varten. Yksi akku riittää kuvaamaan nuo kaikki kortit täyteen... ja enemmänkin. Jos on mahdollisuus tallentaa kuvat esim. läppärille, yleensä on silloin mahdollista ladata akutkin.

Paras vaihtoehto on akkujen ulkoinen laturi, jossa voit ladata toista akkua toisen ollessa käytössä.

[mustis2]

Akkua kuluu kun matkan aikana esitellään niitä nähtävyyksiä LCD-näytöltä toisille. Muistikortilta voi sitten yrittää poistella vähäpätöisempiä otoksia matkallakin jos tulee tiukkaa.

[Geppetto]

Ja se toinen akku on sitten laturissa hotellilla? Jos aiot koko loman ajan keskittyä ottamaan stressiä siitä, että kamerassa on tuoreet, juuri ladatut akut, niin hupinsa kullakin. Useimmille kuvaaminen on kuitenkin sivuasia lomanvietossa. Minullekin, vaikka kuvaan lomallakin muuten aktiivisesti.

Juuri lauantaina oli käydä niin, että oli jäädä kuvat ottamatta koulun kevätjuhlassa. Olin ottanut juhlasaliin mukaan vain rungon/optiikan ja toisen putken takintaskuun. Tilaisuuden luonteeseen kun ei mielestäni sopinut täysi taisteluvarustus. Loput, ml. vara-akut, jäivät laukkuun auton peräluukkuun parkkipaikalle. Nuo akun penteleet eivät juuri varoittele loppumisestaan. Riippuen kamerasta mittari kun näyttää joko täyttä tai puolitäyttä siihen viimeiseen hengenvetoon saakka. Ja kun vielä lisänä on se, että käytännössä kaikki akut purkavat pikkuhiljaa varaustaan vaikka kameraa ei käyttäisikään (vaikka manosmiehet mitä väittäisivät), niin riski virtasen äkilliseen loppumiseen kamerassa olevista akuista on aina läsnä.

[mustis2]

Ja se toinen akku on sitten laturissa hotellilla?

Akku laitetaan hotellissa yöksi laturiin ja jos toinenkin pitää ladata niin se laitetaan lauriin illalla kun tullaan hotellille tai aamulla kun mennään aamiaiselle.

On se akkujen latailu kyllä riesa, niin känykän kuin kamerankin. Ehkä jonain päivänä yksi lataus kestää kuukausia...

[majesty]

Pari ajatusta kameroista matkalla:

- Ainakin Canon G3:sen ohjekirjan mukaan akku purkautuu huomattavasti nopeammin, kun se on kiinni kamerassa vaikka virrat ovatkin pois päältä. Ohjekirja neuvookin poistamaan akun, kun kameraa ei käytetä esim. yön ajaksi..En tiedä paljonko tuolla säästetään, en ole koskaan kokeillut.

- Yleensä muistikortit loppuu ennemmin kuin akut. Ainakin itsellä.

- Matkoilla tulee myös muistaa, että hienolla digijärkkärillä kuvatessa riski ryöstetyksi tulemisesta voi olla todellinen uhka joissakin paikoissa/maissa. Pieni digipokkari ei herätä niin paljon huomiota.

- Jos haluat kuvata esim paikallista väestöä askareissaan, niin nostamalla kamerasi silmien eteen tähtäysasentoon saat helposti ihmiset hämääntymään ja poseeraamaan epäluonnollisesti, mutta jos käytössäsi on kääntyvällä näytöllä varustettu kamera (esim. G3) voit helposti kuvata vaikka vyötärön tasolta tms. huomiota niin paljon herättämättä ja saada luonnollisempia kuvia.

- Autolaturi voi olla hyödyllinen (varmistu siitä, että laturi on pikamallia vaikka se tekeekin vähän hallaa akuille, mutta lataa akut about tunnissa.), sillä aika monesta paikasta löytyy auto helpommin kuin sähköpistoke ja omistaja varmaan suostuu myymään vähän virtaa muutamalla lantilla.

- Itsellä on riittänyt monilla matkoilla joilla en ole halunnut raahata painavaa kalustoa IXUS 330 vara-akulla ja 192 + 64MB korteilla.
Kamera tekee maksimissaan 2mpix kuvia ja niitä mahtuu kevyimmällä pakkauksella reilu 200 noille korteille.
Ixuksen akut ovat aika heikot ja LCD:tä käytettäessä akun joutuu vaihtamaan about siinä vaiheessa, kun 64MB kortti menee sisään.
2Mpixelin kuvasta saa hyvän 10-kuvan, kun rajaus on suoritettu oikein jo kuvatessa.

- Pitemmälle sähköttömälle matkalle ottaisin mukaan Canon Powershot A-sarjan kameran (itselläni oli joskus A40-malli).
- Pieni virrankulutus.
- Hyvä kuvanlaatu.
- Riittävät manuaalisäädöt tai täysautomatiikka.
- AA-akut
Kyseinen laite syö neljä AA-akkua tai patteria ja kunnon akkusatsi (n. 2000mAh) kuvaa todella pitkään ja akut ovat sen verta edullisia, että toisen satsin voi ostaa varalle ja hätätapauksessa sitten alkalipattereita. Tuohon vielä joku 512MB kortti, niin riittää varmasti pitkällekin matkalle.

Lopuksi:

Jos virtaa ei ole saatavilla, niin sammuta kamerasi kuvan esikatselu ja LCD-näyttö ja käytä optista etsintä niin paljon kuin mahdollista. Jos et ole sitä käyttänyt, niin opettele se ennen matkaa...ilman näyttöä kuvaat tod. näk. kolme kertaa pidempään, kuin LCD-näytöltä. (niin ja äläkä turhaan räpsi salaman kanssa, useimmista kuvaustilanteista selviää ilman salamaa vähän pidemmällä valotusajalla ja tukemalla kameran vaikka lyhtypylvääseen.)


-Kai

[jorepuusa]

- Jos haluat kuvata esim paikallista väestöä askareissaan, niin nostamalla kamerasi silmien eteen tähtäysasentoon saat helposti ihmiset hämääntymään ja poseeraamaan epäluonnollisesti, mutta jos käytössäsi on kääntyvällä näytöllä varustettu kamera (esim. G3) voit helposti kuvata vaikka vyötärön tasolta tms. huomiota niin paljon herättämättä ja saada luonnollisempia kuvia.

Pidän tätä erittäin tuomittavana käytösmallina ja lisäksi mallina, joka on tyypillistä lansimaista exploitaatioajattelua ja vaikeuttaa rehellisin mielin matkalla olevien toimintaa, myös ammattilaisten..

Salaa kuvien ottaminen pittoreskista väestöstä on mielestäni eräänlainen varkaus. Juuri tutustuminen ja keskustelu ja kuvaaminen sitten kun on lähempänä ihmistä on se, miksi pois suomesta kannattaa ja pitää lähteäkin.

Jos virtaa ei ole saatavilla, niin sammuta kamerasi kuvan esikatselu ja LCD-näyttö ja käytä optista etsintä niin paljon kuin mahdollista. Jos et ole sitä käyttänyt, niin opettele se ennen matkaa...ilman näyttöä kuvaat tod. näk. kolme kertaa pidempään, kuin LCD-näytöltä.

Hyvänen aika, ei kai kukaan käytä lcd näyttöä etsimenä. Mahdoton uskoa ( ellei ole makrokuvauksesta kyse) Optinen etsinhän on se jolla kamerasta saa otteen, joka estää tärähtämistä. LCD:n kautta kädet suorina tulee taatusti epäterävää kuvaa kun kuvaamisen ergonomia on täysin pielessä.

[tareone]

- Jos haluat kuvata esim paikallista väestöä askareissaan, niin nostamalla kamerasi silmien eteen tähtäysasentoon saat helposti ihmiset hämääntymään ja poseeraamaan epäluonnollisesti, mutta jos käytössäsi on kääntyvällä näytöllä varustettu kamera (esim. G3) voit helposti kuvata vaikka vyötärön tasolta tms. huomiota niin paljon herättämättä ja saada luonnollisempia kuvia.

Pidän tätä erittäin tuomittavana käytösmallina ja lisäksi mallina, joka on tyypillistä lansimaista exploitaatioajattelua ja vaikeuttaa rehellisin mielin matkalla olevien toimintaa, myös ammattilaisten..

Salaa kuvien ottaminen pittoreskista väestöstä on mielestäni eräänlainen varkaus. Juuri tutustuminen ja keskustelu ja kuvaaminen sitten kun on lähempänä ihmistä on se, miksi pois suomesta kannattaa ja pitää lähteäkin.

Mitä ihmettä Jore?? Kotisivuillasi taannoin kehoitit lomailijoita kuvaamaan aidan takaa eli ojentamalla kameran aidan yli ja ottamalla aidan takana olevalta pihalta salaa kuvia. Em. jos mikä on halveksittavaa salakuvaamista. Vai olenko väärässä?

[kijupa]

Hyvänen aika, ei kai kukaan käytä lcd näyttöä etsimenä. Mahdoton uskoa ( ellei ole makrokuvauksesta kyse) ....LCD:n kautta kädet suorina tulee taatusti epäterävää kuvaa kun kuvaamisen ergonomia on täysin pielessä.

Yllättävän paljon näkee kyllä juuri LCDtä etsimenä käytettävän. Varsinkin nuoret tuntuvat käyttävän näyttöä kuvaamiseen, en tiedä mistä moinen oppi on lähtöisin (kameran ohjekirjoista ??? vai siitä, ettei ole aiemmin kuvattu perinteisellä kameralla). Musta tuntuu, että näyttö koetaan jotenkin helpommaksi. Jore on aivan oikeassa kuvauksen ergonomiassa.

[jorepuusa]

Mitä ihmettä Jore?? Kotisivuillasi taannoin kehoitit lomailijoita kuvaamaan aidan takaa eli ojentamalla kameran aidan yli ja ottamalla aidan takana olevalta pihalta salaa kuvia. Em. jos mikä on halveksittavaa salakuvaamista. Vai olenko väärässä?

Olet väärässä..
Eikä se ollut kotisivuilla vaan täällä digikamera.netissä.
Olisi hienoa jos lukisitte ensin mitä kirjoitan, ennekuin väitätte että olen kirjoittanut jotain muuta...masentavaa. Joskus julkinen kirjoittaminen tuntuu täysin järjettömältä juuri tästä syystä.

Kyse oli KELLARIEN tuuletusluukuista, niistä joita on kaikissa kaupungeissa, niistä joihin juuri ja juuri menee käsi, pienen kameran kanssa.
Yhdessäkään kuvassa EI ole ollut koskaan ainuttakaan ihmistä.
sensijaan kuvissa on ollut vaikkapa hiilikasoja, komeroita, outoja värejä, kuivavia pyykkejä, vanhoja autoja tms.

[tareone]

Mitä ihmettä Jore?? Kotisivuillasi taannoin kehoitit lomailijoita kuvaamaan aidan takaa eli ojentamalla kameran aidan yli ja ottamalla aidan takana olevalta pihalta salaa kuvia. Em. jos mikä on halveksittavaa salakuvaamista. Vai olenko väärässä?

Olet väärässä..
Eikä se ollut kotisivuilla vaan täällä digikamera.netissä.
Olisi hienoa jos lukisitte ensin mitä kirjoitan, ennekuin väitättä että olen kirjoittanut jotain...masentavaa.

Kyse oli KELLARIEN tuuletusluukuista, niistä joita on kaikissa kaupungeissa, niistä joihin juuri ja juuri menee käsi, pienen kameran kanssa.
Yhdessäkään kuvassa EI ole ollut koskaan ainuttakaan ihmistä.
sSensijaan kuvissa on ollut useimmiten hiilikasoja, komeroita, outoja värejä, kuivavia pyykkejä tms.

Ok, olin siis väärässä. Älä masennu.

[majesty]

Jorelle:

Voihan tuon toki ns. salakuvaamiseksikin ymmärtää jos haluaa, mutta en sitä aivan sellaisena tarkoittanut. Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta tuo riippuu hyvin paljon tilanteesta ja kuvausetäisyydestäkin...tietyissä tilanteissa on hyvä kysyä lupa kuvaamiselle.

Muutamia hyviä kuvia olen saanut, kun olen kuvannut esim. lapsia leikeissään. Ensin kun tähtäilen heitä kamerallani he tottakai poseeraavat ja irvistelevät ja sitten lasken kameran polvelle ja lapset jatkavat luonnollista käyttäytymistään, jolloin napsin muutaman ruudun lisää...Olen varmaan moraaliton ja rikollinen salakuvaaja..hohhoijaa aivan sama miten paljon asiaa selitän asiat voi aina kuitenkin ymmärtää haluamallaan tavalla.

95% mitä minä olen nähnyt käyttää nimenomaan tuota LCD-ruutua etsimenä ja mielestäni sen kyllä aika näppärä tilanteessa, jossa valoa on vähän ja kamera pitää tukea vaikka pöydälle tai puun kylkeen. Etsimestä kurkistelu, kun kamera lepää pöydällä on huomattavasti hankalampaa kuin LCD-näytön tarkastelu.
Itse käytän molempia etsimiä parhaaksi näkemälläni tavalla.

Sinulla näyttää olevan tyylinä kaivaa jokaisesta viestistä esiin jotain negatiivista, mutta koskaan et tuo esiin positiivisia puolia tyyliin "tuo onkin hyvä idea tms.." tai sitten kirjoittelemme täällä pääasiassa niin huonoja / tyhmiä juttuja, että "PRO:t" saa nauraa partaansa ja kertoa sitten "pojille" vähän totuuksia...

Onneksi et vielä ole alkanut etsiä kielioppivirheitä toisten viesteistä.

Koittaisitko välillä löytää jotain positiivista?

-Kai

[tareone]

Olet väärässä..
Eikä se ollut kotisivuilla vaan täällä digikamera.netissä.

Tarkemmin muistellen se oli kotisivuillasi osiossa, jossa vastasit "aloittelijoiden" kysymyksiin. Yksi neuvo oli kellarin tuuletusluukut ja aitojen yli pihamaalle. Kehoitit myös välillä jättämään kameran kotiin ja nauttimaan lomasta, mikä oli hyvä neuvo.

[mustis2]

Salaa kuvien ottaminen pittoreskista väestöstä on mielestäni eräänlainen varkaus. Juuri tutustuminen ja keskustelu ja kuvaaminen sitten kun on lähempänä ihmistä on se, miksi pois suomesta kannattaa ja pitää lähteäkin.

Tästä olen enimmäkseen samaa mieltä. Vaivannäköä ja uskallusta se tietty vaatii enemmän kun menee juttelemaan ja kysymään. Jos kyseessä on henkilö, joka ei oleta häntä kuvattavan. Julkisissa tehtävissä olijat ja katutaiteilijat ovat asia erikseen, mutta heille kuuluu palkaksi pari kolikkoa.

Hyvänen aika, ei kai kukaan käytä lcd näyttöä etsimenä. Mahdoton uskoa ( ellei ole makrokuvauksesta kyse) Optinen etsinhän on se jolla kamerasta saa otteen, joka estää tärähtämistä. LCD:n kautta kädet suorina tulee taatusti epäterävää kuvaa kun kuvaamisen ergonomia on täysin pielessä.

Tässä en ole taas ollenkaan sama amieltä. Jos LCD on kääntyvää mallia, niin se antaa vapauden rajata ja kuvata hyvässä ja tukevassa asennosta oudommistakin kulmista. Ei se "kädet suorina" ainoa oikea asento ole muulloin kuin väkijoukon tai esteen yli kuvattaessa.

[Leht1n]

Hyvänen aika, ei kai kukaan käytä lcd näyttöä etsimenä. Mahdoton uskoa ( ellei ole makrokuvauksesta kyse) Optinen etsinhän on se jolla kamerasta saa otteen, joka estää tärähtämistä. LCD:n kautta kädet suorina tulee taatusti epäterävää kuvaa kun kuvaamisen ergonomia on täysin pielessä.

Tässä en ole taas ollenkaan sama amieltä. Jos LCD on kääntyvää mallia, niin se antaa vapauden rajata ja kuvata hyvässä ja tukevassa asennosta oudommistakin kulmista. Ei se "kädet suorina" ainoa oikea asento ole muulloin kuin väkijoukon tai esteen yli kuvattaessa.

Olen Mustis2:n kanssa täysin samaa mieltä. Itse kuvaan pelkästään LCD-näytöllä jo siitäkin syystä, että optisen etsimen kuva-ala on "pokkareissa" niin suppea. LCD:stä katsoessa saa hyvin käsityksen siitä, miltä kuva näyttää valmiina ja itse pidän rajaamisesta sitä käyttäen. Optista etsintä käytän vain esimerkiksi lentäviä lintuja kuvaan jahdatessani. Ja tosiaankin, on täysin eri asia kuvata kääntyvänäytöllisellä kameralla, kuin sellaisella, jota täytyy pitää puolimetriä kasvojensa edessä. Kuvat eivät todellakaan heilahda.



—Timo

[jorepuusa]

Kuvat eivät todellakaan heilahda.
Timo

Kokeilimme tätä viime kurssillani, aluksi kaikki kuvasivat oppimallaan väärällä tavalla eli kamera irti kasvoista,- rajaten lcd:n kautta.
Suurin osa, ehkä 80% kuvista oli tärähtäneitä. Osalla kaikki kuvat.

Sitten opeteltiin ergonomia ja laukaisu, eli kolmen pisteen kameran tukeminen ja oikealla silmällä tähystys ja laukaisu etusormen nivelellä koko kameraa puristaen.

Ero tuloksissa oli dramaattinen. Ne jotka saivat aluksi vain softia kuvaa, alkoivat ottaa käyttökelpoisia ruutuja.
Vaikka kuvat näyttäisivät lcd näytöllä skarpeilta, ne kopioina tai näytöllä ovat softeja. Lähes aina on syy laukaisuepäterävyys.

[mustis2]

Opeteltiinko ottamaan kuvia LCD-ruudulta tukevassa asennossa? Esimerkiksi edellä mainiten kamera tukevasti pöydällä? Entä kamera mahan tai rintakehän korkeudella kädet (ja ranteet) tukevasti vartalossa kiinni?

Tottahan optinen etsin monellla tavalla se paras on, mutten ymmärrä tätä hyökkäystä LCD-etsintä vastaan etenkään kun kyse ei ole etsimestä vaan tukevasta kuvausasennosta (oli etsin mikä tahansa).

[kijupa]

Keskustelin lcd-näytön käytöstä juuri parisen vikkoa sitten useammankin lehti/ammattikuvaajan kanssa. Yksikään heistä (taisi olla pöydässä puolisen tusinaa) ei käytä lcdtä kuvatessaan. "Kahviparlamentin" mielipide oli, että näyttö soveltuu vain kuvien katselemiseen/kameran säätöjen muutamiseen.... ei kuvaamiseen.

Just my 2 cents.

[jorepuusa]

Opeteltiinko ottamaan kuvia LCD-ruudulta tukevassa asennossa?
Esimerkiksi edellä mainiten kamera tukevasti pöydällä? Entä kamera mahan tai rintakehän korkeudella kädet (ja ranteet) tukevasti vartalossa kiinni?
Tottahan optinen etsin monellla tavalla se paras on, mutten ymmärrä tätä hyökkäystä LCD-etsintä vastaan etenkään kun kyse ei ole etsimestä vaan tukevasta kuvausasennosta (oli etsin mikä tahansa).

Ei opeteltu mitään kuvaamistasi lcd asennoista, koska opetan kameran oikeaa ergonomista käyttöä kuvaustilanteissa, joissa
kuvataan yleisiä aiheita. (ihmisiä toimissaan ym.)

Makrokuvauksessa lcd:stä lienee hyötyä parallaksin takia ym. , jos lcd ruutu vain pystyy auringossa näyttämään jotain järkevää.

Tunnen pari suurkopio ihmistä ja heidän mukaansa makkelin määrä on räjähtänyt digien tulon jälkeen. Ihmiset vievät kortin kuvanvalmistamoon ja rähjäävät sitten myyjälle että kuvahan oli lcd:llä "ihan skarpin näköinen".

En minä mitään hyökkää, vaan koetan kirjoittaa sen toisenkin näkökulman, äläkä huoli, huomenna tulee kilpailun tulokset ja sitten merelle ja eikö ole ihanaa--koko kesä ilman puusan negatiivistä narinaa ikävistä tosiasioista ;-)

[majesty]

Keskustelin lcd-näytön käytöstä juuri parisen vikkoa sitten useammankin lehti/ammattikuvaajan kanssa. Yksikään heistä (taisi olla pöydässä puolisen tusinaa) ei käytä lcdtä kuvatessaan. "Kahviparlamentin" mielipide oli, että näyttö soveltuu vain kuvien katselemiseen/kameran säätöjen muutamiseen.... ei kuvaamiseen.

Miksi ei sovellu? (On jo todettu, että myös tukevia asentoja löytyy LCD:tä käytettäessä)

Lehtikuvaajat ja ammattilaiset tuskin kuvaavat pokkareilla, joissa optinen etsin on yleensä välttävä. Tottahan toki jokainen kuvaa etsimellä, jos käytössä on DSLR :)

Lisäksi useimmat ammattilaiset ovat niin tottuneita käyttämään sitä optista etsintä, että käsi vie kameran automaattisesti silmän eteen. Totuttua tapaa on hankala muuttaa.

-Kai