En minä tuota 300-millistä ottaisi aseeksi. Manfrotto 055 ProB-jalusta ja kärjessä 488RCO-kuulapää olisi minun aseeni tai sitten heittäisin tuolla ikivanhalla 21" näytöllä päin näköä...tareone kirjoitti:Omasta arsenaalista turvautuisin Slikin 400 Pro DX jalustaan tai sitten viskoisin 50mm/1.8 II:sia hiukan kauempaa
Tuo kielokuva on ihan vahinko (yritys ja erehdys taas). Kuten jossain sanoin, halusin näyttää yhdelle tutulle erilaisen kuvakulman kielosta. "Normaalit" kielokuvat ovat yläviistosta. Olin poissa ja muissa projekteissa varsinaisen kielojen kukinta-ajan. Tuo kuva on otettu jonain iltana iltakävelyllä paikassa, missä viimeiset kielot vielä yrittivät jaksaa. Minä varon tallomasta kukkia niitä kuvatessani ja jouduin etsimään polun vierestä kielon. Siinä ei voinut etsiä valoisinta paikkaa. Valotusaika tuli pitkäksi, tuuli heilutti kieloja. Aurinko oli laskenut jo puitten taakse, eli valo oli sellainen hämyisä. Tuo epäterävyys johtuu joko kielon liikkeestä tai kameran tärinästä. Se korostuu hieman voimakkaasta pakkauksesta johtuen. Siis mitään erikoista tekniikkaa ei ole käytetty. Joskus tosin käytän sukkahousunpalaa linssin edessä, mutta nyt ei ole sitäkään tullut tehdyksi pitkään aikaan.malmqvis kirjoitti: Minusta tuo kielokuva kyllä on onnistunut. Oletko omaksunut jonkin erityisen softaustekniikan?
--markus
pälä pälä pälä! niin olen minäkin työllä ansaituilla rahoilla laitteeni hankkinut - en väittänyt sinua suoraan missään isin pojaksi, tarkoitus oli todeta, että perusasenne - laitteilla ylpeily ja spekseistä kiihoittuminen - on aika sama.spege kirjoitti:PIKSI: Minä olen ainakin ostanut kaikki kamerani OMILLA VALOKUVAAMALLA HANKITUILLA RAHOILLA, joten on aivan turha sanoa että isä-pappa olisi mulle äLLät kustantanut!!piksi kirjoitti:olemme todistaneet kahden maailman kohtaamista, ensimmäistä yhteyttä! valokuvaajat kohtaavat välinerunkkarit! pappabetalarit astuvat ulos kaapista!
Sen takia, että mulla on mennyt uuden henkilöauton hinta Canonille, olen joutunut tinkimään kaikesta muusta. Esim. ajamaan *sensuroitu*-autoilla ja juomaan vain halpoja konjakkeja.
Rahaa kannattaa mielestäni pistää myös matkakassaan, jotta pääsee ulkoiluttamaan sitä hienoa L-kalustoa hieman lähirapakkoja pidemmällekin. Toisaalta harvalla on varaa valita sekä matkustelu ja järeä L-arsenaalin, jos ne tulot nyt eivät ihan hirveitä ole.piksi kirjoitti: pälä pälä pälä! niin olen minäkin työllä ansaituilla rahoilla laitteeni hankkinut - en väittänyt sinua suoraan missään isin pojaksi, tarkoitus oli todeta, että perusasenne - laitteilla ylpeily ja spekseistä kiihoittuminen - on aika sama.
minä en ole joutunut tinkimään elämäni laadusta - sillä pystyn myös tyytymään vähempään kuin älliin. hankin vain tarpeeni mukaan, tähän mennessä säästöni, sekä palkka ovat riittäneet varsin hyvin elämiseen. en osta yli varojeni kuten sinä näytät tehneen. ja nähtävästi vielä vain sen vuoksi, että linssissäsi olisi se punainen rengas.
piksi kirjoitti:elitismi rules!!!! minäkin voisin todeta adelelle että nettikin oli vielä vuonna 90 paljon parempi paikka kun ei ollut kaikenmaailman adeleja ja muita täyttämässä sitä tuon kaltaisilla trolliviesteillä!! oi kyllä minä olen katkera kun nykyään kaikenmaailman idiootit pääsevät nettiin ilmoittelemaan mitä haluavat :'-(
piksi kirjoitti:...jolloin ainoa iloni - putkilla pokkarointi köyhemmille alempikastisille kuvaajille - katoaisi ja paljastuisi, että todellisuudessa olenkin suutani soittava pappabetalar-harrastaja."
Lause kuuluu sarjaan ei voi kääntää, ajatus puuttuu. En ota kuvia sen takia, jotta voisin keskustella niistä. Otan valokuvia, jotta voin katsella niitä.malmqvis kirjoitti:Jos on tyytynyt siihen tilaan, että omasta mielestä kuvassa ei ole mitään muuta keskustelemista kuin tekniikka, niin en käsitä miten viitsit sitten kuvata ollenkaan.
malmqvis kirjoitti:Onhan se totta, että sisältökeskustelu etenkin vieraan ihmisen kanssa netissä on vaikeaa ja usein turhauttavaa.
Varoa mitä? Miksi ei arvottaisi asioita, joita on helpointa arvottaa? Miksi pitäisi keskustella asioista, jotka ovat tunteisiin perustuvia. Tunteita ovat jokaisen henkilökohtaisia valintoja, heijasteita todellisuudesta, eivätkä niillä suoranaisesti ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.malmqvis kirjoitti:Kannattaisi kuitenkin varoa, vastaavan dilemman voi helposti peilata muille elämänalueille, tekniikkaa on aina helpointa arvottaa. Sitten jääkin kaikki inhimillinen sisältö keskusteluista aina pois...
Sukkahousujen väärinkäyttöä. Parempi olisi tässä tapauksessa pistää sukkahousut päähän ja marssia pankkiin hakemaan lisää hilloa onnettoman kaluston päivittämiseksi.adapteri kirjoitti:Joskus tosin käytän sukkahousunpalaa linssin edessä, mutta nyt ei ole sitäkään tullut tehdyksi pitkään aikaan.
9000:llä eurolla kannattaa ensin ostaa eBay:stä Canonin 200mm f1.8 L. Joku Korealainen on myynyt useita kappaleita viimeisten kuukausien aikana, aina parin viikon välein. Onpa joukossa ollut yksi käyttämätönkin. Optiikka ei enää valmisteta, mutta on testattu yhdeksi tarkimmaksi koskaan tehdyistä putkista. Myös Bokeh on taatusti kondiksessa. Loppuraha riittää uuteen 1Ds:ään, jonka kuvanlaatu on ylittämätön tällä hetkellä. Kun kuvaat kalloja tai runkoja uudessa teltassasi, ei sarjakuvaukselle ole suuremmin tarvetta. Kun olet hankkinut rungon ja putken, niin jos rahat ovat loppu, ilmoita, voin sponsoroida vaippaharson ja rautalankaa telttaasi.mikko kirjoitti:Suositelkaa hyvää kameraa projektiini, zoomia tarvitaan 100-200mm (pakosti 70-135mm riittää) hinta max 9000 euroa.
aivan loistava tapa välttää taas kiusalliset kysymykset niistä kuvista joita tällä mielikuvitus-10D:llä olisi pitänyt kuvata :-Dmikko kirjoitti:Hei pojat nyt on todellista asiaa, kaupat on kohta lyöty lukkoon ja olen ilman kameraa!
miksi ihmeessä en juoksisi? näille jutuille nauraminen on pidentänyt elinikääni vähintään 300 vuodella :-)adele kirjoitti:Olen aivan samaa mieltä. Se tietysti ihmetyttää, että Mr. Piksi, 14 vuoden nettikokemuksella, juoksee trollin nyrkkiin, aina vain uudestaan, oppimatta mitään. No kertaus on opintojen äiti.
Mrs. Adele, vanhat viisaudet, kuten *sensuroitu* osuu tuulettimeen ja elämän realiteetit, pätevät rikkaudesta tai köyhyydestä huolimatta. realiteetit, kuten se, että joku saattaa huonolla kalustolla saada paljon parempaa jälkeä aikaan kuin sinä huippukalustolla. se, että minä ainakin katson mielenkiintoista ja huonolaatuista kuvaa kuin hyvälaatuista ja teknisesti täydellistä kuvaa joka on tylsä. itse taisit mainita tuijottavasi mieluummin teknisesti hyviä räpsyjä kuin huonoja. tässähän voisi verrata vaikka anttilan pokkarikameralla otettua alppikuvaa punertavanvioletissa auringonlaskussa vastaan L-linssillä ja mark kakkosella otettuun resoluutiokartan kuvaan. toinen on totta helvetissä teknisesti hieno ja toinen varmasti *sensuroitu*, mutta jotenkin tuntuu, että jotkut ihmiset todella kuvaavat laitteillaan enemmän resoluutiokarttoja kuin mitään todellista.adele kirjoitti:Mr Piksi, "pokkarointi" persaukisille ei ole ainoa iloni, vaikka se hauskaa onkin. Vanha viisaus, että köyhän tulee olla nöyrä, on näet unohtunut monelta. Mitä L-sarjaa tulee, niin ne piirtävät aivan yhtä hyvin, vaikka Pappa olisikin maksanut putket.
Resoluutiokarttojen, verkkoaitojen ja muun tauhkan kuvaaminen on yksinomaan persaukisille tai piheille suunnattu harrastus. Toiminnalla he yrittävät perustella itselleen b-luokan hankintojaan ja miettivät miten markalla saisi kahden markan objektiivin. Kun ostat parasta ja kalleinta mitä rahalla saa, voit unohtaa moisen sijaistoiminnan ja pelleilyn. TIEDÄT, että kalustosi on huippuluokka, parasta mitä maa päällään kantaa. Voit keskittyä kuvaamiseen, eikä murehtimiseen, ja jos tuloksena on räpsyjä, tiedät missä vika.piksi kirjoitti: ...mutta jotenkin tuntuu, että jotkut ihmiset todella kuvaavat laitteillaan enemmän resoluutiokarttoja kuin mitään todellista.
Tämä on tavallisen Pienen Ihmisen pientä puhetta. Jotta Pieni Ihminen ei katkeroituisi todellisuuden edessä, on keksittävä urbaaneja myyttejä, josta tässä on yksi malliesimerkki. Näitä riittää. Toinen samanlainen on myytti, että kaunis nainen ei voi olla älykäs, sillä olisihan se huutava vääryys, jos joku olisi sekä kaunis ja älykäs.piksi kirjoitti:ai juu, unohdin mainita sen kaikista kivuliaimman penksenjatke-totuuden, mutta siitä sinulle tuskin tarvitsee muistuttaa, kaksimetrisen erikois-is-l-primesi polttoväliä katsellessa voi arvata että jossain muualla siitä pituudesta on selkeästi tingitty :-)
taitaa mennä pahasti yli hintahaarukan.. eikös toi ollu about 2000e!Jukka kirjoitti:Osta se 10DmkII.mikko kirjoitti: Suositelkaa hyvää kameraa projektiini, zoomia tarvitaan 100-200mm (pakosti 70-135mm riittää) hinta max 900 euroa.
uijjui nyt pistit pahan! tosin juuri L-miehet ovat täälläkin foorumilla perustelleet hankintojaan kaikista kärkkäimmin juuri mtf-käyrillä sunmuilla :-D kerropa miksi yleensä juuri niillä jotka ovat hankkineet kalleimmat varusteet on suurin tarve meuhkata niistä ja todistella kuinka hyviä ne ovat? kyllä - minulla olisi varaa sijoittaa L -laseihin - miksi en niin tee on se, että halvemmillakin laseilla on vuosikaudet saanut tarkkaa piirtoa niin halutessaan. joten se siitä pelleilystä ja Pienen Ihmisen kateellisuudesta. ;-)adele kirjoitti:Resoluutiokarttojen, verkkoaitojen ja muun tauhkan kuvaaminen on yksinomaan persaukisille tai piheille suunnattu harrastus. Toiminnalla he yrittävät perustella itselleen b-luokan hankintojaan ja miettivät miten markalla saisi kahden markan objektiivin. Kun ostat parasta ja kalleinta mitä rahalla saa, voit unohtaa moisen sijaistoiminnan ja pelleilyn. TIEDÄT, että kalustosi on huippuluokka, parasta mitä maa päällään kantaa. Voit keskittyä kuvaamiseen, eikä murehtimiseen, ja jos tuloksena on räpsyjä, tiedät missä vika.
oma puheesi taas on tavallisen Suuren Ihmisen puhetta. tällaiset henkilöt nostavat väkisinkin itsensä jonkinlaiselle korokkeelle muihin verrattuna - oli apuvälineenä sitten merenrantatontti taikka L-sarjan lasit. heidän mielestään muut ihmiset jotka osaavat myös hallita rahankäyttöään harrastustensa suhteen ovat vain katkeria kun eivät omista saman sarjan huippulaseja. tunauksesta menee maku jos jokaisella on viritetty lancer, snobailusta menee maku jos jokainen ryhtyy käymään viiden tähden ravintoloissa ja pelleilemään puku- ja käytöstapakoodien kanssa, välinemasturboinnista menee maku jos jokainen omistaa L-sarjan kalleimmat lasit. tästä yleensä erottaa sen, kuka kuvaa välineillään kuvaamisen vuoksi, ja kuka retostelee niillä vain siksi, että yrittää todistella itselleen paremmuuttaan ja saada muita kyykytetyksi. sinä kuulut rankasti jälkimmäiseen joukkioon.adele kirjoitti:Tämä on tavallisen Pienen Ihmisen pientä puhetta. Jotta Pieni Ihminen ei katkeroituisi todellisuuden edessä, on keksittävä urbaaneja myyttejä, josta tässä on yksi malliesimerkki. Näitä riittää. Toinen samanlainen on myytti, että kaunis nainen ei voi olla älykäs, sillä olisihan se huutava vääryys, jos joku olisi sekä kaunis ja älykäs.
satun tietämään muutaman henkilön jotka ovat sekä rikkaita,älykkäitä ja kauniita enkä koe asiaa mitenkään sietämättömäksi, viihdyn näiden ihmisten seurassa varsin hyvin.adele kirjoitti:Vielä sietämättömämmäksi ajatus muuttuisi, jos joku olisi sekä älykäs, rikas ja kaunis. Persaukiselle, keitetyn perunan näköiselle tolvanalle, tämä on jo aivan liikaa. Jotta Pieni Ihminen ei todellisuuden edessä viiltäisi ranteitaan auki, on asiat omassa mielikuvituksessa järjestettävä kuntoon, sillä joku kohtuus ja oikeudenmukaisuus maailmassa on oltava. Sitten rajallisella henkisellä kapasiteetilla kyhätään kasaan näitä latteuksia ja yritetään helpottaa niillä omaa oloa. Pöljimmät kertovat näitä ääneen ja alkavat uskoa itsekin niihin.
ja minä paljastan Rouva Adelelle vielä järkyttävämmän musiikin. maailmassa on kuvaajia, joiden kalusto on vajavaista ja osittain itse tehtyä, ja jotka saavat niillä aikaan paljon parempia kuvia kuin eräät täällä foorumilla huippuvarusteitaan kehuvat ihmiset. ja sekös vasta kismittääkin kun joku voi saada halvemmalla rahalla parempaa jälkeä, eikä ällä enää olekaan takuu siitä, että voisi nostaa itsensä jalustalle muihin verrattuna :-) btw, tarkoititko niitä 20-30 senttisiä katkarapuja joita saa mm. yrjönkadun libanonilaisesta ravintolasta? kiitos kohteliaisuudesta :-Dadele kirjoitti:Paljastan nyt Herra Piksille järkyttävän uutisen. Maailmassa on loistavan kuvauskaluston omaavia, lahjakkaita, hienoja kuvia ottavia kuvaajia, joiden fyysisen varustuksenkin rinnalla omasi on kuin katkarapu. How about them apples?
Jos katsot saitin tarjontaa, niin eniten täällä meuhkaavat kuvaajat, jotka valitsevat markan Tamronin tai Sigman väliltä. Hankinnan tehtyään he sitten haluavat vahvistusta mielenrauhalleen, jotta dissonassi ei kasva ylittämättömäksi. Kuukauden kuluttua hermo on mennyt ja optiikka on myynnissä. Sama alkaa uudestaan.piksi kirjoitti: tosin juuri L-miehet ovat täälläkin foorumilla perustelleet hankintojaan kaikista kärkkäimmin juuri mtf-käyrillä sunmuilla :-D kerropa miksi yleensä juuri niillä jotka ovat hankkineet kalleimmat varusteet on suurin tarve meuhkata niistä ja todistella kuinka hyviä ne ovat?
Olen iloinen puolestasi, sillä tietoisuus mahdollisuudesta hankkia on yhtä tärkeään kuin itse hankinta.piksi kirjoitti:kyllä - minulla olisi varaa sijoittaa L -laseihin..)
"Hallita rahankäyttöään"? Jos tässä tarkoitetaan köyhän ihmisen taitoa hallita rahankäyttöään, se on yksinomaan positiivinen asia. Kuka haluasi Porvoon murhenäytelmän toistuvan vain L-lasien takia? Jos rahankäytön hallinta on kiertoilmaus varakkaan pihiydelle, jossa kurkitaan tilin saldoa ennen nukkumaanmenoa ja käärinlinoihin on neulottu taskut, on sekin henkilökohtainen valinta. Oman pihiyden puolustamisesta voi tietysti tehdä elämäntehtävän. Jos rahankäytön hallinta taasen on sievistelty ilmaus hillon vähyydestä, niin ikävä juttu.piksi kirjoitti: ... heidän mielestään muut ihmiset jotka osaavat myös hallita rahankäyttöään harrastustensa suhteen ovat vain katkeria kun eivät omista saman sarjan huippulaseja..... että yrittää todistella itselleen paremmuuttaan ja saada muita kyykytetyksi. sinä kuulut rankasti jälkimmäiseen joukkioon.
Tässä jatketaan Pienen Ihmisen kotispsykolointia, jolla itselle käsittämättömiä tai epämieluisia asioita yritetään selittää parhain päin, ymmärtämättä tai tietämättä itse asiasta mitään. Jos kovasti yrität pystyt kyllä parempaan.piksi kirjoitti:mahdat kenties kertoa tässä takaumia elämästäsi ennen kuin tuhlasit rahasi L-opiskoihin. aivan - koit tilanteen sietämättömäksi, sinulla oli laseja joilla et kehdannut kulkea muiden kuvaajien keskellä, kamerasi ei herättänyt kateutta ja naisetkin nauroivat varustuksellesi. sitten sait raavittua kasaan rahat ensimmäiseen L-objektiivisi ja uskaltauduit vihdoin julistamaan totuuksia muille kuvaajille. "Pöljimmät kertovat näitä ääneen ja alkavat uskoa itsekin niihin." aivan! olet alkanut uskoa tekniikan ylivertaisuuden kautta omaankin ylivertaisuuteesi :-)
Siinä, että joku toinen ottaa parempia kuvia ei ole mitään itseltä pois. Otan hyvällä kalustolla parempia kuvia, kuin huonolla kalustolla. Tämä fakta koskee kaikkia kuvaajia. Vain omassa voimassaan harhainen, voi suuruudenhulluudessaan ajatella toisin. Köyhyyden romantisoinnin voisi jo unohtaa.piksi kirjoitti:maailmassa on kuvaajia, joiden kalusto on vajavaista ja osittain itse tehtyä, ja jotka saavat niillä aikaan paljon parempia kuvia kuin eräät täällä foorumilla huippuvarusteitaan kehuvat ihmiset. ja sekös vasta kismittääkin kun joku voi saada halvemmalla rahalla parempaa jälkeä,
Ylhäältä näkyy kauemmas. Niin kuin aiemmin olen todennut, kääpiöiden joukossa on helppo olla muita päätä pitempi.piksi kirjoitti: eikä ällä enää olekaan takuu siitä, että voisi nostaa itsensä jalustalle muihin verrattuna.....oma puheesi taas on tavallisen Suuren Ihmisen puhetta. tällaiset henkilöt nostavat väkisinkin itsensä jonkinlaiselle korokkeelle muihin verrattuna
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=JuhaH kirjoitti:Adele, pystyisitkö sinä näyttämään meille pullonpohjaräpsijöille hieman esimerkkiä minkälaisia kuvia niillä Ällillä saa.