Canon AE-1 Program

[juhhe1]

Onko mitään järkeä ostaa Canon AE-1 Program kameraa?
Kummoinen se on ominaisuuksiltaan? Ja saako laseja/käykö ne uudempiin canoneihin?

Tuollainen olisi vain suht edullisesti myynnissä ja mukana tulisi kaikki tarvittava mukana.

[psulonen]

Onko mitään järkeä ostaa Canon AE-1 Program kameraa?
Kummoinen se on ominaisuuksiltaan? Ja saako laseja/käykö ne uudempiin canoneihin?

Tuollainen olisi vain suht edullisesti myynnissä ja mukana tulisi kaikki tarvittava mukana.

On. Hyvä. Saa. Ei.

Jaa tarkemmin?

AE-1P on "historian myydyimmän järkkärin" AE-1:n päivitetty versio. Siinä on kertakaikkisen upea etsin, aukko-, suljin- ja täysautomatiikka, patterin vaihtoväli pitempi kuin useimpien nykykameroiden sulkimen elinikä, ja tarkka, yksinkertainen ja luotettava valotusmittaus. Lisäksi se on kompakti, kestävä, ja istuu hyvin käteen. Runko on ruiskuvalettua lujitemuovia joka on käsitelty "metallimaiseksi" -- useimmat omistajat todennäköisesti luulevat sitä metallirunkoiseksi.

Se ottaa Canon FD-optiikoita. FD on siis mekaaninen, ei elektroninen bajonetti. Uusiin EF (EOS) -Canoneihin eivät FD-lasit istu; niitä ei saa oikein tyydyttävästi toimimaan edes sovittimella. Koska FD-Canoneita myytiin aikanaan aivan käsittämättömiä määriä, liikkuu käytettyjä laseja paljon ja aika edullisesti.

Eli: jos haluat perinteisen, kompaktin, käsitarkenteisen filmijärkkärin, voit valita paljon huonommankin kuin AE-1:n, AE-1P:n tai A-1:n. En nyt lähde kinaamaan siitä onko Canonin A-sarja parempi tai huonompi kuin Nikonin tai vaikkapa Minoltan vastaavanikäiset kamerat, mutta samassa sarjassa liikutaan.

Minulla oli AE-1 (ei P), mutta annoin sen sisarelleni. Hän sitä edelleen käyttää aika aktiivisesti.

Lisätietoja AE-1P:stä ja sen serkuista (mm. käyttöohjeet) vaikkapa täältä: [ http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... s/ae1pgrm/ ]

/Petteri

[laite]

Uusiin EF (EOS) -Canoneihin eivät FD-lasit istu; niitä ei saa oikein tyydyttävästi toimimaan edes sovittimella.

Niin no, aukko säädetään sitten renkaasta ja tarkennus hoituu manuaalisesti. Mitenkäs paljon paremmin tuo pitäisi saada hoidettua jotta päästäisiin edes tuolle tyydyttävälle tasolle?

Sovitin maksaa muuten suurinpiirtein 80e.

[tareone]

Onko mitään järkeä ostaa Canon AE-1 Program kameraa?
Kummoinen se on ominaisuuksiltaan? Ja saako laseja/käykö ne uudempiin canoneihin?

Tuollainen olisi vain suht edullisesti myynnissä ja mukana tulisi kaikki tarvittava mukana.

Jos se on hyväkuntoinen, osta pois. Itselläni on myös AE-1P ja se on hyvä ja luotettava perusrunko. FD obejktiiveja saa edullisesti, mutta ne ei käy uudempiin EF-runkoihin.

Silloin tällöin tulee T-Maxia ladattua AE-1P:en ja kuvattua. Onhan siinä oma fiiliksensä ja etsin on toiselta planeetalta verrattuna digijärkkäreihin.

[psulonen]

Uusiin EF (EOS) -Canoneihin eivät FD-lasit istu; niitä ei saa oikein tyydyttävästi toimimaan edes sovittimella.

Niin no, aukko säädetään sitten renkaasta ja tarkennus hoituu manuaalisesti. Mitenkäs paljon paremmin tuo pitäisi saada hoidettua jotta päästäisiin edes tuolle tyydyttävälle tasolle?

Sovitin maksaa muuten suurinpiirtein 80e.

No, ainakin pitäisi pystyä tarkentamaan äärettömään (ei onnistu "lasittomalla" sovittimella) ja pitäisi säilyttää alkuperäisen lasin optiset ominaisuudet (ei onnistu "lasillisella" sovittimella, joka toimii telejatkeen tapaan mutta sallii äärettömään tarkennuksen). Ironista kyllä esim. M42-lasit toimivat EOSeissa paremmin kuin Canonin omat vanhat.

/Petteri

[laite]

Ironista kyllä esim. M42-lasit toimivat EOSeissa paremmin kuin Canonin omat vanhat.

Totta. Muistaakseni tuossa on syynä se, että runkopaksuus vaihtui canonilla suuremmaksi kun siirryttiin FD aikakaudesta EOS aikakauteen.
Noh, jos tykkää noista FD objektiiveista niin kyllähän ne kohtuullisesti toimivat sovitteen kanssa eos rungoissa, itse suosin kyllä m42 optiikkaa jos vanhoista objektiiveista on pakko valita.

[juhhe1]

Onko mitään järkeä ostaa Canon AE-1 Program kameraa?
Kummoinen se on ominaisuuksiltaan? Ja saako laseja/käykö ne uudempiin canoneihin?

Tuollainen olisi vain suht edullisesti myynnissä ja mukana tulisi kaikki tarvittava mukana.

Jos se on hyväkuntoinen, osta pois. Itselläni on myös AE-1P ja se on hyvä ja luotettava perusrunko. FD obejktiiveja saa edullisesti, mutta ne ei käy uudempiin EF-runkoihin.

Silloin tällöin tulee T-Maxia ladattua AE-1P:en ja kuvattua. Onhan siinä oma fiiliksensä ja etsin on toiselta planeetalta verrattuna digijärkkäreihin.

Olisin ostanutkin tuon mutta oli mennyt jo. Siinä oli mukana laajakulma, 50mm ja oliko se nyt 80-210mm lasit ja salama.
Pitää katsoa jos tulee jostain vastaan tuollainen edullisesti niin pitää ostaa.

[spege]

Mulla oli aikoinaan se tavallinen AE-1. Mukavan kevyt ja pienikokoinen slr. Etsin oli hyvä, muttei niin kirkas ja tarkka kuin F-1N:ssä, mikä mulla oli myös. F-1:ssä oli kirkas kokomattatähyslasi, jolla oli tosi helppo tarkentaa. Minun mielestä siitä AE-1:n vakiotähyslasin leikkokuva/mikroprismatarkentimesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

AE-1:ssä on kangasverhosuljin, kuten M-sarjan Leicoissakin :-). Se on hiljainen, mutta peilin kolahdus kyllä kuuluu ja tuntuu. Muutoin AE-1:n ominaisuudet vastaavat aika paljon Leica M6:tta, molemmissa on;

- nopein suljinaika 1/1000 s.
- AE-1:ssä X-täsmäys 1/60 s, Leicassa 1/50 s.
- kangasverhosuljin, tosin Canonissa sähköinen, Leicassa mekaaninen.
- "vähän" samanlainen kuvaustuntuma ja ulkonäkö.

Joo, Canonin FD-optiikoista vain pitkät telet soveltuvat jotenkin käytettäviksi EOS-rungoissa hankkimalla Canon FD-EOS 1,26-x adapteri-telejatkeen. Tällöin myös tarkennus äärettömään on mahdollista. Muilla sovitteilla ei ole mahdollista tarkentaa äärettömään.

[OskuK]

Niin no, aukko säädetään sitten renkaasta ja tarkennus hoituu manuaalisesti. Mitenkäs paljon paremmin tuo pitäisi saada hoidettua jotta päästäisiin edes tuolle tyydyttävälle tasolle?

Jos ei tarvittaisi piirronhuononnussovitetta ja mittaus toimisi täydellä aukolla niin sitten?

[laite]

Niin no, aukko säädetään sitten renkaasta ja tarkennus hoituu manuaalisesti. Mitenkäs paljon paremmin tuo pitäisi saada hoidettua jotta päästäisiin edes tuolle tyydyttävälle tasolle?

Jos ei tarvittaisi piirronhuononnussovitetta ja mittaus toimisi täydellä aukolla niin sitten?

Nooh, mulla on niin heikot laatukriteerit, että mä pidän tuota nykyistä toimintaa tyydyttävänä. On sitä huonompiakin tullut nähtyä.

[OskuK]

- "vähän" samanlainen kuvaustuntuma ja ulkonäkö. .

"totta" joka sana. ;-)