Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi

Tuossa edellisessä aiheessa kyselin canonin perusjärkkäreistä luintokuvaukseen ja tuotekuvaukseen. No ne suunnitelmat on hylätty.
Asiaan päivätolkulla perehtyneenä tulin iihen tulokseen että en hanki peilillistä möhköä. Kynnys mukaan ottoon nousee.

Budjetti rungolle 1000e kantturoilla.
Ei täysikennoista. Käsittääkseni sillä saa eniten valovoimaa mutta tarttee megatötterön että pääsee kauas. Ja tietysti hintakin on kova.
Kuvauskohteet on kuitenkin pääsääntöisesti kaukana. Meton soidin eriasia mutta se on vaan pari yönseutua vuodessa.

Olisi kiva jos voisi teettää isohkoja tulosteita. Siinä mulla tipahti se Olympuksen (paljon kirjaimia 10III) malli.

Sääsuojattu

En tarvitse kummoista video ominaisuutta.

En halua vuosia vanhaa mallia. (Tämä ei perustu järkeen)

Kannattaako odottaa jotain uutuusmallia

Onko sisäönrakennettu vakaaja must

Toki putkien saatavuus ja hinta ratkaisee myös

Tyypillinen kuvauskohde on esim teeri tai metso kaukana puussa n.100m valoa riittävästi. Tai joku muu otus. Metsässä joka tapauksessa. Näissä tilanteissa haluaisin sen olevan hyvä. Maisemissa ja muissa en ole niin tarkka.

Ja se kennon koko. Jotenkin näin yksinkertaisella tietämyksellä se mikro 43 vai 34kö se oli kuulostaa hyvältä sen croppikertoimen takia.

No laitetaan tämä näkösälle jos saisin uutta ajatuksen aihetta.

Jos teeri istuu 100m päässä puussa tulee kuvasta teeri maisemassa -tyyppinen oli kalusto mikä tahansa ellet hanki kaukoputkea.

Juha Sa kirjoitti:Jos teeri istuu 100m päässä puussa tulee kuvasta teeri maisemassa -tyyppinen oli kalusto mikä tahansa ellet hanki kaukoputkea.

20-30 metriä ja 600mm niin on teerikuva eikä teeri maisemassa.

Joo mutta kun kriteeri oli 100m. Ne isot tulosteet kuvataan siitä 10m etäisyydeltä ja lähempää. Vaikka laittaisi yhden nollan budjettiin ei sitä haluttua kuvaa synny. Tai jos syntyy on siinä n. Kolme telejatketta sen 600mm perässä ja lopputulos on vesivärimaalaus.

Ja kun sitä kuvaa lähdetään sinne korpeen hakemaan, siellä märällä mättäällä kytätään päivätolkulla ja sääsuojaamaton kamera ampuu omaan jalkaan.

Ilmainen lounas? Ei ole.

Katsoppa käytettyjä runkoja ja tötteröitä. Saat laatua ainakin edullisemmin. Jos et ole paljon ja pitkään kuvannut ni sinuna jättäisin uudet kaupan hyllylle.


Eedit. Jos noita lintuja meinaat kuvata 100m etäisyydeltä ni unohda kalusto ja osta tuo:
https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1315998" onclick="window.open(this.href);return false;

Nautit heti hyvistä kuvista.

Tuota tarkoitin. Minä otan kuvan metsoista kun kuvaan nuin. Jos oikea termi on linnut ja maisema niin olkoot niin. Tiedän realiteetit. Sen verta olen erilaisten putkien läpi nuita katsellut. Tuo on siis otettu sadasta metristä canon g7x pokkarilla ja rajattu kuvaa. Toivoisin saavani samasta tilanteesta selvempiä kuvia. En suinkaan halua yksityiskohtaista kuvaa linnun mykiöstä.
Mutta jos menee viisasteluksi niin annetaan olla. Se toki oli odotettavissa.

Viisasteluksi? Jos niin haluat mutta kun nyt miulle selvisi että olet aiemmin jo kuvannut niin luulisin siun ymmärtävän että tonnilla ei ihmeisiin pysty.

Tuota esimerkkikuvaa kun katsoo niin itse yrittäisin kyllä lähestyä lintuja varovaisesti tai jättäisin kyllä luultavammin kuvaamatta mikäli pitäisi vielä tuloste aikaansaada.


EediT: Semmosta vielä että onko siulla hyvälaatuinen ja tukeva tripod käytössäsi?

Siis 1000e runko. Oon mie jonkun verran kuvannut. Tuotteita kuvaillut pokkarilla ja järkkäri ollut soitimella useampama vuotena. Ei tosin kummosia kuvia sieltä saaliina ja ite tpahtuma ollut pääosassa. Kuvat sivuosassa.

Orre kirjoitti: Ei tosin kummosia kuvia sieltä saaliina ja ite tpahtuma ollut pääosassa. Kuvat sivuosassa.

Piilokojuun yöllä ja aamulla kuvaten vissiin?

Kyllä tuohon varmaankin pääsee Olympuksen / Fujin rungolla ja 300mm f4 (+telejatke) objektiivilla.

Sorry, vedän sanani osittain takas.

Meinaan mitä putkia siulla on jo, valmistaja jne? Vai kaikki vasta hankinta-ajatuksissa? Pelkkä runkohan ei autuaaksi tee.

Illalla kojuun kuuntelemaan tuloröhkinnät ja sitten aamuyöstä ja aamulla seurataan lisää. Matka kohteisiinhan on metristä aina liian kauas asti. Mutta tuo on vaan tosiaan pari kertaa kevääseen niin sen perusteella en tee valintaa. Kyllähän se on erämiehelle se paras tapahtuma minkä voi kokea toi soidin.

Putkia ei ole yhen ainutta. Tarkoitus on niitä hankkia sitten rahatilanteen mukaan. Alkuun ainakin joku edukas käytetty että pääsee opettelemaan.

Metsästänyt olen ikäni ja aina syksyllä kun välillä ei raaski ampua toivoo että olisi kunnon kamera.

Ei runko atuaaksi tee varmasti. Sinänsä ei ole kiire kun tämä googlettelu ja teorian opettelukin on kivaa.

1 viesti näköjään jäi taas matkalle mutta eipä siinä mitään menettänyt!

Muuten onko jokin tietty polttoväli mitä olet aiemmin käyttänyt tuossa metson soitimella?
Toimiiko af siinä tapauksessa?

Jos tuo teleoptiikka näyttelee pääosaa niin onnistuuko ensin etsiä mieluinen optiikka(polttoväli/hinta) ja sitten siihen runkoa?
"Lyhyempää lasia" kaikkiin paremmin tarjolla?
Sanoo hän joka kyselee vähän jokaisella osa-alueella muilta :D

tervehdys.
En ole kameroissa asiantuntija kun on vain kaks olympusta pen epl-5 ma EM-1, Molemmissa 16 megan kenno, kuvissa ei eroa, muita ominaisuuksia jälkimmäisessä enempi. Laitan esimerkin : kuva Panasonicin 45-150 ns kittizuumilla ja em -1:sellä. Matkaa noin 75m:
https://drive.google.com/file/d/1iFXy8b ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;
Olympuksen vastaava runsaan sadan euron zuumi on todennäköisesti samaa luokkaa, pana on mekaanisesti kertaluokkaa parempi ja vv suoja tulee mukaan. Mulla on myös 100-300 joka on ollut kohtuu ahkerassa käytössä, vanhaa liikkuu käytettynä 300-400 euroa (rajalassa 440, mistä itse aikanaan ostin), tuosta pidemmästä on uudempi sääsuojattu malli, vanha ei ole. Vanhaa em-1 on sitäkin käytettynä 400 euron pintaan, metallirunkoinen tukevatekoinen kamera ja kohtuu hyvin sääsuojattu.

Varmaan pitäisikin mennä putki edellä mutta ei kai näitä asioita nyt järjellä kannata ajatella. Tai jos joku pitkän linjan harrastaja rupeaa laskemaan mennyttä rahaa ja toteaa että oli tosi paljon järkeä niin käsi ylös.Varmaankin nyt sen rungon etsin eka. Olympuksia olen katsellut. Kiitoksia esimerkkikuvasta. Se kertoo aika paljon.

En mie ees muista mikä optiikka mulla on ollut lainassa soitimessa. Nikonin joku vanhempi ihan pro malli oli runko. Kattelin äsken nuita kuvia ja kyllähän niistä huomaa että kuvaaja on lähinnä painanut laukaisinta ja toivonut hyvää kuvaa. Milloin pyrstö oli terävä ja milloin pää. Joskus tärähtänyt ja joskus pimeä. Mutta mukavaa on ollut ja oli siellä joku onnistunutkin kuva. Tosiaan en ole ennen ollut kuvaus edellä siellä vaan ihan nauttimassa tunnelmasta. Enkä siis tee ostopäätöstä mallista niiden parin yön seudun perusteella.
Nyt tämån pakkasjakson hiihtelyt oli sysäys kamerakaupoille. Olisi saanut niin perhanan komeita kuvia mutta pokkarilla ei saanut kun mustia möykkyjä taivasta vasten.

Eikä käytetty ole ollenkaan poissuljettu. Mitä olen katsellut niin hinnat on monesti enemmän mitä saisi uutena tai vain vähän vähemmän. Pois lukien vanhat mallit. Vaikka kuinka se vanha on hyvä ja halpa riittävä niin vanha materialisti tahtoo uutta tai uudehkoa.

Eipä tässä varmaan mitään päätöstä saa heti aikaiseksi mutta tuleepahan aina uutta ajatusta asiaan.

Ootko lukenut tuota Sony RX10 mk4-ketjua? Melkosta settiä siellä on, mutta oisko sen tyyppinen kamera sun tapauksessa lopulta se paras? Tuplata joutuisi budjetin, mutta maksaa se tarpeeksi hyvä optiikka tonnin runkoonkin jotain. Jos tuo paino ei olisi sulla rajoite, niin suosittelisin kyllä edelleen peilijärkkäriä, kun tarvitset hurjasti millejä. Sellaseen saa edullisia 600 milliin yltäviä zoomeja, jotka on einomaisia kunhan sitä valoa riittää. Peilittömissä se olisi melkein oltava m4/3 tai sitten FF. Molemmat maksaa noissa milleissä kohtuu paljon.

Tämä on off-topic, koska peilitöntä haettiin, mutta mieleeni kuitenkin tuli ajatus, että Canon 7d tai MkII ja Tamron 150-600 (tai Sigman vastaava) ykkös tai kakkosversio, käytettyinä molemmat, voisi olla tällaiseen aika mainio paketti, eikä hintalappu nousisi paljoa tonnin päälle. Mk II & G2 versiona vähän enemmän. 150-600 on tietysti iso putki, mutta olisihan tuo sorsakuvaukseen aloittelijalle todennäköisesti hyvin toimiva paketti ja lyhyempääkin putkea saa kiinni. Kuvanvakaaja putkessa ja 1.6x crop tuo vielä lisää ulottuvuutta.

Tiedostan, että Orre haki peilitöntä ja koko oli huolenaiheena, mutta olkoon tämä jokeriehdotus, sillä puutteistaan huolimatta tämä olisi kustannustehokas ja suorituskykyinen vaihtoehto edullisella budjetilla.

TiRy kirjoitti:Ootko lukenut tuota Sony RX10 mk4-ketjua? Melkosta settiä siellä on, mutta oisko sen tyyppinen kamera sun tapauksessa lopulta se paras? Tuplata joutuisi budjetin, mutta maksaa se tarpeeksi hyvä optiikka tonnin runkoonkin jotain. Jos tuo paino ei olisi sulla rajoite, niin suosittelisin kyllä edelleen peilijärkkäriä, kun tarvitset hurjasti millejä. Sellaseen saa edullisia 600 milliin yltäviä zoomeja, jotka on einomaisia kunhan sitä valoa riittää. Peilittömissä se olisi melkein oltava m4/3 tai sitten FF. Molemmat maksaa noissa milleissä kohtuu paljon.

Itsellä on sama käytössä ja voi vain suositella. Kevyt, n. 1kg painoinen kameran optiikka 24-600/4 vastaava kuvakulma.

jka71 kirjoitti:20-30 metriä ja 600mm niin on teerikuva eikä teeri maisemassa.

Ei ollut tarkoitus viisastella,mutta "Aloitteleva digikuvaaja kysyi" niin tuo tuli mieleen. Joskus on vain tultu kysymään livenäkin, että "tuolla pystyy varmaan kuvaamaan kaukaakin kun on noin iso "putki". Monelle on yllätys kun kerron kuinka lähelle pitää päästä , jos haluaa "lintukuvan".

TiRy kirjoitti:Ootko lukenut tuota Sony RX10 mk4-ketjua? Melkosta settiä siellä on, mutta oisko sen tyyppinen kamera sun tapauksessa lopulta se paras?

Varmaan muuhun ,mutta metson soitimelle en veisi, mutta se ei vissiin ollutkaan pääkohde?

Vaikea mitään suositella. Itse en ole kuvannu muilla peilittömillä kuin M-sarjan Canoneilla.
Ehdotus1: Canon M5/6 + 55-200. Ei tuokaan mikään metsosoidin yhdistelmä ole ;)
Ehdotus2: Canon 6D + 70-200/4IS
Nämä edelliset oletuksena, ettei ole action kuvausta.

Entäs Sony 6xxx-sarja?

Orre kirjoitti:Nyt tämån pakkasjakson hiihtelyt oli sysäys kamerakaupoille. Olisi saanut niin perhanan komeita kuvia mutta pokkarilla ei saanut kun mustia möykkyjä taivasta vasten.

Eipä pikkukennojärkkäri loppujen lopuksi niin kovin paljoa auta isokennoista pokkaria vastaan, varsinkaan jos nokalla on pimeä peruszoomi.