Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Unelmissa siintää järjestelmäkamera, vieläpä kalliimmasta päästä oleva Canon 10D tai esim. Minolta Dimage A1. Harkitsen myöskin Canonin 300D:tä (se tuntuu olevan aika suosittu) sekä Olympus C 5050:sta.

Tarkoituksena on kuvata enimmäkseen asetelmia ja ihmisiä studiossa, mutta tykkään kuvata luonnossakin. Missä kamerassa olisi parhaat ominaisuudet noihin tarkoituksiin? Hämärässä tai pimeässä en kuvaa, enkä harrasta mitään liikkuvan kohteen kuvailua (paitsi jotain lapsia). Makrokuvaukseen kameran pitäisi olla suht. sopiva.

Älkää teilatko teknisten termien puuttumisesta, vasta aloittelen digikameralla kuvaamista, mutta olen sen verran kuitenkin tutustunut, että tiedän, että nykyinen digipokkarini ei riitä mihinkään:(

Jos et hämärä/yö-kuvausta suunnittele, niin tuo Minolta A1 on kyllä aika rok (hämärääs tulee kohinaa niin, että..öh.. kohisee :) mutta muuten on kuulemma tosi hyvä. MUTTA. Sen hinta on kumminkin niin paljon, että inan enemmän (ehkä noin satku) rahaa pistämällä saa 300D:n, mikä on taas valovuosia edellä, järkkäri kun on aina järkkäri. Jos tuossa hintaluokassa liikutaan ja "unelmissa" on 10D, niin suosittelen kovasti 300D:tä (itselläkin tuo "kiikarissa"), se kun perustuu samaan sensoriin, ja on itseasiassa vain "10D Lite", jos niin voi sanoa.

Järkkärillä sitten se ensimmäinen ostoskerta, runko (+mahdollinen halpislinssi nokalla), on vain 1/3 koko kalustokustannuksista. Järkkäriin kannattaa (ja lienee melkein välttämättömyys) hankkia lisäobjektiivi, enemmän muistia, salama, jalusta, kolmas objektiivi, jne jne. Hintaero ei siis ole "satku" vaan yli tuhat euroa, noilla edellä mainituilla Minolta A1 ja digijärkkärillä. Ei se rahan kulutus Minoltallakaan siihen perushankintahintaan jää, mutta ero tulee silti olemaan iso.

No yhtälailla se on pakko sitten siihen Minoltaankin hankkia salama ja jalusta, ei siinä niitä mukana tule. Ja riippuen mitä kuvaa, niin luulisi sen 300D Kitin mukana tulevan objektiivin riittävän ihan yhtä pitkälle, jollei pidemmälle kuin sen Minoltan KIINTEÄN objektiivin, jota siis ei edes VOI vaihtaa vaikka myöhemmin haluaisi.

Jos aiot käyttää studiosalamia, 300D:ssä ei ole liitäntää salamasynkkapiuhalle, mutta 10D:ssä on. Tosiaalta saahan sen piuhan kiinnitettyä 300D:n salamakenkäänkin erillisellä adapterilla.

Speedlite kirjoitti:Jos aiot käyttää studiosalamia, 300D:ssä ei ole liitäntää salamasynkkapiuhalle, mutta 10D:ssä on. Tosiaalta saahan sen piuhan kiinnitettyä 300D:n salamakenkäänkin erillisellä adapterilla.

ja adapterilla on hintaa 12e rajalassa, eli investointi ei ole mikään kauhean suuri. Eri asia on kestääkö 300D:n salamakenkä studiovalojen antaman jännitepiikin, mutta tuostakin pääsee eroon optoerottimella.

Oma suositukseni studiokuvaukseen on digijärkkäri, koska pokkarilla syvyysterävyyttä ei pysty juurikaan kontrolloimaan vaikka kuvaisi isommallakin aukolla. Järkkärin etuna on myös tuo muunneltavuus kuvaustilanteen mukaan.

Tuo adapterin postaus kyllä tiivisti aika hyvin tuon hankintahintajutun, kannattaa lukea se ajatuksella.

nite kirjoitti:No yhtälailla se on pakko sitten siihen Minoltaankin hankkia salama ja jalusta, ei siinä niitä mukana tule. Ja riippuen mitä kuvaa, niin luulisi sen 300D Kitin mukana tulevan objektiivin riittävän ihan yhtä pitkälle, jollei pidemmälle kuin sen Minoltan KIINTEÄN objektiivin, jota siis ei edes VOI vaihtaa vaikka myöhemmin haluaisi.

Se kitin mukana tuleva objektiivi ei riitä yhtä pitkälle kuin Minoltan. Ja juuri siksi, kun sen VOI vaihtaa, siihen tulee hankituksi toinen ja kolmaskin. Muutoinhan järkkäri ei ole välttämätön. Muistaakseni vielä tuossa Minoltassa on kuvanvakain, joka mahdollistaa hiukan paremmin kuvauksen ilman jalustaa. Toisaalta jos alkuperäinen kysyjä miettii 1D:tä, niin ehkä ei olekaan niin tärkeää, että pysytään Minoltan hintaluokissa.

En tarkoittanut muuten sitä, etteikö Minoltaan tarvitsisi noita lisävarusteita. Minoltan tapauksessa se peruskamera on ehkä puolet koko budjetista, järkkärillä runko on ehkä kolmasosan. Tässä tapauksessa siis koko budjetti voisi olla Minoltan tapauksessa suuruusluokkaa 2000 euroa ja järkkärillä 3000. Molemmilla tietysti salamat, jalustat, heijastimet, lisäakut, muistit, jne. Järkkärillä siihen lisäksi ne kunnon objektiivit ja kalliimmat lisäosat.

Diamge A1 ei kyllä ole järjestelmäkamera vaikka miten sitä kääntelee... sitäpaitsi mitä tekisit tuolla sensor-stabilizerilla, ymmärtääkseni se on just optimaaleissa olosuhteissa kilpailua epätarkempi.

Jos studiokuvausta teet kannattaa kyllä ostaa ihan aito digijärkkäri. Esimerkiksi parempi aukko-kontrolli, jolloin saa syväterävyyssäätöä paremmaksi, ja taas joskus pokkarilla ei kuvaa saa riitävän tummaksi studiovalojen kanssa. Ja jo Esimerkiksi se että useimmissa digijärkkäreissä on paremmin toimiva RAW-kuin wannabe järkkäri pokkareissa.

Itseasiassa tuon sigma sd 9/10 katsominen ei olisi ihan tyhmä idea jos studiokuvausta vain teet.

nite kirjoitti: Jos tuossa hintaluokassa liikutaan ja "unelmissa" on 10D, niin suosittelen kovasti 300D:tä (itselläkin tuo "kiikarissa"), se kun perustuu samaan sensoriin, ja on itseasiassa vain "10D Lite", jos niin voi sanoa.

Ja 10D on sitten 1Ds lite?