DLSR järjestelmän pahin puute?

[mikko]

Kaikki himoitsevat digijärkkää, mutta eivät ota huomioon minkälainen etsin siinä on. Etsin on sama mikä löytyy filmikamerasta, lcd näytöllä kuva näkyy vasta kuvan ottamisen jälkeen.
Lcd näytön suurin hyöty jää käyttämättä joka on kuvan valotuksen ym tarkasteleminen etukäteen (jos pienestä näytöstä saa selvää) sekä reaaliaikainen histogrammi.

[savolpen]

Höpöhöpö

[soopa]

Niin siis digijärkkärissähän nuo pokkaridigien lcd-näytön edut jäävät saavuttamatta, ellei savolpenilla sitten ole jotain mullistavaa digijärkkäriä?

Suurin kynnys ainakin minulla digijärkkäriin siirtymisessä on hankala tähtäily, toista silmää kun on hankala pitää kiinni ja samalla tähtäillä täysipainoisesti toisella. Ampumisesta tutut toisen silmän eteen tulevat pahvilaput ratkaisisivat ongelman mutta näyttävät typeriltä ja lisäävät yhden elementin kuvan ottoon. Vinkkejä? Järjestelmäkamerakokemusta on kyllä jo pidemmältä ajalta, mutta silmäongelma säilyy.

t. Lari

[Hannu KH]

Höpöhöpö

Samaa mieltä!

[INummi]

hankala tähtäily, toista silmää kun on hankala pitää kiinni ja samalla tähtäillä täysipainoisesti toisella

Molemmat silmät pidetään auki, toisella silmäillään mitä ympärillä tapahtuu ja toisella(hallitsevalla) silmällä katsotaan etsimen läpi.
Vaatii ehkä aluksi hieman harjoitusta, mutta kyllä sitä nopeasti oppii katsomaan valitsemallaan silmällä.

[mikko]

Höpöhöpö

Ehkä sinä et halua nähdä kuvaa lcd näytöllä etukäteen, minä haluaisin ja monet muutkin haluaisivat, suurin etu saavutetaan reaaliaikaisella histogrammilla varustetuilla näytöillä.

[jahon1]

Höpöhöpö

Samaa mieltä!

Myös samaa mieltä, vaikka kriteerinä ei voikaan pitää naurettavuutta. Mutta naurettavaltahan se näyttää, kun kaksin käsin roikotetaan pientä laatikkoa naamarin edessä ja otetaan kuvia. :) Jos pitäisi muka jotain viisastakin perustella, voisi mieleen tulla valotusajat. Ei saane kovin tukevaa asentoa kameralle em. kuvaustavalla, joten voisi kuvitella, että suljinaikojenkin pitäisi olla verrattain nopeita, jotta kuva onnistuisi. Itselläni ei ole kokemusta kyseisistä kameroista, joten asiantuntijoilta vaan vastaväitteitä kehiin. Entä liikkuvan kohteen seuraaminen?

[soopa]

LCD-näyttöä voi monissa kameroissa myös taivutella ja näin saavutetaan sellaisia kuvausasentoja, joista järkkäreillä nähdään vain unta. Ehkä kaikki eivät niihin ole törmännyt, mutta voin henk. koht. sanoa, että pelkkä peilietsin rajoittaa kuvaamista.

[JuhaH]

Höpöhöpö

Ehkä sinä et halua nähdä kuvaa lcd näytöllä etukäteen, minä haluaisin ja monet muutkin haluaisivat, suurin etu saavutetaan reaaliaikaisella histogrammilla varustetuilla näytöillä.

Eihän siitä näytöltä kuvaa näy - korkeintaan todella onnettoman kokoinen thumbnaili kuvasta. Optisesta etsimestä näkyy jo hyvin lähelle se mitä kennolle tallentuu. Reaaliaikahistogrammi olisi tietenkin plussaa, mutta senkin näytön voisi rakentaa optisen etsimen yhteyteen kameran sisään.

[jstenroos]

LCD-näyttöä voi monissa kameroissa myös taivutella ja näin saavutetaan sellaisia kuvausasentoja, joista järkkäreillä nähdään vain unta. Ehkä kaikki eivät niihin ole törmännyt, mutta voin henk. koht. sanoa, että pelkkä peilietsin rajoittaa kuvaamista.

Totta, kääntyvänäyttöisellä pokkarilla voi ottaa kuvan vaikka maan rajasta, järkkärillä moiseen pääseminen vaatisi pienen kuopan kaivamisen kameran taakse leukaa varten :). Tahi kuvan voi ottaa vaikkapa väkijoukon ylitse suorilta käsiltä. Omat etunsa LCD:ssä toki on, mutta ainakin minun kokemuksieni perusteella järkkärin etsin vetää 10-1 voiton. Syitä: a) siitä näkee kunnolla myös kirkkaassa auringonpaisteessa b) manuaalitarkennus onnistuu huomattavasti paremmin c) siitä saa paljon paremman kuvan syvyysterävyydestä (jos rungossa on syvyysterävyyden tarkistusmahdollisuus). Kaiken kaikkiaan, kunnon optisen etsimen kuva on ihan toista luokkaa kuin pienen lcd:n. Rajoittavana tekijänä en ole sitä koskaan ajatellut.

Ei sovi myöskään unohtaa sitä että DSLR:ien etsimiin saattaa löytyä erilaisia laajennuksia, riippuen merkistä ja mallista.

Mainittakoon vielä että digipokkarien pienet optiset etsimet ovat lähinnä vitsejä, niitä ei voi alkuunkaan verrata kunnolliseen järkkärin etsimeen. Tämä siis ihan niitä varten joilla on kokemusta ainoastaan pokkareista.

-Jouni

[PPi]

Tjaa. Se että reaaliaikainen kuvan esitys ei LCD näytöllä onnistu ei ehkä nyt sentään DSLR järjestelmien pahin puute ole, mutta toisinaan olisi mukava lisä, reaaliaikaisella histogrammilla varustettuna (ei siksi että sitä luettaisiin kuin piru raamattua, vaan toisinaan se olisi hyvinkin avuksi).

Onhan tätä asiaa puitu ennenkin. Tietyistä kulmista kuvattaessa (esimerkiksi väkijoukon ylitse kun kuvaat), voi osoittaa kameralla hankalista suunnista ja näytöltä voisi joten kuten olla mahdollisuus vielä nähdä mihin suuntaan sihtailet. Haittapuolena tässä on tietysti helposti tärähtänyt kuva, ellei suljinaika ole erittäin lyhyt. Minä en ainakaan pidemmillä suljinajoilla jaksa pitää käsiäni riittävän vakaana, vaan täytyy olla kunnon ote kameraan ja kädet tuettuna vartaloon. Ja optinen etsin toimii paljon paremmin tarkennusta säädettäessä, mutta kuten sanottua niin tietyissä tilanteissa LCD olisi kätevä. Pystyn silti elämään ilmankin ja onhan tuo digipokkari vielä..

Edit: Hävisin nopeudessa näköjään Jounille. No, samoilla linjoilla ollaan. Muuten ainakin Canon myy kulmatähtäintä jolla voidaan katsella optista etsintä 90ast kulmasta, vaan käytettävyys taitaa silti olla hieman toista luokkaa kuin kääntyvä LCD.. En tosin ole koskaan omistanut edes kääntyvää näyttöä.

[jubo]

Päällekkäisvalotus:(

[colto]

Alkaa kuulostaa ihan samalta kuin reilu kymmenen vuotta sitten kun uutuutena tuli kännykkä, ensin sitä vähäteltiin ja sanottiin ettei koskaan tule laajaan käyttöön. No sitten kun rupesi näyttämään siltä että pikkuhiljaa kännyköitä alkoikin ilmestyä ihan tavallisille ihmisille siirtyi kritiikki siihen että ei sillä tulla koskaan tekemään mitään muuta kuin puhumaan. SMS:n lyöty läpi tällä hetkellä kritiikki sitten kohdistuu data ominaisuuksiin "ei tulla koskaan käyttämään internettiä puhelimella, ehkä joku kokeilee mutta ei sitten ainakaan muuta". Nämä kommentit sitten tulivat keski-ikäisiltä, jotka eivät olleet kasvaneet kännyköihin vaan _tavallisiin_lankaliittymiin.

Sama kehityskulku on nähtävissä myös kamerapuolella siirryttäessä filmistä digiin. Nytkin "vanhat parrat" vähättelevät lcd näytön merkitystä ja vannovat optisen etsimen nimiin. Saas nähdä mihin kehitys menee kun digisukupolvi joka on kuvaamisen aloittanut digipokkareilla äänestää muutaman vuoden kuluttua lompakollaan.

Sen verran olen oppinut että lähitulevaisuuttakaan ei määrää 30-risat sukupolvi, eikä edes 25-risat vaan enemmänkin 10-25 sukupolvi. Jos sen kanssa ei voi elää kannattaa nyt hankkia kaikki laitteet mitä tulevaisuudessa haluaa käyttää sillä jo parin vuoden päästä nykyisyys on muinaishistoriaa.

Joten lopetaan "höpöhöpö" kommentit ja kuunnellaan mitä tulevaisuus voi tuoda tullessaan vaikka itse oltaisiinkin jo reliikkejä;-)

[Hannu KH]

Joten lopetaan "höpöhöpö" kommentit ja kuunnellaan mitä tulevaisuus voi tuoda tullessaan vaikka itse oltaisiinkin jo reliikkejä;-)

Kyllähän meistä moni joka kuvaa järkkärillä, on kuvannut/kuvaa myös lcd-näytöltä ja silti valitsee mieluummin etsimen.Kuvaustuntuma on aivan toinen.

Itse kuvasin pokkarilla, näytöltä pystykuvien otto oli pokkarilla älyttömän hankalaa. Kääntyvä runko (Coolpix 990) ei todellakaan toiminut pystykuvissa! Järkkäri voittaa 10-1

Eikä peilietsin mikään rajoittava tekijä kuvauskorkeudessa ole: Mamiya RB:llä on tosi helppo kuvata kuiluetsimellä lattian rajasta. RB:llä kuvaan kuiluetsimellä vaikka valittavana on myös prismaetsin josta en ole koskaan pitänyt.

[savolpen]

Joten lopetaan "höpöhöpö" kommentit ja kuunnellaan mitä tulevaisuus voi tuoda tullessaan vaikka itse oltaisiinkin jo reliikkejä;-)

Reliikkejä tai ei mutta ei voi kuvitellakkaan, että etupainoista 1.5 kg kalustoa naaman edessä huterasti pitäen ja auringon paistaessa älceedeehen (toki nekin kehittyy) olisin muutaman askeleen edellä optiseen etsimeen tähyävää kuvaajaa.

[colto]

pointti onkin siinä että tulossa on sukupolvi joka on opetellut/aloittanut kuvaamaan LCD näytöllä jossa livenä kuva ja histogrammia, kamerassa lisäksi vielä video-ominaisuus. He eivät tyydy siihen että DSLR:ssä ei noita ominaisuuksia ole, eikä mielestäni pidäkään. Insinöörit ovat sitä varten että ratkaisevat tekniset ongelmat. Itse veikkaan jotain sen suuntaista että kennonkoko ei tule olemaan mikään nykyistä 35 vastaava vaan huomattavasti pienempi, jolloin saadaan etuna keveys ja pieni koko. Kuvanlaatu tulee kuitenkin paranemaan ja mennään kevyesti yli X0 Mpixel ja vieläpä kamerassa jolla saadaan kohinattomia kuvia hämärässä jollain X000 ISO vastaavalla filmiherkkyydellä.

Eikä kannata kertoa että ei ole mahdollista koska rikkoo fysiikan lakeja: 3G puhelimilla lähetetään ja vastaanotetaan dataa teholla joka on pienempi kuin taustakohina. Miksi siis ei tulevaisuuden dikameralla voitaisi "rikkoa" fysiikan lakeja.

[M.B.]

Eikä kannata kertoa että ei ole mahdollista koska rikkoo fysiikan lakeja: 3G puhelimilla lähetetään ja vastaanotetaan dataa teholla joka on pienempi kuin taustakohina. Miksi siis ei tulevaisuuden dikameralla voitaisi "rikkoa" fysiikan lakeja.

Koska se ei onnistu G3 -puhelimellakaan? Tuossa "taustakohinaa pienempi lähetysteho" -tempussa ei taatusti rikota fysiikan lakeja, vaan jujuna lienee lähettimen tahdistaminen johonkin voimakkaampaan signaaliin (tukiaseman lähetys?).

[Hannu KH]

Kaikki himoitsevat digijärkkää, mutta eivät ota huomioon minkälainen etsin siinä on. Etsin on sama mikä löytyy filmikamerasta, lcd näytöllä kuva näkyy vasta kuvan ottamisen jälkeen.
Lcd näytön suurin hyöty jää käyttämättä joka on kuvan valotuksen ym tarkasteleminen etukäteen (jos pienestä näytöstä saa selvää) sekä reaaliaikainen histogrammi.

Kaikkein huonointa DLSR:ssä on sen formaatti. Ammattikuvan rajauksella aina pitää rajata suuremmista kuvista päistä pois. Mulle sopis esim. 10x13 suhde paremmin kuin 10x15.
6 milj. pikselin kamera on käytännössä 5 miljoonan prutku.

[M.B.]

Optisesta etsimestä näkyy jo hyvin lähelle se mitä kennolle tallentuu.

Hyvin näkee valotuksenkin, kontrastin ja väritasapainon?

Eräs minua fiksumpi loihe lausumaan (vapaa käännös): "Kunnollinen esikatselukuva saa kaikki zone-systeemit, harmaakortit ja pistemittaukset kuivumaan pystyyn ja lentämään tuulen mukana pois."

Tai niin kuin intissä oli tapana sanoa: "On kaksi tapaa tehdä asiat. Oikea ja helppo."

[jahon1]

pointti onkin siinä että tulossa on sukupolvi joka on opetellut/aloittanut kuvaamaan LCD näytöllä jossa livenä kuva ja histogrammia, kamerassa lisäksi vielä video-ominaisuus. He eivät tyydy siihen että DSLR:ssä ei noita ominaisuuksia ole, eikä mielestäni pidäkään.

Silti yhtä suuri osa (lue hyvin suuri) tästä sukupolvesta, niinkuin aiemmistakin, ja tulevista, kiroilee ja ihmettelee sekä syyttää laitteistoa kun kuvat ovat täysin epäonnistuneita. ;)