Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Itellä alkas olla koneen päivittäminen enemmän kuin ajankohtaista. Siksi olikin kiinnostavaa nähdä, että ruotsalaiset on kerenneet tekemään LR 5.3 exporttinopeustestiä Intelin uusilla Haswell-E -prosessoreilla Core i7-5960X, i7-5930K ja i7-5820K. Tulokset löytyy tästä:

http://www.sweclockers.com/recension/19 ... 9#pagehead

Kuten tekstissä todetaankin, tuosta näkee ainakin sen, että 8-ytiminen huippumalli i7-5960X ei hyödy kahdesta lisäytimestä kovin paljoa edullisempiiin 6-ytimisiin malleihin verrattuna. Eikä erot 4-ytimisiin "perus-Haswelleihinkään" ole kovin suuria.

Mielenkiintoisemmaksi homma menee sitten kun lähdetään ylikellottamaan. Vakionahan 8-ytimisessä 5960X:ssä on selvästi matalammat kellot kuin 6-ytimisissä 5930K/5820K:ssa, mutta ylikellotustesteissä olivat saaneet kaikki kolme versiota vakaaksi samoilla 4.5GHz kelloilla. Eli 8-ytimistä huippumallia pystyi kellottamaan suhteessa eniten.

Tästä tilanteesta ei löydy LR-tuloksia suoraan, mutta sen sijaan löytyy tulokset, jossa kaikkia testattuja prosessoreita on ajettu samalla 2.8GHz kellotaajuudella. Näin nähdään siis puhtaasti lisäytimien tuoma etu saman arkkitehtuurin prosessoreissa ja tietysti myös eri arkkitehtuurien erot jos verrataan uudempia ja vanhempia prosessoreita:

http://www.sweclockers.com/recension/19 ... 1#pagehead

Samoilla kelloilla ajettuna 8-ytimisen ero 4-ytimisiin "perus-Haswelleihin" on jo sen verran suuri, että pitäisin sitä merkittävänä. Eli ihan turhaa ne lisäytimet ei siellä kai sitten lopulta olekaan, jos vain ylikellottamalla saa 8-ytimisen kellot nostettua järkevälle tasolle. Hyvin säikeistyvissä ohjelmissa oli toki mitattu paljon isompiakin tehoeroja, mikä voi myös kiinnostaa, jos tekee koneella muutakin kuin pyörittää LR:ää tai pelejä.

EDIT: Unohtui sanoa, että tuossa samoilla kelloilla tehdyssä LR-testissä 8-ytiminen saanee etua isommasta L3-cachesta vaikka kaksi lisäydintä ei mitään tekisikään.

Itse olen päivittämässä tuohon 5820k prossuun ja olen lukenut samoja artikkeleita viime päivinä. Huimia nopeuseroja ei tosiaan synny Z97/X97 kantaan meneviin 4-ydin prossuihin, mutta X99-piirisarja tuntuu aika futureproofilta vuosiksi eteenpäin.
Tuota 8-corea kellotettaessa kannattaa muistaa että se vie järkyttävän määrän virtaa ja tuottaa lämpöä kuin pieni kylä. Ja tosiaan yksilöissä on melkoisia eroja, tämä ei kai ole mitään uutta.

Järki sanoo että 5820K mullekin, mutta silti tuo 5960X kiinnostais kovasti. :-) Ja pitäähän nyt uuden koneen olla selvästi tehokkampi kuin kaverin vasta hommaama 6-ydin MacPro (Xeon E5-1650v2).

Virtaa kuluu ja lämpöä tulee onneksi vain silloin kun tekee jotain raskasta, ja sitähän ei kotikoneessa kuitenkaan niin paljon tuntimääräisesti tule ainakaan mun tän hetken käyttöprofiililla.

Muutama vuosi sitten kun konetta uusin niin tuli ihmeteltyä vastaavia asioita. Ostin mitä ostin, silloista tekniikkaa ja testailin sitten LR:n kanssa erilaisia asetuksia ja vaikutusta esim juuri exporttiin. 4 corea, HT päällä/pois, katalogi keskiarvoa nopeammalla kahden levyn RAID-0 pakalla, SSD:llä, exporttaus eri tai samalle levylle ja sen semmoisia. Tuo HT (siis hyperthreading) ei esim vaikuttanut suoraan exportin nopeuteen mutta pienen edun sai jos käynnisti 2 exporttia samaan aikaa, eli siis sama määrä exportattavia kuvia mutta puolet ja puolet.

..Kaikenkaikkiaan erot exporttauksessa oli aika pieniä ja tulin siihen tulokseen muutenkin että se on harrastelijalle itseasiassa ihan yhdentekevää kauanko se kestää kun se on tuommonen eräajo jonka aikana voi tehdä jotain muuta. Juoda kahvia tai käydä kaupassa. Oleellisin asia ainakin mulle on se muuten jouheva käyttö ettei konetta tarvi odotella kuvia käpistellessä.

-Q- kirjoitti:Oleellisin asia ainakin mulle on se muuten jouheva käyttö ettei konetta tarvi odotella kuvia käpistellessä.

Juuri näin, exportin hitauden kanssa voin elää, mutta yleinen tahmaus kuvaa säätäessä syö hermoja. Siitä vain ei löydy oikein testejä, joten katoin exporttinopeustestejä sen sijaan. Ja toisaalta jos exportti ei pysty hyödyntämään 6/8 (12/16 HT:lla) threadia tehokkaasti, niin sitä paremmin luulis useampiytimisellä prossalla jäävän tehoja kuvan säätelyyn myös taustalla pyörivän exportin aikana.

Laajennetaas perspektiiviä prossuista muihin komponentteihin. Mitkä ovat kriittisimmät osat LR5/PS pyörityksessä, ilmeisesti RAM, SSD tai GPUn muistimäärä? Riittääkö 8 GB RAM, 256GB SSD ja 2GB GTX750 sujuvaan pyöritykseen HT i5/i7 prossulla?

SSD:lle saa käyttöjärjestelmän, LR5, PS ja niiden cachet mahtumaan hyvin joten tuo riittänee kooksi vielä seuraaville ohjelmien sukupolvillekin. Kuvankäsittelyssä GPU:n muistiksi tuo 2GB riittänee loistavasti (?) kun kerran se riittää FullHD pelikäyttöönkin missä ruudunpäivitys on ihan eri luokkaa. Entä 8 GB keskusmuistiksi, riittääkö kuvien pyörittelyssä? Tuntuu Smart Previewit ja laaja katalogi haukkaavan sitä niin että nykyinen 4 GB ainakin tahmaa.

Jos muistia on tarpeeksi niin minusta kriittisin osa on juurikin se CPU. LR5 ei tietääkseni GPU:ta käytä mitenkään. PS:n GPU-kiihtytyksestä oli muistaakseni joskus juttua, mutta en valitettavasti muista mikä sen tilanne on.

Muistin kulutus riippunee paljon käsiteltävien kuvien koosta. LR5 ei kai yleensä kuluta paljon muistia isoillakaan kuvilla ja sen kanssa 8 GB riittänee, mutta ite en lähtis enää 8 GB muistilla uutta konetta kuvankäsittelyyn rakentamaan. LR:stä kun heittää kuvan PS:ään säädettäväksi niin muistia tuskin voi ihan heti liikaa olla.

En muista oman LR-katalogin kokoa nyt, mutta vasta sitä katselin ja ihmettelin että aika iso on kun kuvia ei siinä mitenkään kauheasti vielä kuitenkaan ole. Katalogi on 256 GB SSD:llä ja haukkaa siitä ihan merkittävän osan jo. Käyttikselle ajattelin hommata toisen SSD:n uuteen koneeseen koska katalogi kuitenkin kasvaa koko ajan.

Tilasin itse uuden MacPron (tulee viikon kuluttua) ja päädyin samanlaisten pohdintojen jälkeen seuraavaan:
- Nopeimmat tarjolla olevat kellotaajuudet ytimien kustannuksella LR:n ja PS:n vuoksi eli tässä tapauksessa automaattisesti ylikellottuva 3.7GHz quadcore
- 64GB muistia PS:n vuoksi. Runsaasti RAM-muistia on kaikkein ratkaisevin nopeutus PS-työskentelyssä.
- 1TB PCIe flashmuistia LR:n cachen ja PS:n scratchin vuoksi. Kaikkein ratkaisevin nopeutus LR-työskentelyssä, koska LR tekee asioita cachen kautta.
- Kaksi nopeinta Applelta saatavissa olevaa GPU:ta. Nopeuttaa PS:ää monissa toiminnoissa ja olennainen videon ja 3D:n kanssa. LR:n suhteen ei toistaiseksi mitään vaikutusta, ehkä tulevaisuudessa.
- "Aktiiviset" työskentelykuvat Thunderbolt-levyllä (4x Raid 0)

Tuo on siis tehty mahdollisimman nopeaan LR:n ja PS:n "yhteistyöskentelyyn". Ytimien suhteen on tehty kompromissi videon kannalta.

1TB Lr:n ja Ps:n välimuistiksi / työtilaksi kuulostaa aika paljolta. Mutta en teekään yhtä rankkoja juttuja Ps:llä kuin sinä. Mulla on ollut tällä hetkellä 48GB SSD tuossa hommassa eikä tila ole ainakaan vielä loppunut kesken. Eritoten kun poistaa ne Lr:n backupit aika-ajoin.

Itse ajattelin päivittää omaa konetta 240GB PCI-e SSD:llä juuri tuon välimuistin osalta. Josko D810:n esikatselukuvat tulisivat hieman nopeammin.

Juu ei, se 1TB on koneen ainoa sisäinen levy. 200GB cacheen ja 200GB scratchiin ja vielä jää tilaa muulle välttämättömälle, kuten softille. Sekundaarinen scratch vielä Thunderbolt-levylle.

Ok, sun innoittamana laitoin nyt sitten 240GB PCI-e SSD:n tilaukseen. Mihin saa laittaa laskun?

Mullahan on omassa vehkeessä 240GB SATA-SSD käyttikselle, 120GB SATA-SSD jaettuna niin, että 64GB on RAID-kiihottimena (cachena) ja loput sitten scratch-levynä Lr:lle ja Ps:lle. Datat on sitten 4x2TB RAID10-pakassa. Backupit menee 5x2TB RAID5 Timemachine-vehkeeseen. Juu ja tää on Win8.1.

Enivei, nyt sitten siirtänen tuon RAID-kiihotuksen ja scratchit PCI-e SSD:lle ja koitan katsoa muuta duunia ylijäävälle SSD:lle. Ps:ssä ja eritoten Lr:ssä on aika kököt mahdollisuudet ohjata tiedostoja eri paikkaan. Esimerkiksi ei voi päättää mihin esikatselukuvat menee.

mremonen kirjoitti:Ok, sun innoittamana laitoin nyt sitten 240GB PCI-e SSD:n tilaukseen. Mihin saa laittaa laskun?

Mullahan on omassa vehkeessä 240GB SATA-SSD käyttikselle, 120GB SATA-SSD jaettuna niin, että 64GB on RAID-kiihottimena (cachena) ja loput sitten scratch-levynä Lr:lle ja Ps:lle. Datat on sitten 4x2TB RAID10-pakassa. Backupit menee 5x2TB RAID5 Timemachine-vehkeeseen. Juu ja tää on Win8.1.

Enivei, nyt sitten siirtänen tuon RAID-kiihotuksen ja scratchit PCI-e SSD:lle ja koitan katsoa muuta duunia ylijäävälle SSD:lle. Ps:ssä ja eritoten Lr:ssä on aika kököt mahdollisuudet ohjata tiedostoja eri paikkaan. Esimerkiksi ei voi päättää mihin esikatselukuvat menee.

Tässä uutta konetta miettiessä Win 7/8.1 on ajankohtainen. Seiskassa ei ole mitään valittamista, mutta kannattaisiko kuitenkin laittaa 8.1 uuden koneen kunniaksi. Minkälaisia etuja/haittoja olet huomannut?

Muakin kiinnostaa onko joku löytänyt kasista jonkin hyvän puolen?

OskuK kirjoitti:Muakin kiinnostaa onko joku löytänyt kasista jonkin hyvän puolen?

Optimoidumpi ja bugittomampi kuin seiska.

zone6 kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Muakin kiinnostaa onko joku löytänyt kasista jonkin hyvän puolen?

Optimoidumpi ja bugittomampi kuin seiska.

Juuri näin. Yksi pieni esimerkki: copy-komento on ollut wintoosassa aina ja ikuisesti super surkea. Siksi olenkin käyttänyt TeraCopy-apuohjelmaa suurten tietomassojen kopiointiin. Nyt kun tuossa keväällä rakentelin uuden koneen, niin siirsin datat koneelta toiselle gigan ethernetissä cross-over -kaapelilla. Win8.1:n kopiointi saturoi ko. siirtotien. Aiemmin ei ole kyllä näin käynyt.

64-bittisestä Win8.1:stä ei ole pahaa sanottavaa enkä palaisi Win7:n käyttäjäksi mistään syystä. desktop-moodissa ajettaessa myös käyttöliittymä on käytännössä yhteneväinen aiempien windows-versioiden kanssa. Ja ennen kuin Osku ehtii kysymään, niin en tarkoita Win3.1:stä. Tai Win1.0:aa, jota sitäkin tuli aikanaan käytettyä.

Kasia tuntuu haukkuvan ne, jotka eivät sitä käytä.

ppotka kirjoitti: - Kaksi nopeinta Applelta saatavissa olevaa GPU:ta. Nopeuttaa PS:ää monissa toiminnoissa ja olennainen videon ja 3D:n kanssa. LR:n suhteen ei toistaiseksi mitään vaikutusta, ehkä tulevaisuudessa.
- "Aktiiviset" työskentelykuvat Thunderbolt-levyllä (4x Raid 0)

Tuo on siis tehty mahdollisimman nopeaan LR:n ja PS:n "yhteistyöskentelyyn". Ytimien suhteen on tehty kompromissi videon kannalta.

Eikös Applen konfiguraatio ollut semmoinen, että toinen gpu kiihdyttää ja toinen viihdyttää(piirtää). Sitä vain, että kuinka suuri hyöty tosta 2 gpu:sta on ?

Oletko muuten ramdrivea miettinyt ?