Fuji RAF ja niiden konversio

[Pad1590]

Kun nyt on uusi kamera, Fujin X-T1, niin tuli nopeasti huomattua, kuinka Lightroom ei ole hyvä ohjelma Fujin RAW-tiedostojen lukemiseen.

Latasin Capture One Pro demon, kun selvisi, että ks. ohjelma on paljon parempi lukemaan mm. Fujin RAW-tiedostoja. Ero on huomattava.

Alla on pieni vertailu, miten Capture One Pro 7.2.2 (C1P) ja Lightroom 5.5 renderoi RAW kuvia. Kameroina olivat Canon EOS 40D ja Fuji X-T1.
Kuvanlaadusta ei kannata liikaa vedellä vertailu johtopäätöksia.

Molemmissa kameroissa olivat samat asetukset.
1/60 sec @ f/4, ISO 400

Linssit:
Fujinon XF 18-55mm f/2.8 - 4 R LM OIS (@34.3mm)
Canon EF 35mm f/2 IS USM

Kuvat on suoraan exportattu JPG-muotoon, ilman minkäänlaista hienosäätöä.

Pahoittelen isoista ja tummista kuvista.


Hieman isompi Kuva

Tässä näin ihan mielenkiintoisena huomiona.

PS. Huomasin, että aihetta onkin jo käsitelty enemmän. Pahoittelut

[olli R]

No, mikä näistä kuvista on "oikea"? (ja miksi?)

Onko muuten tuon vahvistimen etupanelin ledi sininen vai valkoinen?

[Pad1590]

No, mikä näistä kuvista on "oikea"? (ja miksi?)

Onko muuten tuon vahvistimen etupanelin ledi sininen vai valkoinen?

Se valo on sininen. (ainakin kuuluisi olla)

Mahdotonta sanoa sitä yhtä ja juuri oikeaa kuvaa. Kun ohjelmia on useampia, niin myös kuvan käsittelytavat muuttuvat ja lopputulos muuttuu.

Mutta Fujin kohdalla herää pieni kysymysmerkki. Esim kun vertaa vaikka kahvia, perus suodatin vs. espresso. Kukin jauhe täytyy työstää niille sopivalla tavalla, jotta saadaan oikea lopputulos, näin erikoisempana vertauskuvana.

Mutta näin omien kokemusten perusteella (Kuvan terävyyden puolesta), käyttäisin mielellään Fujin raw-kuvien tapauksessa Capture One Prota, mutta se on aika kömpelö ja hidas vrt. Lightroom 5:een.

[kurg]

Monesti unohdetaan, että lähtökohtaisesti kuvaan vaikuttaa eniten valittu profiili. RAW-kuvastahan ei tule näkyvää kuvaa ilman profiilia. Ainakin Nikonilla profiilin valinnalla on huomattava merkitys lopputuloksen kannalta.

Mielestäni ohjelmaa ei pitäisi arvostella sen mukaan, minkä profiilin ohjelma nyt on sattunut oletukseksi valitsemaan. Sehän on jonkinlainen kompromissiprofiili. Tämä koskee tietysti myös kaikkia muita ohjelman oletusasetuksia.

Kuten Nikonin kameroille, on myös Fujin kameroille Lightroomissa ilmeisesti käytettävissä useita profiileita:
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal ... /1277.html

Profiileita voi tehdä myös itse ja kuten tuossa aikasemmin epäsuorasti todettiinkin, ei ole olemassa "oikeaa" profiilia.

Samoja profiileita käytettäessä veikkaisin ohjelmien RAW-erojen olevan käytännössä aika minimaalisia.
(Toki ohjelma voi tehdä oletuksena kuvalle lukuisia muitakin säätöjä aiheuttaen eroja, mutta nyt puhuttiin nimenomaan tietyn kameramallin RAW-tiedostojen lukemiseen liittyvistä eroista/kyvyistä)

[Guzmo]

Adobe Standard profiili (mikä on Lightroomin oletus) tekee Fuji x100s:sen tiedostoille välillä kammottavia sävyjä etenkin ihonväriin. Kun profiiliksi vaihtaa astia/provia, sävyt ovat hyvät ja vastaavat JPEG kuvia mitkä otettu samoilla filmejä simuloivilla asetuksilla.

[madu-]

Hops. Oon ehtinyt ottamaan X-Pro1:llä ja 35-millisellä linssillä tuhatkunta kuvaa, ja muutamaan otteeseen niissä on esiintynyt epäterävällä alueella tosi kummallisen näköistä jälkeä mihin en ole Canonilla kuvatessa törmännyt koskaan.



Tollanen valkoinen reunus siis asioiden ympärillä missä ei millään logiikalla pitäisi olla valkoista reunusta. Mahtaako olla joku kameran ja linssin ominaisuus vai saattasko johtua siitä että käyttämäni RAW-konvertteri (Adobe Camera Raw 8.5) ei osaa noita Fujin tiedostoja oikein? Eipä ton takia ole tarvinnut yhtäkään kuvaa roskiin heittää, mutta erikoinen ilmiö mille olisi mielenkiintoista löytää syy.

[Guzmo]

Tuleeko samanlaista haloa jos kuvaat JPEG kuvia? Jos ei niin saattaa johtua ehkä myös ohjelmasta millä kehität RAW-kuvat. Lightroomilla on useiden nettikirjoitusten perusteella ollut vaikeuksia X trans sensorin kuvien kehittämisessä, mutta en itse ole huomannut siinä vielä mitään merkittävää puutetta. Capture One tai joku muu softa tekisi ehkä paremmat oletus-sävyt, mutta extravaiva sellaisen käyttämiseen LR:n lisäksi ei ole kiinnostanut.

[Pad1590]

... Capture One tai joku muu softa tekisi ehkä paremmat oletus-sävyt, mutta extravaiva sellaisen käyttämiseen LR:n lisäksi ei ole kiinnostanut.

Itse ajattelin näin myös, mutta eri ohjelmia kokeiltuna, oon nyt päätynyt käyttämään Fujin mukana tulevaa RAW converteria, joka on Silkypixin tekemä.

Ks. Silkypix tekee kyllä paljon parempaa jälkeä, terävyyden kannalta, kuin LR (5.5), vaikka Lightroomissa tekee jälkeenpäin säädöksiä.

C1P:n käyttö jäi lyhyeen, koska sen käyttö oli todella kömpelöä ja hidasta omalla koneella.

Nyt tutustuaan enemmän noihin Silkypixin tarjontaa. Ihan kivalta vaikkutavat, vaikak LR on UI:n kannalta edelleen se mukavin, ja jota oon käyttänyt jo aina 1 versiosta asti.